Чи має Бог стать і статеві ознаки? Формування зародку Ісуса.
01/31/2003 | Горпина Пінчук
Звичайно, звикли казати про Бога (батька), що він чоловік. Ну а якже, він же батько. Та при тому кажуть, що він не має фізичного втілення, безтілесний і таке інше. А відтак він скоріш за все не має статевих ознак чоловіка та й стать його скоріш за все невизначена. Те що він у тому конкретному випадку (народженні Ісуса) виступив як чоловік, нічого не значить та це й не доведено, це тільки здогадки, фактично безспірна з точки зору церкви є тільки участь Бога в формуванні зародка Ісуса. Бог всесильний, може все і точно так же міг і може виступити і матір'ю (земна жінка у цьому випадку могла б бути сурогатною матір'ю). Так що не можна казати, що він був чоловіком і порушувати статеву рівність. Скоріше він був якби таким собі експериментатором-генетиком, який штучно виробив частину зародку Ісуса. Він у тому випадку з Ісусом виробити чоловічу клітину і поєднати її з натуральною жіночою (тоді десь був божий батько - дюлина) чи обидві клітини, тобто весь зародок, а жінку знову ж таки використати як сурогатну матір. Хоча незрозуміло тоді, чому він не міг створити Ісуса повністю у зрілому віці, а довірив його вирощування з зародка земній жінці, та видно так вже заманулося, може хотілося, щоб було натуральніше. Та чи були докази генетичного родства божої матері та Ісуса чи хоча б їх зовнішньої схожості?
Відповіді
2003.01.31 | ВолодимирБ
Re: Ну і хаос у Вас в голові... ,пані Агрипино....
Мені здається, що Ви граєте в придурка.Ви, хоч церковно-прихідську школу закінчували?
Один із героїв Райкіна казав "Як би глупість була енергією, ви могли б освітлювати ціле місто"
Вибачте!
2003.01.31 | Лана
Re:" Дайош" фемінізм!
Не хочу так сказати "прямолінійно", як сказав Володимир, але мої почування близькі до нього.До тепер всі Ваші запити були "дивні", а цей перевершив всі попередні.
Цікаво, чи Ви взагалі вірите в Бога? Все ж мушу признатись, що такі запити чую не вперше. В більшости теперішній рух "феменізму" з основою атеїзму, робить всі такі спроби замінити " ВІН " на "ВОНО" це так би мовити, щоб жінка не була покривджена. Навіть хочуть переробити біблію. Все це абсурд, пані Горпино. Можна безперечно сперечатися чи велич Бога входить в стать, але хиба ж це не важне. Візьмім наше земне життя. Все має своє призначення і в тому полягає гармонія. Володимир правильно підкреслив, запитуючи, чи Ви хоч вчилися трохи про релігії? Де Ви все ж таки живете в Бразилії чи в Україні. Якщо в Україні і ви людина старшого віку, то ще можна зрозуміти Ваше релігійне виховання. Совєти багатьох зробили атеїстами.
2003.01.31 | Георгій Пінчук
Re:" Дайош" фемінізм!
Пані Лано, моя "тітонька" в Бога, безумовно, не вірить, і її запитання дійсно відбивають її бажання знайти ту чи іншу "слабину" в думках і висловах віруючих людей. Як і багато інших атеїстів, вона вважає себе апріорі більш розкутою, вільною, і "просвіченою," а віруючих - обманутими усякими байками, закутими, і темними. Але "вона" не є поганою людиною. Я "її" давно знаю з форуму "Української Правди." "Вона" по-своєму дуже переживає за Україну і наш народ. Тому я їй залюбки прощаю підковирки і глузування, і намагаюся дивитися не на форму, а тільки на голу суть її запитань. Якщо мати такий підхід, ці запитання іноді навіть заставляють замислитися, а це добре. --ГП2003.01.31 | Горпина Пінчук
Спасибі, племіннику!
Що захистив тітку! Нападники закидають мені, що я якось не так вірю у Бога і подають це як якусь дурість. А я дійсно невіруюча і з огляду на це нічого нелогічного мабуть таки не сказала. Не можу сказати, що усі віруючі залякані, одурені та темні. Зараз дійсно, така стара думка атеїстів не проходить. Атеїзм теж повинен розвиватися, йти уперед, а не триматися старих стандартів. Останнім часом, після загибелі комуністичної ідеології до релігії пристало багато нових прибічників, які темними не є, навпаки серед них багато освічених та всебічно розвинутих людей. І наївно було б намагатися їх відтягнути від релігії такими простими шляхами, як висміювання та пошуки якихось нестиковок у релігійному вченні. Та це мабуть і не є морально виправданим і чемним, бо яка справа тому ж атеїсту до вірувань інших людей. "Активний", набридливий атеїст так же погано виглядає, як і набридливий прибічник віри. Люди на мій погляд повинні вірити чи не вірити нейтрально, не набридаючи один одному. Це власна справа кожного і як ви помітили, я давно покинув намагання перетягнути когось на бок атеїзму. Це мабуть таки неможливо. До того ж ідея Бога така, що спростувати чи довести її вкрай важко, система вірувань така, що надійно захищає свої основи від фактичної перевірки науковими методами, ця система досить досконала і голіруч її не візьмеш. Мабуть таких ідей можна нарахувати цілу множину, клас. Наприклад існування чи неіснування інопланетян можна занести до цієї множини. Фізик-експериментатор колись говорив - природа каже так пошепки, ні - кричить. Чи навпаки :-) Тут є логіка, зараз не вхоплю, яка саме.2003.02.01 | Р.М.
Тітонько Горпин, а ви хто?
Man or woman, or both?Горпина Пінчук пише:
> ... і як ви помітили, я давно покинув намагання перетягнути когось на бок атеїзму.
2003.02.01 | Горпина Пінчук
Коли це я писала
Як казав Марадона, мною водила рука божа, щоб зайвий раз довести вразливість людсьхих міркувань. Я завела мову про стать, а він і змусив мене помилитись :-)2003.02.01 | Р.М.
Re: Коли це я писала
Горпина Пінчук пише:> Як казав Марадона, мною водила рука божа, щоб зайвий раз довести вразливість людсьхих міркувань. Я завела мову про стать, а він і змусив мене помилитись :-)
Ось коли б Вами керувала рука Божа, Ви би не помилялися, а попадали прямо в точку. А так, жовтявий відтінок Ваших дописів і бажання покопирсатися в брудній білизні, себто прокладках, наводить на думку щодо, такби мовити, нездоровості Ваших міркувань.
2003.02.01 | franko
Атeiзм - цe рeлiгiя
Атeiсти вiрять, що Бога нeмаe. Тому ласкаво просимо до рeлiгiйного форуму, тiтонько ( дядeчку?2003.01.31 | Георгій Пінчук
Re: Чи має Бог стать і статеві ознаки? Формування зародку Ісуса.
Горпина Пінчук пише:> Звичайно, звикли казати про Бога (батька), що він чоловік. Ну а якже, він же батько. Та при тому кажуть, що він не має фізичного втілення, безтілесний і таке інше. А відтак він скоріш за все не має статевих ознак чоловіка та й стать його скоріш за все невизначена.
(ГП) Так, за Біблією, "Бог є Дух," тобто він є нематеріальна істота, така істота, в якої структура її "тіла" абсолютно інша, ніж у нас. Ми нічого конкретного, точного про цю структуру не знаємо. З деяких біблійних віршів можна тільки здогадуватися, що Бог не є видимим людському оку, і що він має дуже дивовижну, незрозумілу нашому мозку здатність "досягати" моментально всюди, в усі куточки і закапелки Всесвіту. Біблія дуже образно каже про цю Божу властивість, говорячи, наприклад, що від Бога неможливо сховатися ні на дні моря, ні під землею, тощо. Також, Бог (Отець, ЙХВХ) у Біблії ніколи не "матеріалізується," ніколи не з"являється людям у вигляді людини. Коли йому треба передати людям якусь звістку, він часто використовує ангелів. Ці істоти - також нематеріальні - "матеріалізуються" під час своєї місії і з"являються людям в людському тілі, але сам Бог-"ЙХВХ" - ніколи.
>Те що він у тому конкретному випадку (народженні Ісуса) виступив як чоловік, нічого не значить та це й не доведено, це тільки здогадки, фактично безспірна з точки зору церкви є тільки участь Бога в формуванні зародка Ісуса.
(ГП) Так, християнські церкви ніколи не вчили і не вчать, що Бог буквально запліднив Св. Марію, як чоловік запліднює жінку. Біблія тільки каже, що Йосип не був біологічним батьком Ісуса Христа, і що Марія "мала в утробі від Святого Духа" дитинку, яка була водночасно її біологічною дитинкою і прямим нащадком-Сином самого Бога. Тобто так, Ви маєте рацію: Бог якимось незрозумілим нам чином, через свого Святого Духа, утворив у тілі жінки зародок людини, яка мала всі людські ознаки (хоча без ознак недосконалості, хвороби, гріха!), і водночас містила в собі особу надприроднього, неземного, божественного Божого Сина. Того самого Сина, який був в "небі" з Отцем "перед усіма віками."
> Бог всесильний, може все і точно так же міг і може виступити і матір'ю (земна жінка у цьому випадку могла б бути сурогатною матір'ю). Так що не можна казати, що він був чоловіком і порушувати статеву рівність. Скоріше він був якби таким собі експериментатором-генетиком, який штучно виробив частину зародку Ісуса. Він у тому випадку з Ісусом виробити чоловічу клітину і поєднати її з натуральною жіночою (тоді десь був божий батько - дюлина) чи обидві клітини, тобто весь зародок, а жінку знову ж таки використати як сурогатну матір. Хоча незрозуміло тоді, чому він не міг створити Ісуса повністю у зрілому віці, а довірив його вирощування з зародка земній жінці, та видно так вже заманулося, може хотілося, щоб було натуральніше. Та чи були докази генетичного родства божої матері та Ісуса чи хоча б їх зовнішньої схожості?
(ГП) Ми не знаємо, як саме Бог здійснив велику таємницю "перенесення" життя свого Сина на землю, але експериментувати з клітинами йому навряд чи було потрібно. Як біолог, я можу уявити (хоча це не буде поясненням, а буде тільки моїм дуже віддалено-приблизним тлумаченням явища), що Бог споконвіку, завжди, мав у своїй "пам"яті" певний ідеальний "код" свого Сина. Коли настав час Христу народитися, Бог "матеріалізував" цей код в яйцеклітині дівчини на ім"я Марія. Якимось чином у тому коді містилася ВСЯ особа Ісуса Христа, разом з його пам"яттю про перебування з Отцем в "небі." Але в земній особі Христа проявився також і людський код Марії, її гени. При цьому все, що могло бути в її генах хоч якимось найменшим чином враженим гріхом (адже вона була земною жінкою, нащадком Адама і Єви), не проявилося в особі її Сина. Генетики називають це явище "рецесивністю." Її "грішні" гени були рецесивними по відношенню до "генів" справжнього Отця Ісуса Христа - Бога. Але, ще раз, це тільки дуже приблизне людське трактування явища народження Христа, яке назавжди залишається для нас великою таємницею.
2003.01.31 | Горпина Пінчук
До підстановок!
Як казав Діофант, закінчуючи доказ теореми:1)Бог (батько та дух) не має статі;
2)Зародок Ісуса складається з жіночої частини Богоматері і чоловічої штучного виробництва Бога. Хоча доказових цитат не було.
3)Схожість Ісуса з Богоматір'ю не встановлена. Фото не було, цитат не з цього приводу немає.
Цікаво, що докази - цитати з Біблії, а не незалежні міркування. Біблія таким чином постає як замкнена, самодостатня система. Мабуть вона і не суперчлива.
Хоча а як же ангели. Вони безтілесні, а приймають суто чоловічий вигляд. Жінок з надприродними можливостями християнська релігія не визнає (не має).
2003.02.01 | Георгій Пінчук
Re: До підстановок!
Горпина Пінчук пише:> (...)а як же ангели. Вони безтілесні, а приймають суто чоловічий вигляд. Жінок з надприродними можливостями християнська релігія не визнає (не має).
(ГП) Првильно, але ж і ангели - не чоловіки. Ми просто навчені звертатися до них, так само як і до самого Бога, як до "чоловіків." Але це не означає, що вони мають якусь людську чи тваринну біологічну стать. Насправді вони дійсно нематеріальні і не-статеві особи. А що вони приймали вигляд чоловікі, а не жінок - так це, мабуть, обумовлене історичними обставинами. Якби у 13-му сторіччі до н.е. до Мойсея з вогняного куща заговорила жінка, він, мабуть, не став її слухати.
2003.02.01 | Горпина Пінчук
Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
яка має стать - Христос. Чи він коли на небі, теж її не має? А як темні сили, теж не маюьть статі та матеріального вигляду, а тільки іноді матеріалізуються.А чи можете ви навести повний список істот з надприродними можливостями за християнським вченням? Бо хоча Бог і один, носіїв надприродних можливостей суттєво більше. Навіть учні Ісуса такі можливості мали, та може й кожен має надприродні можливості, якщо увірує. Чи ці надприродні можливості кооптуються, надаються Богом людині якби в оренду, тимчасове користування на час, коли вони з одного боку увірують, а з іншого потребують див? Це як напиклад рушниця, не можна сказати, що людина вміє стріляти сама по собі, це якби зовнішнє знаряддя, так і ті надприродні можливості.
2003.02.01 | Георгій Пінчук
Re: Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
Горпина Пінчук пише:> яка має стать - Христос.
(ГП) Так, Христос унікальний в тому, що він не просто "матеріалізувався" на хвилинку-другу, щоби принести людям якусь новину. Він НАРОДИВСЯ від земної жінки як повністю людина, розвинувся із зародка і прожив від початку до кінця ЛЮДСЬКЕ життя. Думаю, що тут криється дуже глибокий смисл. Богові треба було показати людям таке людське життя, яке повністю, без жодного недоліку, відповідає його, Божим, вимогам до людини. Як Адам був створений повністю людиною і абсолютно досконалим, так і Христос народився і виріс повністю людиною і абсолютно досконалим. Адам мав привілей спілкуватися безпосередньо з Богом, і втратив його, відвернувшися від Бога. Христос теж мав привілей спілкуватися безпосередньо зі своїм Отцем, і, крім того, він пам'ятав все, чому навчився від Отця до свого земного народження, під час свого перебування в "небі." І він не втратив свого привілею, проживши все своє земне життя точно так, як Бог хоче того від людини.
>Чи він коли на небі, теж її не має?
(ГП) Очевидно, ні.
> А як темні сили, теж не маюьть статі та матеріального вигляду, а тільки іноді матеріалізуються.
(ГП) Не знаю. Біблія містить сцени, де Сатана говорить, здійснює певні дії (наприклад, у сцені спокуси заводить Христа на високу гору), і т.д. Але нема точної вказівки на те, що він тоді приймав людську тілесну форму.
> А чи можете ви навести повний список істот з надприродними можливостями за християнським вченням? Бо хоча Бог і один, носіїв надприродних можливостей суттєво більше. Навіть учні Ісуса такі можливості мали, та може й кожен має надприродні можливості, якщо увірує. Чи ці надприродні можливості кооптуються, надаються Богом людині якби в оренду, тимчасове користування на час, коли вони з одного боку увірують, а з іншого потребують див? Це як напиклад рушниця, не можна сказати, що людина вміє стріляти сама по собі, це якби зовнішнє знаряддя, так і ті надприродні можливості.
(ГП) Чесно кажучи, я не знаю відповіді на це запитання. Історія християнських церков має дуже багато розповідей про демонстрацію тим чи іншим святим надприродніх можливостей, але в мене іноді під час читання цих історій виникають сумніви в чесності їх авторів.
2003.02.01 | Анатолій
Пані Горпино, сильне запитання, подумав і
Відповідаю! Знаю, що християни мене почнуть перемелювати за це знову, та не біда, колись прозріють.1. Щодо статевих ознак Бога. У багатьох релігіях Бога змальовують у якомусь тілесному вбранні. Он у нас в Києві у Китаєві - сидять два чоловіки після лазні, обличчя розпарені, один старший з сивиною на грудях, бо сидить у простирадлі, молодший симпатичніший, але також напівголий. А один чорноризець (бо у чорній довгій сорочці) розказує мені - що старший то є Бог отець, а молодший - то є Ісус, а зображення над ними білого голуба - то є Дух святий. У Відичній Індії схожі варіанти.
З усього цього, я можу зробити тільки один висновок - зараз у світі існують тільки псевдорелігії, або сектанство, бо зображають і сприймають Бога по образу і подобію людини. Отже все навпаки. А якщо виходити, що Бог є недосяжним і всеосяжним, то він аж ніяк не може бути фізичним тілом, тобто осяжним та досяжним. Бог є Духом, тобто Енергетичною Сутністю. А де Ви бачили ознаки статі у енергії, дозвольте спитати?
2. Щодо Ісуса та його приходу. Так, як вже було неодноразово, вища сутність, тобто Аватара, може приходити у доросле фізичне тіло з метою економії часу. Це є обряд заміщення Душі і у Світлих Аватарів він проходить ТІЛЬКИ за згодою Духовної Сутності власника фізичного тіла. Фактів таких багато, читайте літературу. Фактів заміщення з боку Темних сил ще більше - в народі це називається, вибачте знаю тільки російською - ІСТУПЛЕНИЕМ. Таких людей дуже багато у лікарнях душевнохворих, таких людей особливо зараз є дуже багато.
Але Духовна Сутність Ісуса прийшов як усі нормальні люди і це не біда, що ми не знаємо хто його фізичний батько. Це не має значення, ми знаємо, ЩО ВІН БУВ ВТІЛЕННЯМ БОЖЕСТВЕННОЇ ДУШІ і цього досить. Єрархії вищих сутностей, які вирішували послати Ісуса до юдеїв, мабуть було необхідно, щоб Ісус пройшов необхідні навчання, а також сам мав нагоду вчити тих людей, які його знали змалку. У іншому разі, мабуть довіра була б меншою. Ну і ми всі знаємо, що Ісус мав фізичне тіло чоловіка.
3. Чи були ще такі як Ісус. Я на це можу відповісти, що були, є і будуть.
Приклади - Рама, Аполон, Архімед, Бус-Білояр, Нострадамус,
Сьогодні є - Саї БаБа.
З повагою, Анатолій
2003.02.01 | Горпина Пінчук
Хто такий Саї-Баба?
Ви заінтригували2003.02.01 | Р.М.
Re: Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
Георгій Пінчук пише:> (ГП) Так, Христос унікальний в тому, що він не просто "матеріалізувався" на хвилинку-другу, щоби принести людям якусь новину. Він НАРОДИВСЯ від земної жінки як повністю людина, розвинувся із зародка і прожив від початку до кінця ЛЮДСЬКЕ життя. Думаю, що тут криється дуже глибокий смисл. Богові треба було показати людям таке людське життя, яке повністю, без жодного недоліку, відповідає його, Божим, вимогам до людини. Як Адам був створений повністю людиною і абсолютно досконалим, так і Христос народився і виріс повністю людиною і абсолютно досконалим. Адам мав привілей спілкуватися безпосередньо з Богом, і втратив його, відвернувшися від Бога. Христос теж мав привілей спілкуватися безпосередньо зі своїм Отцем, і, крім того, він пам'ятав все, чому навчився від Отця до свого земного народження, під час свого перебування в "небі." І він не втратив свого привілею, проживши все своє земне життя точно так, як Бог хоче того від людини.
Ви змішали все в одну купу, порівнюючи Адама і Ісуса Христа.
Адам зразу був створений дорослим. Цілком можливо, що його тіло було досконалим. Воно не піддавалося старінню, його не брали ніякі хвороби, рани моментально гоїлися і т.п. Вдача ж Адамова ніколи не була досконалою, раз він допустився гріху. Після гріхопадіння змінилося і Адамове тіло. З досконалого воно перетворилося в звичайне, таке, яким ми зараз володіємо, тобто стало смертним.
Ісус Христос, навпаки, народився в звичайному людському тілі. Воно змінювалося з часом від немовляти до дорослої людини. Очевидно, що Він міг і простудитися, з пораненого пальця капала кров, скалка загнана під шкіру, викликала загноєння і Він нічим не відрізнявся від людей, серед яких жив, звичайно, окрім Своєї бездоганної вдачі. Але сутність Христа, Його поведінка завжди була досконалою, тобто Божою.
2003.02.01 | Горпина Пінчук
Знову ж таки забули про Єву
Чи тому, що вона шматок Адама? А вона ж свого часу була найкрасивішою жінкою! Перша міс Вселенна!2003.02.01 | Р.М.
Та хіба ж про них можливо забути
Горпина Пінчук пише:> Чи тому, що вона шматок Адама? А вона ж свого часу була найкрасивішою жінкою! Перша міс Вселенна!
Господь створив першу людину Адама за Своєю подобою.
Вже потім для Адама Він створив жінку Єву іншої статі, зауважте, іншої.
А що стосується Ісуса Христа, Він прийшов до нас Тим , Ким Він завжди був.
2003.02.03 | Рибалка
Re: Та хіба ж про них можливо забути
Що значить іншої статі?Коли Адам був створений він мав стать?
2003.02.04 | P.M.
Re: Та хіба ж про них можливо забути
Рибалка пише:> Що значить іншої статі?
> Коли Адам був створений він мав стать?
Гадаю, що Адам зразу був створений чоловіком зі всіма своїми причандаллями.
Коли б Бог дав Адамові за дружину Семена, отоді це була б та сама стать. Але Бог дав йому за дружину Єву, людину іншої жіночої статі. От і все.
2003.02.04 | Рибалка
Re: Та хіба ж про них можливо забути
Значить в початковий план входило створити людину чоловіком і жінкою. Тоді не можна буквально сприймати текст Біблії про те, що не було йому пари, і тоді з ребра була створена жінка.Або, між створенням чоловіка і жінки пройшов певний проміжок часу.
Виникає питання: чому вони не були створені одночасно?
2003.02.05 | P.M.
Re: Та хіба ж про них можливо забути
Ніхто не може знати планів Господніх. Також ми не можемо говорити про час, у проміжку якого був створений чоловік і жінка. Час у вічності - поняття відносне.Бог створив Єву для Адама, йому у поміч. Очевидно для того, щоб показати Адамову зверхність, його старшинство, Господь спочатку створив Адама, а потім Єву.
2003.02.05 | Рибалка
Cлово "старшинство" мені зрозуміле, але "зверхність"...(-)
2003.02.16 | P.M.
Зверхність не означає ображати, зневажати, бити, пиняти і т.п.(-
2003.02.16 | Георгій Пінчук
Болюча тема...
Тут у США християнська концепція "головування" чоловіка в родині (1 Кор. 11:3) викликає постійні і часто дуже емоційні дебати. Те, що головування не означає ліцензію на погане ставлення, ніби всім зрозуміло. Але багато ліберальних протестантських деномінацій вважають, що це "головування" не означає навіть і лідерства. Є така точка зору, наприклад, що слово "кефале," вжите Павлом у 1 Кор. 11:3, означає не "голова" (або начальник, лідер), а щось типу "джерело." Тоді цей вірш можна нібито перекласти, "жінці джерело (її сили, натхнення тощо) чоловік, чоловікові джерело Христос, а Христові джерело Бог." Взагалі у США зараз неймовірно важко говорити про будь-яку особливу функцію чоловіка в родині, тому що феміністська концепція повної рівності чоловіків і жінок в усьому абсолютно переважає в "інтелігентних" колах і досить сильно відчувається також і в "робітничо-селянських" колах. --ГП2003.02.16 | P.M.
Re: Болюча тема...
Цілком зрозумілою є нетерпимість багатьох християн до "головування" чоловіків в родині, і я думаю, що це від лукавого.Гармонія, яка б мала панувати у Всесвіті, передбачає лад, порядок і ієрархію. Очевидно, втративши гармонійний зв'язок з Богом, людям стало важко перебувати у стані покори.
Якось мені довелося балакати на цю тему з моєю сусідкою вчителькою, дуже хорошою і порядною людиною. А в неї був чоловік, так би мовити, ще добріший і лагідніший. Жили вони непогано, але сусідка полюбляла підкреслювати своє главенство над чоловіком. І от я їй кажу: "Уявіть собі. У вас чудовий чоловік, кращого не буває. Він вас сильно любить і поважає. Він прекрасний батько і чудовий сім'янин. Він дбає і повністю забезпечує родину. Але ви мусите йому коритися". І показав їй цитати з Нового Заповіту, зокрема 1Кор.11:3; 1Кор.14:34,35; Ефесян 5:22-33; Тимофія 2:9-15; 1Петра 3:1-7. Реакція моєї сусідки на ці рядки з Біблії була досить неспокійною. Вона знітилася і будучи християнкою, все-таки не захотіла з цим погодитись.
Людина повинна бути покірною і вміти підкорятися чоловікові, начальству, Богові. Якщо ми цього не робимо, ми стаємо подібні до диявола, котрий, свого часу, не захотів підкоритися Богові.
2003.02.17 | Анатолій
Re: Болюча тема... , а точніше ХВОРОБЛИВА!
Пане Пінчук!Я дуже люблю анекдоти і розкажу вам фразу з одного українського анекдоту, коли у гуляючих за столом чоловіків питають, а де ж народ, на що вони відповіли - НАРОД У ПОЛІ. Ви точно так пишете, що ЛЮДИНА має коритися чоловікові, начальству, Богові. Вибачайте, але це десь близько з діагнозом. Бо по-вашому, ЛЮДИНА це є жінка, все інше чоловіки. Якщо і справді хтось так думає, то це говорить, ЩО ВАШЕ ЕГО ще є на такому рівні, коли назвати себе духовним ну ніяк не можна.
У нормальному товаристві, за нормальної релігії НІХТО НІКОМУ НЕ МУСИТЬ КОРИТИСЯ, всі мають взаємодіяти ТІЛЬКИ на засадах любові. Пропоную Вам почитати книжку Докії Гуменної "Благослови мати", мо це відкриє Вам очі. Пану Пінчуку не пропоную, бо він читає тільки юдео-християнську літературу. То ж пане Пінчук, нагинайте свою дружину, ну а як не схоче, то Ви, як пишуть у Торі, можете і вбити гойку, тобто особу неюдейської віри. Між іншим, Біблія в цьому сенсі списана з древніх індійських законів ману, де написано те ж саме, і навіть більше. Не дарма кажуть, що розумні люди по світу є різними, а от дурні однакові.
І, як пише Євдокія Гуменна, Україна завжди виживала і буде виживати від будь-якого, навіть християнського поневолення, бо у нас, і тільки у нас ЖІНКА, МАТИ НІКОЛИ НЕ БУЛА ПРИГНІЧЕНОЮ, НІКОЛИ НІКОМУ НЕ КОРИЛАСЯ, А ТІЛЬКИ ВИПРОМІНЮВАЛА ЛЮБОВ НАВКОЛО СЕБЕ. Сатанизм в Україні через це ніколи не пройде. Бо як тільки люди принизять жінку, все - сатанизм може святкувати перемогу. Не буде цього в Україні, як би Ви не хотіли цього і як би Ви не агітували за це, пане Пінчук.
Анатолій
2003.02.05 | Анатолій
Роззуйте очі, панове Рибалки, РМи та Франки.
І почитайте уважно біблійні оповіді, чи себто глави. Мо побачите, що діти Адама та Єви пішли та поженилися. Спитати на кому? Чи може вони поженилися один на одному. Соррі, панове, це можливо, але шведські шлюби не мають дітей.Хто має очі, той побачить. Це ісус казав для Вас. А я кажу, що сліпі ведуть сліпих.
Анатолій
2003.02.05 | franko
Remarka, do rechi, cikava.
Z kym odruzhuvalysja pershi nashchadky Adama i Jevy?2003.02.05 | Георгій Пінчук
Re: Remarka, do rechi, cikava.
franko пише:> Z kym odruzhuvalysja pershi nashchadky Adama i Jevy?
(ГП) Вони могли одружуватися зі своїми братами і сестрами. Адже Адам І Єва мали не тільки Каїна і Авеля, а й "синів і дочок," кількість яких не визначена (Буття 5:4). Як я вже пояснював, коли гени ще "хороші," не зіпсовані мутаціями, небезпеки від інцесту нема.
2003.02.01 | franko
Поправка
Позицiя пана Пiнчука - цe позицiя Свiдкiв Eгови. Можливо, потрiбно ввeсти правило: говорячи про догми i вiрування, робити disclaimer: цi догми налeжать такiй-то конфeсii. Я побоююся, що новачки в рeлiгii (i на форумi) можуть заплутатися.Отжe, католики i православнi вважають, що Iсус, друга особа Прeсвятоi Трiйцi, був народжeний пeрeд вiками, брав участь у творeннi Всeсвiту i його матeрiалiзацiя як людини зовсiм нe була початком його iснування.
2003.02.01 | franko
Pereproshuju, ja mav na uvazi vidpovisty p.Pinchuku (-)
2003.02.01 | Р.М.
Re: Поправка
franko пише:> Позицiя пана Пiнчука - цe позицiя Свiдкiв Eгови. Можливо, потрiбно ввeсти правило: говорячи про догми i вiрування, робити disclaimer: цi догми налeжать такiй-то конфeсii. Я побоююся, що новачки в рeлiгii (i на форумi) можуть заплутатися.
> Отжe, католики i православнi вважають, що Iсус, друга особа Прeсвятоi Трiйцi, був народжeний пeрeд вiками, брав участь у творeннi Всeсвiту i його матeрiалiзацiя як людини зовсiм нe була початком його iснування.
Але ж п. Пінчук теж цього не запаречує.
Він просто заперечує те, що Ісус Христос є Бог, посилаючись, при тому, на Біблію.
От і все.
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Поправка
franko пише:> Позицiя пана Пiнчука - цe позицiя Свiдкiв Eгови. Можливо, потрiбно ввeсти правило: говорячи про догми i вiрування, робити disclaimer: цi догми налeжать такiй-то конфeсii. Я побоююся, що новачки в рeлiгii (i на форумi) можуть заплутатися.
(ГП) Перепрошую, але я не виступаю тут як рупор Свідків. І що я такого сказав, з чим тринітаріанці не погодяться? Ви заперечуєте, що Христос був людиною? :)
> Отжe, католики i православнi вважають, що Iсус, друга особа Прeсвятоi Трiйцi, був народжeний пeрeд вiками, брав участь у творeннi Всeсвiту i його матeрiалiзацiя як людини зовсiм нe була початком його iснування.
(ГП) А де я казав, що він НЕ існував перед всіма віками, що він НЕ брав участі у творенні Всесвіту, і що його народження як людини БУЛО початком його існування? Я цього не говорив. Я сказав, що, згідно з моїм розумінням Біблії, Бог (Отець, ЙХВХ) за допомогою свого Святого Духа переніс життя свого Єдинородного Сина в людську істоту. Христос народився як людина, але він пам'ятав про своє до-людське існування поруч з Отцем. Тобто, іншими словами, він, його унікальна істота, вже існувала задовго до його народження (або, якщо хочете, матеріалізації) як людини.
2003.02.02 | P.M.
Re: Поправка
Але ж Ви, п.Георгію, колись говорили, що допускаєте можливість помилок у вченні Свідків Єгови, як і в будь-якому іншому. Ну нехай Ваше розуміння не залежить від позиції свідків, а є Вашим власним.То що ж мало б статися, щоб Ви змінили свої переконання і визнали Ісуса Христа Богом. Скажіть відверто.
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Поправка
P.M. пише:> що ж мало б статися, щоб Ви змінили свої переконання і визнали Ісуса Христа Богом. Скажіть відверто.
(ГП) Я б тоді пішов проти своєї совісті, тому що дійсно розумію Біблію як таку, що вчить про існування тільки одного Бога, істоти на ім'я "ЙХВХ." Сам Христос казав про цю істоту, що вона є ЄДИНИМ ІСТИННИМ БОГОМ, а також ЙОГО (Христа) Богом і НАШИМ (людей) Богом.
2003.02.02 | P.M.
Re: Поправка
Георгій Пінчук пише:> P.M. пише:
> > що ж мало б статися, щоб Ви змінили свої переконання і визнали Ісуса Христа Богом. Скажіть відверто.
> (ГП) Я б тоді пішов проти своєї совісті, тому що дійсно розумію Біблію як таку, що вчить про існування тільки одного Бога, істоти на ім'я "ЙХВХ." Сам Христос казав про цю істоту, що вона є ЄДИНИМ ІСТИННИМ БОГОМ, а також ЙОГО (Христа) Богом і НАШИМ (людей) Богом.
Тоді у мене ще одне запитання. Як Ви гадаєте. Чому так є, що переважаюча більшість спільного у міркуваннях і переконаннях людей не є запорукою їх повного порозуміння. І чи, взагалі, можливе це порозуміння, чи ні?
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Поправка
P.M. пише:> Як Ви гадаєте. Чому так є, що переважаюча більшість спільного у міркуваннях і переконаннях людей не є запорукою їх повного порозуміння. І чи, взагалі, можливе це порозуміння, чи ні?
(ГП) Дуаю, що можливе. Люди, звичайно, не читають думок один одного, але приклади повного (або принаймні дуже глибокого) порозуміння між людьми є.
2003.02.02 | franko
Re: Поправка
Можливо, Ви нe зовсiм зрозумiли мiй благородний порив, який мав на мeтi нe знову роз'eднати думки, а внeсти систeмнiсть в iх висловлювання.Мeнe трошки нe вдовольняe такий мeтод: "Згiдно Бiблii, ......", який Ви використали в попeрeдньому постингу, аджe тут у кожного своe "згiдно Бiблii", i, на мiй погляд, нe можна ставити iмпeративом i словeсно виступати iстиною в останнiй iнстанцii. А от ваш наступний допис -- "згiдно мого трактування Бiблii" - цe тe, що я б хотiв, аби стало тут традицieю. I нe тiльки для свiдкiв чи iнших конфeсiй, алe й для "мeйнстрiму", тобто i для мeнe також. Тому нe вважайтe цe чeрговою спробою розпалити конфлiйт, прошу Вас. Чи розумieтe, про що я?
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
Р.М. пише:> Ви змішали все в одну купу, порівнюючи Адама і Ісуса Христа.
> Адам зразу був створений дорослим. Цілком можливо, що його тіло було досконалим. Воно не піддавалося старінню, його не брали ніякі хвороби, рани моментально гоїлися і т.п. Вдача ж Адамова ніколи не була досконалою, раз він допустився гріху. Після гріхопадіння змінилося і Адамове тіло. З досконалого воно перетворилося в звичайне, таке, яким ми зараз володіємо, тобто стало смертним.
>
> Ісус Христос, навпаки, народився в звичайному людському тілі. Воно змінювалося з часом від немовляти до дорослої людини. Очевидно, що Він міг і простудитися, з пораненого пальця капала кров, скалка загнана під шкіру, викликала загноєння і Він нічим не відрізнявся від людей, серед яких жив, звичайно, окрім Своєї бездоганної вдачі. Але сутність Христа, Його поведінка завжди була досконалою, тобто Божою.
(ГП) Я не зовсім так бачу цю картину. Як саме був створений Адам, Біблія не каже (звичайно ж, він не був буквально зліплений з глини). Природничі науки відповідають на це питання, принаймні намагаються. Згідно з еволюційною гіпотезою, Адам виник дуже поступово, на протязі мільйонів років, виросши з тваринного царства шляхом мутацій, дрейфу генів тощо :). Він був матеріальною особою ("порохом"), і мав, завдяки Божій волі, потенціал жити вічно. Можливо він не старів і не хворів, але такі цілком захисні біологічні реакції, як запалення, в нього, мабуть, були. Так само і Христос після перенесення його життя в людське тіло. Щодо вдачі, то я думаю, що найрізноманітніші людські бажання булли в них обох. Тільки Адам піддався такому суто людському бажанню, як прагнення до незалежності, бунтарство, себелюбство. А Христос - ні. Він в найкритичніший момент свого життя сказав, "Проте, нехай буде не моя воля, а твоя" (тобто Божа).
2003.02.02 | P.M.
Re: Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
Георгій Пінчук пише:> (ГП) Я не зовсім так бачу цю картину. Як саме був створений Адам, Біблія не каже (звичайно ж, він не був буквально зліплений з глини). Природничі науки відповідають на це питання, принаймні намагаються. Згідно з еволюційною гіпотезою, Адам виник дуже поступово, на протязі мільйонів років, виросши з тваринного царства шляхом мутацій, дрейфу генів тощо :). Він був матеріальною особою ("порохом"), і мав, завдяки Божій волі, потенціал жити вічно. Можливо він не старів і не хворів, але такі цілком захисні біологічні реакції, як запалення, в нього, мабуть, були. Так само і Христос після перенесення його життя в людське тіло. Щодо вдачі, то я думаю, що найрізноманітніші людські бажання булли в них обох. Тільки Адам піддався такому суто людському бажанню, як прагнення до незалежності, бунтарство, себелюбство. А Христос - ні. Він в найкритичніший момент свого життя сказав, "Проте, нехай буде не моя воля, а твоя" (тобто Божа).
Ніхто не відкидує еволюційну гіпотезу. Справа в іншому. Людське тіло Адама змінилося, з безсмертного стало смертним. До речі, як би Ви могли це пояснити як біолог.
То Ви вважаєте, що людське тіло Ісуса Христа було таким самим, як і у Адама до вчинення первородного гріху?
Ісус Христос принципово не міг не виконати Божої волі. Це означало би неспроможність Бога Отця виконати Свій задум спасти людство.
Отримавши свобідну волю від Бога, Адам здійснив свій вибір. У Ісуса Христа була Божа воля, котра мусіла бути виконаною.
2003.02.02 | Горпина Пінчук
А не знаходите ви, що жертва Адама була не менш значущою?
Ніж Ісуса. Виявляється, Адам теж пожертвував життям для того, щоб людство мало право на вибір, на незалежність. І не тільки право, а здійснене право. Людство пішло своїм шляхом і не жалкує. Так мир бурхливий, люди вмирають та гинуть, однак хіба це гірше, ніж вічно жити у дітсадку та споживати манку?2003.02.02 | P.M.
Re: А не знаходите ви, що жертва Адама була не менш значущою?
Горпина Пінчук пише:> Ніж Ісуса. Виявляється, Адам теж пожертвував життям для того, щоб людство мало право на вибір, на незалежність. І не тільки право, а здійснене право.
Люди завжди залежатимуть від Бога. Але через поступок Адама і Єви вони також потрапили в залежність від диявола, тобто залежність, для якої вони не були створені. Адже створив людей Бог, а не диявол.
> Людство пішло своїм шляхом і не жалкує.
Хтось жалкує, хтось ні, але втрата є очевидною. Віддалившись від Бога, люди втратили гармонійний зв'язок з природою, людські тіла стали смертними.
> Так мир бурхливий, люди вмирають та гинуть, однак хіба це гірше, ніж вічно жити у дітсадку та споживати манку?
І що Ви бачите доброго в тому, що люди вмирають і гинуть?
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Отже серед істот з надприродними можливостями, є тільки одна
P.M. пише:> (...) Людське тіло Адама змінилося, з безсмертного стало смертним. До речі, як би Ви могли це пояснити як біолог.
(ГП) У багатьох видів рослин і тварин ДНК має здатність сама себе "лагодити" після мутацій, але тільки до певної міри. Можна припустити, що в першій людській родині ця властивість генетичного коду стала такою, що жодна шкідлива мутація не могла проявитися, настільки добре і швидко працювали ці механізми самолагодження. Але коли Бог побачив, що люди відвернулися від нього, він забрав у них цю властивість (яким чином - оцього я вже не тільки не знаю, а й уявити не можу, але вірю, що Бог цілком здатен був на таке, як і на багато чого іншого :) ).
> То Ви вважаєте, що людське тіло Ісуса Христа було таким самим, як і у Адама до вчинення первородного гріху?
(ГП) Так, думаю, що таким самим. Є один грецький термін, який іноді зустрічається в листах Павла, коли мова іде про викупну жертву Христа - апостол там називає його чимось типу "точно рівноцінний" викуп. Тобто Христос за свого земного життя був точним еквівалентом першої людини в усіх відношеннях. Але він, на відміну від першої людської пари, зробив правильний вибір, тим, що слухався Бога до кінця, до смерті.
> Ісус Христос принципово не міг не виконати Божої волі. Це означало би неспроможність Бога Отця виконати Свій задум спасти людство.
> Отримавши свобідну волю від Бога, Адам здійснив свій вибір. У Ісуса Христа була Божа воля, котра мусіла бути виконаною.
(ГП) Я пам'ятаю цю Вашу тезу, але мені все-таки здається, що і у Христа була свобідна воля, точно так само, як і в Адама. Та й сам Отець має свобідну волю - тому й ми її маємо, як його "образ і подоба." Але він принципово не обирає чинити злого, і Христос також принципово обрав не чинити злого.
2003.02.03 | Анатолій
Що говорять Віди про Адама?!
Панове, буде не зле, якщо Ви будете знати що говорять Віди про створення Адама.Як Вам відомо з Тори, то Бог створив землю за 5508 років до н.е. . Критична людина поставить під сумнів цю дату і буде нак 100% права. А Віди кажуть, що люди, тобто остання генерація, пішла 249 тисяч років до н.е. Вчені з точністю до десятка років практично підтверджують це. То що сталося 5508 років до н.е. Віди кажуть, що лівими жерцями було штучно, тобто за допомогою генної інженерії, створено Адама для розповсюджнення цієї народності і служіння лівим жерцям. При цьому, цю систему служіння лівим було закладено і у підкорковий мозковий центр. Після цього для адамових нащадків було також створено релігійне вчення, про яке Ісус казав, що воно служить Дияволу. Коротко все.
Хто хоче більше, попрацюйте, пощукайте і знайдіть це у Відичній літературі. Хто не хоче, а навпаки, вважає мене наклепником та ворогом їхнього примітивного віровчення, ОК, вірте у це, хай вам це допоможе у Вашому житті.
З повагою, Анатолій
2003.02.03 | Георгій Пінчук
Re: Що говорять Віди про Адама?!
Анатолій пише:> Панове, буде не зле, якщо Ви будете знати що говорять Віди про створення Адама.
> Як Вам відомо з Тори, то Бог створив землю за 5508 років до н.е. . Критична людина поставить під сумнів цю дату і буде нак 100% права.
(ГП) Біблія не дає точної дати початку Божої роботи, спрямованої на творення світу. Дата, яку Ви вказуєте - це не початок і не середина цієї роботи, а щось дуже близьке до її кінця, а саме, момент, коли, за Біблією, вже стала існувати розумна, розвинута людина з її свободою волі. Від цієї дати не треба відраховувати назад 6 разів по 24 години, тому що "день" творення, що згадується в книзі Буття, є символічним "днем." Кожний з цих "днів" міг тривати і мільйони, і навіть мільйярди років.
>А Віди кажуть, що люди, тобто остання генерація, пішла 249 тисяч років до н.е. Вчені з точністю до десятка років практично підтверджують це.
(ГП) Треба спочатку визначити, що Ви маєте на увазі під людиною. Пітекантропи і неандертальці ще не були людьми в тому смислі, що їх інтелект, хоч і був вищим за мавпячий, ще до людського не дотягував. А який інтелект був у істот, яких Ви називаєте людьми і які жили 249 тисяч років тому, чи Вам точно це відомо?
>То що сталося 5508 років до н.е. Віди кажуть, що лівими жерцями було штучно, тобто за допомогою генної інженерії, створено Адама для розповсюджнення цієї народності і служіння лівим жерцям. При цьому, цю систему служіння лівим було закладено і у підкорковий мозковий центр. Після цього для адамових нащадків було також створено релігійне вчення, про яке Ісус казав, що воно служить Дияволу. Коротко все.
(ГП) Ви знову повторюєте нісенітницю, що Христос нібито називав усю староєврейську Біблію вченням, яке служить дияволові. Христос не міг такому вчити людей. Він знав Тору напам'ять, глибоко розумів її і вчив людей, ЦИТУЮЧИ її. Подивіться хоча б Матвія 19:3-12, 22:31-40, 22:41-46, Марка 10:19, 12:28-34 і деінде. Він називав не Тору дияволовим вченням, а її перекручення, нашарування на неї фарисейсько-рабинистичних традицій, які спотворювали її дух, додаючи до її принципів купу неважливих, непринципових, несуттєвих, дріб'язкових регуляцій людського життя (Матв. 15:1-9, 23:1-39 і деінде). Христос повстав саме проти цих перекручень і також проти фарисеїв як "партії влади," яка возвеличувала себе і принижувала людей.
> Хто хоче більше, попрацюйте, пощукайте і знайдіть це у Відичній літературі. Хто не хоче, а навпаки, вважає мене наклепником та ворогом їхнього примітивного віровчення, ОК, вірте у це, хай вам це допоможе у Вашому житті.
(ГП) Ну не можете Ви втриматися від ярлика "примітивне," пане Анатолію... А Христос сказав, "не..." що? :)))))))
2003.02.03 | Анатолій
Re: Що говорять Віди про Адама?!
Пане Пінчук!1.За християнськими віруваннями Світ було створено у 5508 році до нашої ери, вибачте, це не я апридумав. Якщо Вам цього невідомо, тоді спитайте у свого душпастира, мо він знає.
2. Пітекантроп і людина, як кажуть в Одесі - це дві різні справи. Людина була створена самодостатньою і мала фізичний вигляд такий самий як зараз. Пітекантропи - це не ті люди, з яких потім пішли сучасні люди. Ви повторюєте теорію того пана, якого назвали Сером. Почитайте Рамаяну (написана була задовго до Тори)і Ви побачите що у той час існували нормальні, як ми, люди та людиноподібні мавпи, що також мали інтелект, але нижчий за людей. Оці людиноподібні мавпи і були тими, що Ви називаєте Пітекантропами. Якщо Ви вважаєте, що Ви від них пішли, ОК, це Ваша приватна справа, я походжу не від мавпоподібних.
З повагою, Анатолій
2003.02.03 | Георгій Пінчук
Re: Що говорять Віди про Адама?!
Анатолій пише:> Пане Пінчук!
> 1.За християнськими віруваннями Світ було створено у 5508 році до нашої ери, вибачте, це не я апридумав. Якщо Вам цього невідомо, тоді спитайте у свого душпастира, мо він знає.
(ГП) Дуже мало хто серед християн зараз так думає. Ще раз, Біблія НЕ ГОВОРИТь НІЧОГО про дату початку творення Всесвіту. Думка, що світ був створений у такий-то рік до нашої ери, базується на хибній уяві про особливості біблійної мови. Люди знайшли якусь першу дату, яка згадується в Біблії, потім віднімали від неї роки життя усіх біблійних персонажів, і таким чином прийшли до року, коли був створений Адам. Потін відняли шість буквальних днів, і на цій підставі заявили, що от, ми, мовляв, знаємо, коли точно були створені планета Земля, небо, зірки, і т.д. Але ж це не має ніякої підстави. Книга Буття - це головним чином поезія, яка переповнена метафорами і алегоріями. На неї ні в якому разі не можна дивитися як на підручник з астрономії чи космогонії. Так само як, до речі, і на інші релігійні книги навряд чи можна так дивитися.
> 2. Пітекантроп і людина, як кажуть в Одесі - це дві різні справи. Людина була створена самодостатньою і мала фізичний вигляд такий самий як зараз. Пітекантропи - це не ті люди, з яких потім пішли сучасні люди.
(ГП) Можливо і так. Але те, що сучасні людиноподібні мавпи і сучасні люди мають спільного предка, дуже імовірно. Є ціла низка доказів, і палеонтологічних, і молекулярно-генетичних.
>Ви повторюєте теорію того пана, якого назвали Сером.
(ГП) А що в ній неправильного? :)
>Почитайте Рамаяну (написана була задовго до Тори)
(ГП) А коли? Книги Буття, Виходу, і Левит були, як вважається, написані десь у 1500-і роки до н.е., книги Чисел і Повторення Закону - у 1400-і.
>і Ви побачите що у той час існували нормальні, як ми, люди та людиноподібні мавпи, що також мали інтелект, але нижчий за людей. Оці людиноподібні мавпи і були тими, що Ви називаєте Пітекантропами. Якщо Ви вважаєте, що Ви від них пішли, ОК, це Ваша приватна справа, я походжу не від мавпоподібних.
(ГП) Я від сучасних мавп теж не походжу, але від мавпоподібного предка, дуже іовірно, що ми всі походимо, хочемо ми цього чи ні. :)
2003.02.04 | Анатолій
Re: Що говорять Віди про Адама?! Пінчуку!
Пане Пінчук!За свідченнями вчених, Віди були покладені на папір у 1700 році до нашої ери і це була мова санскрит. До цього Віди передавалися усно від брамина до брамина. Про те що Біблія є молодшою навіть ніхто не веде мови, це як кажуть у вас - еврі баді ноус.
Щодо мавпоподібних людей, а я зрозумів, що Рамаяну Ви не читали, то там описане ціле плем"я мавпоподібних, серед яких Ханумана за служіння Рамі сучасні Індуси називають манкігад. Це таке собі язичництво, але воно має місце. Щодо спільного предка, то до людини мабуть таки ближче, як кажуть вчені, свиня. Ви лікар і це маєте знати краще.
Щодо початку світу у 5508 році до н.е., це не я придумав, а так вівся відлік часу ще у древній Русі і припинився, як Ви знаєте, після Петра-1.
Те що це відлік не від створення світу, то це точно, але те що це відлік від Адама - так стверджують Віди.
Між іншим, а Ви читали Канигіна "Щлях оріїв", там дається цікаве пояснення щодо цієї дати.
З повагою, Анатолій
2003.02.04 | Георгій Пінчук
Re: Що говорять Віди про Адама?! Пінчуку!
Анатолій пише:> Пане Пінчук!
> За свідченнями вчених, Віди були покладені на папір у 1700 році до нашої ери і це була мова санскрит. До цього Віди передавалися усно від брамина до брамина. Про те що Біблія є молодшою навіть ніхто не веде мови, це як кажуть у вас - еврі баді ноус.
(ГП) Добре, якщо так, тоді Віди приблизно на 150 років старші за перші три книги Тори і десь на 200 років старші за книгу Йова і деякі Псалми.
> Щодо мавпоподібних людей, а я зрозумів, що Рамаяну Ви не читали, то там описане ціле плем"я мавпоподібних, серед яких Ханумана за служіння Рамі сучасні Індуси називають манкігад. Це таке собі язичництво, але воно має місце.
(ГП) То Ви радите мені прочитати Рамаяну як підручник з антропогенезу? :)
> Щодо спільного предка, то до людини мабуть таки ближче, як кажуть вчені, свиня. Ви лікар і це маєте знати краще.
(ГП) Ні, це не так. :) Свині схожі на людей (або люди на свиней) дієтою і структурою окремих органів, наприклад печінки. Але загальна філогенетична відстань між людиною і свинею значно більша, ніж між людиною і шимпанзе або горилою. 97% ДНК шимпанзе має точно ту саму послідовність нуклеотидів, що і ДНК людини. Для горили ця цифра десь 93%. Щодо свині не впевнений, але думаю, що там ступінь схожості з людською ДНК десь на рівні 60-70%.
> Щодо початку світу у 5508 році до н.е., це не я придумав, а так вівся відлік часу ще у древній Русі і припинився, як Ви знаєте, після Петра-1.
(ГП) Так, я знаю, але це просто непорозуміння. Як міг Всесвіт бути створений сім з половиною тисяч років тому, коли вік деяких бактерій, знайдених у копалинах, дорівнює 500 мільйонам років? Це дані дуже точних обчислень за домомогою радіоізотопного методу...
> Те що це відлік не від створення світу, то це точно, але те що це відлік від Адама - так стверджують Віди.
(ГП) Тоді між Відами і Біблією у цьому питанні нема суттєвої розбіжності.
> Між іншим, а Ви читали Канигіна "Щлях оріїв", там дається цікаве пояснення щодо цієї дати.
(ГП) Я колись бачив цю книжку і продивився її, але не читав від початку до кінця.
> З повагою, Анатолій
Взаємно, --Георгій
2003.02.05 | Анатолій
Re: Що говорять Віди про Адама?! Пінчуку!
Пане Пінчук!Ось бачите, ми вже потроху підходимо до спільних знаменників.
1. Щодо Рамаяни, за який підручник Ви її приймете, це Ваша приватна справа, а от для розширення свого інтелектуального та духовного рівня, то це не завадить. Сьогодні у нашому світі є не тільки БЮіблія, а й інші книжки про духовність та божественні творення. І зациклюватися тільки на одній, даруцйте (Вам хоча і не подобається) але це такий собі примітивізм.Вибачте ще раз, але це так.
Щодо створення Адама, то ми також з Вами ніби-то порозумілися. Але тепер давайте підемо далію Справа у тому, що Віди кажуть що-
1. До Адама енд кампані вже були люди і досить розвинуті, які навіть володіли магією та генною інженерією.
2. Адам був створений саме жерцями Диявола для розплоду і створення далі юдейської нації, яка мала б обслуговувати цих жерців і панувати у світі. З чим Ви тут, пане Пінчук не згодні. Про те що юдеї панують у світі, то це не бачить тільки сліпий, а про те що обслуговують жерців Диявола, то хто Вам про це скаже? Але Ісус не дарма казав - Ваш батько Диявол. Це є він не Вам і не мені казав, а казав юдеям. Хіба не так?
Щодо творення, чи походження людини від мавпи, то Віди кажуть трохи не так, як Пінчук та Дарвін. Віди кажуть, що людина була створена самодостатньою і практично у такому вигляді, як вона є зараз, а от мавпи саме пішли від недосконалих, падших людей. Це ніби відщепенці від людського роду. І саме ціх відщепенців ми бачимо у розкопках як пітекантропи і іже з ними. За Відами ЛЮДИ спалювали своїх мерців. Таким чином знайти скелет Людини практично не можливо. А от відщепенців скелет, то немає проблем, скільки завгодно.
Щодо книжки Канигіна "Шлях Оріїв" то вона в Україні серед українців є бестселлером і Канигін видає її уже вчетверте. Як за мене, то українець має прочитати цю книгу. Як до неї відноситися - це друга справа, але знати цю інформацію ТРЕБА. Між іншим і книжки Юрія Шилова також прочитати було б не зле. Дивишся, і наші шляхи ще більше зблизяться. А там, не дай бог, втічете знову в Україну. Жарт.
З повагою, Анатолій
2003.02.04 | Рибалка
Re: Що говорять Віди про Адама?!
Георгій Пінчук пише:> (ГП) Я від сучасних мавп теж не походжу, але від мавпоподібного предка, дуже іовірно, що ми всі походимо, хочемо ми цього чи ні. :)
(Р)Можливо в певний час відбулося змішання між людьми і мавпоподібними, але це малоймовірне, могло бути тільки локальне змішання, в результаті чого міг утворитися якийсь інший народ, напевне він був знищений.
Але людський родовід ведеться від Адама.
Знаєте в мене є сумніви, що Адам був першою біологічною людиною, напевне. Навне він був найкращим з свого роду, і йому під стать була створена найкраща жінка.
Велися підрахунки чи можуть дві особи вивести на світ стільки людей, і ще генетичний код, тобто зараз, якщо близькі по крові народять дитину то є велика ймовірність негативних наслідків, як тоді бути з Адамом і Євою? Що про це каже генетика?
2003.02.05 | Георгій Пінчук
Re: Що говорять Віди про Адама?!
> Велися підрахунки чи можуть дві особи вивести на світ стільки людей, і ще генетичний код, тобто зараз, якщо близькі по крові народять дитину то є велика ймовірність негативних наслідків, як тоді бути з Адамом і Євою? Що про це каже генетика?(ГП) *За умовою,* що гени обох партнерів "хороші," шлюб між близькими родичами з формально-генетичної точки зору нічим нащадкам не загрожує. Небезпека інцесту тільки в тому, що він збільшує кількість так званих "гомозиготних" генів, тобто генів, в яких обидва алелі на обох гомологічних хромосомах ідентичні. ЯКЩО в гени "увірветься" мутація, гомозиготність небезпечна. Більшість мутацій рецесивні, тобто не проявляються, якщо гени гетерозиготні і другий алель домінантний. Якщо ж гени гомозиготні і обидва алелі однаково рецесивні, мутація проявиться як хвороба (сліпота, глухота, ідіотизм тощо). Саме це й відбувається в нащадків від інцестних шлюбів у людей. Але, ще раз, першопричиною генетичних хвороб є не інцест, а мутація. Інцест і його результат, гомозиготність, тільки збільшує імовірність того, що хвороба проявиться. Коли ж мутацій нема, або коли вони моментально "ремонтуються" (а людська ДНК має таку властивість, "лагодити" чи "ремонтувати" мутації), шкоди від інцесту нема. У гризунів мутаційний вантаж відносно невеликий, а здатність ДНК до "ремонту" мутацій достатньо висока. Тому існують так звані "чисті" або інбредні лінії мишей, щурів, морських свинок, тощо. Тварини в цих лініях є всі як "брати" і "сестри," і вони схрещуються між собою десятки років, сотні поколінь, і не особливо хворіють.
2003.02.06 | Рибалка
Дякую за цікаву лекцію (-)
2003.02.02 | franko
Ось, до рeчi, щe однe питання, якe мeнe застановляe
Про Адама. Я притримуюся тeорii, що Бог створив eволюцiю, яка за пeвний час прийшла до людини. Тобто, нiчого протилeжного мiж наукою i Бiблieю нeмаe, а 7 днiв - цe прообраз 7 основних eпох iснування Всeсвiту (я вжe тут дeсь дeтальнiшe розписував своe бачeння). Так от, eволюцiя , наскiльки я розумiю, пeрeдбачаe популяцiю. Щоб вiдбувався обмiн гeнами, потрiбно, щоб було кому обмiнюватися. Алe Бiблiя говорить про одного-eдиного Адама i одну-eдину eву. Нe мiг жe Адам в рeзультатi eволюцii виникнути одразу з нiчого? Повинний був бути якийсь ланцюжок прeдкiв.Я пiдозрюю, що вiдповiдi ми нe дiзнаeмося нiколи, алe всe ж цiкаво подискутувати.
2003.02.02 | P.M.
Re: Ось, до рeчi, щe однe питання, якe мeнe застановляe
franko пише:> Про Адама. Я притримуюся тeорii, що Бог створив eволюцiю, яка за пeвний час прийшла до людини. Тобто, нiчого протилeжного мiж наукою i Бiблieю нeмаe, а 7 днiв - цe прообраз 7 основних eпох iснування Всeсвiту (я вжe тут дeсь дeтальнiшe розписував своe бачeння). Так от, eволюцiя , наскiльки я розумiю, пeрeдбачаe популяцiю. Щоб вiдбувався обмiн гeнами, потрiбно, щоб було кому обмiнюватися. Алe Бiблiя говорить про одного-eдиного Адама i одну-eдину eву. Нe мiг жe Адам в рeзультатi eволюцii виникнути одразу з нiчого? Повинний був бути якийсь ланцюжок прeдкiв.
Можливо, що еволюція, яку створив Бог , вміщує у собі більш ширші поняття.
Еволюція на генетичному рівні, це вже наступний етап. Попереднім етапом могла бути поступова матеріалізація душі. В такому випадку предком Адама можна вважати безсмертну людську душу.
2003.02.02 | Георгій Пінчук
Re: Ось, до рeчi, щe однe питання, якe мeнe застановляe
franko пише:> Про Адама. Я притримуюся тeорii, що Бог створив eволюцiю, яка за пeвний час прийшла до людини. Тобто, нiчого протилeжного мiж наукою i Бiблieю нeмаe, а 7 днiв - цe прообраз 7 основних eпох iснування Всeсвiту (я вжe тут дeсь дeтальнiшe розписував своe бачeння). Так от, eволюцiя , наскiльки я розумiю, пeрeдбачаe популяцiю. Щоб вiдбувався обмiн гeнами, потрiбно, щоб було кому обмiнюватися.
(ГП) Абсолютно вірно. Термін "еволюція" не стосується індивідів, а тільки популяцій. Сучасне визначення еволюції - це поступова зміна набору, або розподілення, або представництва генів у популяції.
>Алe Бiблiя говорить про одного-eдиного Адама i одну-eдину eву. Нe мiг жe Адам в рeзультатi eволюцii виникнути одразу з нiчого? Повинний був бути якийсь ланцюжок прeдкiв.
(ГП) Так, безумовно є дуже серйозні підстави вважати, що популяції якихось предків сучасного виду Homo sapiens дуже довго еволюціонували, і в певний момент цього процесу еволюції виникла популяція, яка вже відповідала критеріям Homo sapiens. Але може Бог просто вибрав одну родину з цієї популяції, за якою він спеціально дивився, спілкувався з нею?
> Я пiдозрюю, що вiдповiдi ми нe дiзнаeмося нiколи, алe всe ж цiкаво подискутувати.
(ГП) Згоден, тому що тут переплітаються наука і віра, і завжди складно знайти баланс, не відкидаючи ні того, ні другого. Я тільки впевнений, що відповідь є і що вона не суперечить сучасній генетиці і еволюційній гіпотезі.
2003.02.03 | Анатолій
Саї Баба - Аватара!
Панове, тут дехто цікавиться Хто є Саї Баба. Нижче даю сайти, де можна знайти інформацію про нього. Я відвідував цю особу і писав про це на форумі. Якщо бажаєте, повторю.З повагою, Анатолій
www.sathyasai.ru
www.vinnica.ua/~sss