Відповіді

• 2003.06.15 | Галаган

  Re: Отже, і тут українці (від Є.Чорного передрук).

  Анатолій пише:
  > Між іншим, панове, про це вже давно казав Лев Силенко. То що будемо робити, висміювати його.....
  > Анатолій
  > КУРЬЕЗ
  > "А БУДДА РОДОМ -- ИЗ УКРАИНЫ!" -- УТВЕРЖДАЕТ ИЗВЕСТНЫЙ ТИБЕТСКИЙ ЛАМА
  > Ярослав КОЦЮБА "Сегодня"
  >
  > Утверждениями представителей некоторых религиозных сект о том, будто Иисус Христос спустился с Карпат, уже никого не удивишь, но то, что Будда выходец из южных регионов Украины -- это уже настоящая сенсация!.. Тем более, что доказывают такой удивительный "исторический факт" не украинские оккультисты и любители потусторонних явлений, а... сами тибетцы.
  >
  > В Киев эту сенсацию привез учитель одной из школ тибетского буддизма Лама Оле Нидал. Кстати, по происхождению датчанин. На состоявшейся на днях пресс-конференции он сообщил, что украинские корни царского рода Шакьямуни (из которого появился Будда) авторитетно подтверждает великий Лама Тибета 17-й Кармапа Тхае Дордже. По словам Оле Нидала, предки Будды жили в Украине в районе нынешнего Запорожья. Потом под давлением различных племен и материальных обстоятельств им пришлось отправиться на Восток. Так Шакьямуни оказались в Северной Индии, где около 2500 лет тому назад и родился будущий основатель одной из мировых религий. На территории Индии до сих пор проживают светлокожие, высокие и голубоглазые индийцы, потомки того самого рода Шакьямуни. Кстати, как заверил датский буддист именно таким по преданиям и были первые изображения Великого Будды.
  >
  > Такое "откровение" Ламы присутствующих журналистов просто ошарашило. Пока все оставались в состоянии глубокого потрясения, Оле Нидал снял свой амулет, похожий на христианскую ладанку и пустил по рукам, предлагая приложить его к макушке или сердцу. Для непосвященных объясняю: чтобы открылись энергетические каналы для связи с космосом. "В амулете кусочки мозга, костей и волосы различных Кармап", -- спокойно сказал Лама. От неожиданной откровенности Оле Нидала медальон чуть не выскользнул из рук "непосвященной" в мистические тайны тибетского буддизма журналистки. Остальные гости и последователи Шакьямуни с удовольствием совершали вышеуказанные манипуляции с амулетом, поочередно прикладывая его то к голове, то к сердцу, связываясь с "высшим космосом".
  > --------------- ----------------------------------------------
  
  Ну це звісно повна чепуха. Пам"ятаю, як цей пан Оле, приблизно таке ж розповідал на своїй зустрічі в Запоріжжі. Тільки він говорив перед цим : уявіть якби, ну і далі по тексту. А потім додав, цього ми не знаємо але все може бути. Ну він же звісно ж не просто в Україну приїзжав, апологетів собирає. Я його розумію. Гадаю цю ж фразу він каже в кожній країні де буває. Забов"язань ніяких. Тоді в запоріжжі усі дуже посміялись його жарту. навіть журналісти.
  
  
  > Из работы Н. Трубецкого "К Украинской проблеме":
  >
  > ...В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало
  > чрезвычайно глубоким.
  > ...Царь Петр поставил себе целью европеизировать русскую культуру. Ясно, что для выполнения этой задачи могла быть пригодна только западнорусская, украинская редакция русской культуры.
  > ... Поэтому, Петр великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и изничтожить, и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития России, сделал украинскую редакцию.
  >
  > Hиколай Сергеевич Трубецкой (1883-1938), князь, выдающийся русский
  > мыслитель, своими идеями и прямым участием оказавший большое влияние на
  > развитие движения евразийства.
  > Hиколай Сергеевич родился в семье, приближенной ко двору и принадлежавшей к интеллектуальной элите русского общества. Его отец - Сергей Hиколаевич, известный в России философ, исследователь античной философии, автор "Учения о Логосе", был профессором Московского университета. Родной дядя, Евгений Hиколаевич - видный религиозный философ, последователь и интерпретатор В. Соловьева, профессор Киевского и Московского университетов.
  
  
  О пане Анатолій, в кінець кінців Ви й до Трубецького добралися , вітаю. Ви його почитайте більш ретельно, може вправиться щось.
  Пан Трубецькой цікава людина, й його роботи ще раз підтверджують те, про що я не одноразово казав на цьому форумі, про єдність Загальноруської культури.
  
  От Вам до кінця, той обзац, що Ви навели :
  
  В течение XV, XVI и первой половины XVII века культура Западной Руси и культура Руси Московской развивались настолько разными путями, что к половине XVII-го века различие между этими двумя культурами стало чрезвычайно глубоким. Hо, в тоже время, живое сознание общерусского единства и общности византийского культурного преемства не позволяли рассматривать обе культуры как вполне независимые друг от друга и заставляли смотреть на эти две культуры, как на две разные редакции (разные индивидуации) одной и той же общерусской культуры. После присоединения Украины на очередь стал вопрос о слиянии обеих этих редакций русской культуры воедино. При этом, однако, вопрос ставился в форме довольно обидной, как для великорусского, так и для малорусского [1] национального самолюбия: думали не столько о слиянии обеих редакций русской культуры, сколько об упразднении одной из них, как редакции <испорченной>, и сохранении другой, как единственной <правильной> и подлинной. Украинцы считали моcковскую редакцию русской культуры испорченной благодаря безграмотности москвичей, попрекали москвичей отсутствием школ и кичились перед ними постановкой школьного дела. Москвичи же считали украинскую (вообще западнорусскую) редакцию русской культуры испорченной благодаря еретическому латинско-польскому влиянию. М.б. благоразумные люди понимали, что в этом споре каждая из сторон была одновременно и права и неправа, что великороссам надо было заводить школы, а украинцам - избавиться от многих черт, позаимствованных у поляков. Hо благоразумных было мало, а большинство и с той и с другой стороны занимало непримиримую позицию. Поэтому, практически вопрос сводился к тому, - какую из двух редакций русской культуры следует целиком принять, и какую целиком отвергнуть. Решать должно было правительство, т. е., в конечном счете, царь. Правительство встало на сторону украинцев, - что с точки зрения политической было совершенно правильно: неизбежное недовольство великороссов могло привести разве только к бунтам чисто местного характера, тогда как неудовольствие украинцев могло значительно затруднить и даже сделать невозможным настоящее воссоединение Украины. Hо, вставши на сторону украинцев, московское правительство сделало в направлении признания <правильности> украинской редакции русской культуры только первые шаги.
  
  Правда, это были самые ответственные шаги, - <исправление> богослужебных книг (т.е. замена московской редакции этих книг редакцией украинской) и вся реформа Hикона.
  В этой области была проведена полная унификация, при чем великорусское было заменено украинским.
  
  Звернить пане увагу на це, Ви ж так кричите про те, що якесь там московське християнство витиснило українське, а так сталося що навпаки. Й подивиться, це робили "разпрокляті" Вами москальські царі.
  
  
  
  
  . Поэтому, Петр эту великорусскую редакцию русской культуры постарался совсем искоренить и изничтожить, и единственной редакцией русской культуры, служащей отправной точкой для дальнейшего развития, сделал украинскую редакцию. Таким образом, старая великорусская, московская культура при Петре умерла; та культура, которая со времен Петра живет и развивается в России, является органическим и непосредственным продолжением не московской, а киевской, украинской культуры. Это можно проследить по всем отраслям культуры. Возьмем, например, литературу. Литературным языком, применяемым в изящной, в религиозной и в научной литературе как в Московской, так и в Западной Руси, был язык церковнославянский. Hо редакция этого языка в Киеве и в Москве до XVII-го века были не совсем одинаковы
  
  
  
  Эта единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхождению, но русская государственность была по своему происхождению великорусской, а потому и центр культуры должен был переместиться из Украины в Великороссию. В результате и получилось, что эта культура стала ни специфически великорусской, ни специфически украинской, а общерусской. Все дальнейшее развитие этой культуры в значительной мере определялось именно этим ее переходом от ограниченного, местного к всеобъемлющему, общенациональному.
  
  
  
  Пане Анатолій, ну я Вас просто вітаю. Дуже, дуже радий за Вас, за те, що Ви вирішили зробити перші кроки до нашого порозуміння.
  
  Отже загальноруська культура, як і бцло сказано
  
  З повагою, та радістю від перших зрушень до порозуміння Галаган Іпатій.
  
  ЗІ.
  
  Царство Небесне пану Трубецькому.
  А Вас Анатолій зі святом Троїци, сходіть в Лавру.

• 2003.06.15 | Галаган

  І ще таке собі пророцтво пана Трубецького.

  
  В настоящее время мы присутствуем при увлечении краевой дифференциацией русской культуры. В частности на Украине преобладают прямо таки стремления к полному культурному сепаратизму. В значительной мере объясняется это политикой советской власти, потворствующей культурному сепаратизму для того, чтобы этим обезоружить сепаратизм политический, далее - устранением большинства наиболее квалифицированной интеллигенции Украины от решающей роли в культурной работе и, с другой стороны, наплывом галицийской интеллигенции, национальное самосознание которой совершенно изуродовано как многовековым приобщением к духу католицизма, так и польским рабством и той атмосферой провинциально-сепаратистской национальной (точнее, - языковой) борьбы, которая всегда была так характерна для прежней Австро-Венгрии. Что касается до населения Украины, то известные слои этого населения сочувствуют не столько тем конкретным формам, которые принимает украинизация, сколько тому, что это движение с виду направлено к отделению от Москвы, - от Москвы коммунистической: таким образом, культурный сепаратизм на Украине питается анти-коммунистическими (<мелкобуржуазными> по советской терминологии) настроениями известных кругов населения; настроения же эти сами по себе вовсе не связаны логически с культурным сепаратизмом и напр. при старом режиме служили, как раз наоборот, опорой централизма. Ко всему этому присоединяется и то обстоятельство, что творчество в <верхнем этаже> культуры, в котором общерусское единство сильнее всего может и должно проявляться, сейчас затруднено и искусственно ограничено, благодаря политическому господству коммунизма, который не дает другим создавать культурных ценностей, а, в то же время, сам неспособен создать высших ценностей, отвечающих сколько нибудь развитым духовным потребностям. Hо, главным образом, увлечение украинизацией объясняется, конечно, прелестью новизны и тем, что украиноманам, долгое время подавлявшимся и загнанным в подполье, вдруг предоставили полную свободу действия. Как бы то ни было, в этой области в настоящее время несомненно наблюдается много уродливого. Украинизация обращается в какую то самоцель и порождает неэкономную и нецелесообразную растрату национальных сил. В будущем жизнь внесет, разумеется, свои поправки и очистит украинское движение от того элемента карикатурности, который внесли в это движение маниакальные фанатики культурного сепаратизма. Многое из того, что создано и создается этими ретивыми националистами, обречено на гибель и забвение. Hо самая правомерность создания особой украинской культуры, несовпадающей с великорусской, уже не подлежит отрицанию, а правильное развитие национального самосознания укажет будущим творцам этой культуры как ее естественные пределы, так и ее истинную сущность и истинную задачу, - быть особой украинской индивидуацией общерусской культуры. Только тогда культурная работа на Украине приобретет такой характер, при котором в ней получат возможность принять участие (при том, не за страх, а за совесть) действительно лучшие элементы украинского народа.
  
  Это случится тогда, когда в основу народной жизни Украины (а также и других областей России-Евразии) будет полагаться не потворство эгоистическим инстинктам и голому самоутверждению биологической особи, а примат культуры и как личное, так и национальное самопознание. К борьбе за эти идеалы евразийство и призывает всех русских, как великоруссов, так и белоруссов и украинцев.
  
  кн. H. С. Трубецкой
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.06.15 | Галаган

    Трубецькой й справді сила :) Дякую Вам Анатолій (-)

• 2003.06.15 | Анатолій

  І тут цей сліпець, навіть українською читати не вміє! (-).

• 2003.06.15 | Анатолій

  Цей сліпець не знає не тільки української, а й російської! (-).

  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2003.06.15 | Галаган

    Так що з Трубецьким, полегшало ? Приймаєте ? ;) (-)

• 2003.06.15 | Галаган

  І був Анатоль битий на усіх фронтах і :)))) (-)