Дух і матерія є одне?
04/13/2004 | Р.М.
З наукової точки зору поняття дух і матерія є несумістимі. Але у деяких релігійних вченнях говориться про те, що матерія і дух є одне й те ж. Коли коливання духа стають інтенсивнішими, дух перетворюється в матерію. Матерія, в залежності від частоти коливань духу є як вода і сніг, і може перебувати в "рідших і густіших" формах. Ці твердження є вірними, але не зовсім зрозумілими для нас.
З цього приводу я хотів би поділитися думками, які в жодному випадку не претендують на науковість, але вони можуть виявитися цікавими і корисними у духовному пізнанні.
Ми не в стані уявити собі нематеріальну вічність, бо наш розум може функціонувати, харчуючись аналізом "матеріальної інформації", яку ми отримуємо за допомогою п'яти наших відчуттів: слуху, зору, нюху, смаку, дотику. Духовне, ми не можемо сприймати нашими фізичними органами відчуття. Навпаки, наше фізичне тіло заважає нам у цьому. Іншими словами, для того, що би людина могла "реально" сприймати духовне, потрібно відділити свою думку від тілесної оболонки. Для абсолютно переважаючої більшості людей це є можливим лише після фізичної смерті. Проте є люди, котрим це доступно ще за життя. Очевидно таким був Іван Богослов і про такого пише апостол Павло у 2Кор.12:2-4. Отже, саме через кількісну обмеженість зараз більшість з нас не може реально сприймати духовний світ і нам залишається в це вірити.
Якось я вже наводив, що три нерозривні ознаки матеріальності, а саме маса(енергія), рух і простір можуть співіснувати лише в часі. Іншими словами, якщо є щось, - воно мусить рухатися. Рух чогось повинен відбуватися в чомусь, тобто в просторі. Сам процес руху чогось у просторі може відбуватися на протязі якогось часу.
Якщо гіпотетично допустити, що рух припинився (електрони припинили рух навколо своїх орбіт), тоді автоматично зникає наявність часу. Без часу матерія набуває зовсім іншого змісту, вона стає позачасовою, вічною, а отже духовною.
Ми можемо допустити, що вічність (відсутність часу) є спресованою в одній миттєвості, по крайній мірі це виглядає логічно. І ось в цю миттєвість, в якій знаходиться спресована вічність, починає поступово проникати вірус часу, визваний вищезгаданим коливанням духу, а точніше рухом елементарних часток. Розгерметизація миттєвості починається повільно. Рух елементарних частинок збільшується поступово, матеріалізуючи зтверджуючи дух так, як мороз перетворює воду, або водяну пару в сніг, або лід.
Подібно до того, як температура понижуючись досягає абсолютного нуля, так і час, постійно прискорюючись, досягне критичної точки, яка започаткує нову епоху в становленні Духа.
Наша реальність є лише тогочасною миттєвістю, у якій спресована вічність, усе інше є або минулим, або майбутнім. Кожна реальна миттєвість є вічністю зі своїм минулим і майбутнім. Зв'язок між цими миттєвостями немає ніякого значення, бо кожна митьтєвість є самодостатньою Вічністю.
Ще раз хочу наголосити, що викладені мною думки, не є науковими. Вони є допоміжними у духовному сприйнятті.
Те, що потрібне, саме відкладеться в свідомості того, кому це потрібне і з часом викристалізується власною думкою.
З повагою -
Р.М.
З цього приводу я хотів би поділитися думками, які в жодному випадку не претендують на науковість, але вони можуть виявитися цікавими і корисними у духовному пізнанні.
Ми не в стані уявити собі нематеріальну вічність, бо наш розум може функціонувати, харчуючись аналізом "матеріальної інформації", яку ми отримуємо за допомогою п'яти наших відчуттів: слуху, зору, нюху, смаку, дотику. Духовне, ми не можемо сприймати нашими фізичними органами відчуття. Навпаки, наше фізичне тіло заважає нам у цьому. Іншими словами, для того, що би людина могла "реально" сприймати духовне, потрібно відділити свою думку від тілесної оболонки. Для абсолютно переважаючої більшості людей це є можливим лише після фізичної смерті. Проте є люди, котрим це доступно ще за життя. Очевидно таким був Іван Богослов і про такого пише апостол Павло у 2Кор.12:2-4. Отже, саме через кількісну обмеженість зараз більшість з нас не може реально сприймати духовний світ і нам залишається в це вірити.
Якось я вже наводив, що три нерозривні ознаки матеріальності, а саме маса(енергія), рух і простір можуть співіснувати лише в часі. Іншими словами, якщо є щось, - воно мусить рухатися. Рух чогось повинен відбуватися в чомусь, тобто в просторі. Сам процес руху чогось у просторі може відбуватися на протязі якогось часу.
Якщо гіпотетично допустити, що рух припинився (електрони припинили рух навколо своїх орбіт), тоді автоматично зникає наявність часу. Без часу матерія набуває зовсім іншого змісту, вона стає позачасовою, вічною, а отже духовною.
Ми можемо допустити, що вічність (відсутність часу) є спресованою в одній миттєвості, по крайній мірі це виглядає логічно. І ось в цю миттєвість, в якій знаходиться спресована вічність, починає поступово проникати вірус часу, визваний вищезгаданим коливанням духу, а точніше рухом елементарних часток. Розгерметизація миттєвості починається повільно. Рух елементарних частинок збільшується поступово, матеріалізуючи зтверджуючи дух так, як мороз перетворює воду, або водяну пару в сніг, або лід.
Подібно до того, як температура понижуючись досягає абсолютного нуля, так і час, постійно прискорюючись, досягне критичної точки, яка започаткує нову епоху в становленні Духа.
Наша реальність є лише тогочасною миттєвістю, у якій спресована вічність, усе інше є або минулим, або майбутнім. Кожна реальна миттєвість є вічністю зі своїм минулим і майбутнім. Зв'язок між цими миттєвостями немає ніякого значення, бо кожна митьтєвість є самодостатньою Вічністю.
Ще раз хочу наголосити, що викладені мною думки, не є науковими. Вони є допоміжними у духовному сприйнятті.
Те, що потрібне, саме відкладеться в свідомості того, кому це потрібне і з часом викристалізується власною думкою.
З повагою -
Р.М.
Відповіді
2004.04.14 | Вільнодум
Re: Дух і матерія є одне?
Шановний пане РМ!Я з великою зацікавленністю прочитав Ваші думки і дуже Вам за них вдячний! Ваші думки були мені корисними, вони поглибили моє розуміння вчення Володимира Вернадського про ноосферу, над яким останнім часом я і учасники ОрУма думаємо і диспутуємо.
В.Вернадський вважав, що розум людини здатен змінювати біосферу, не маючи сам енрегії. В.Вернадський признавав, що таку особливість Розуму наука не може об'яснити.
В.Вернадський ввів в науку термін "жива матерія", розуміючи під цим, спрощено, все біологічне. "Жива матерія" є інше поняття, ніж "життя". Так от, він доводить, і як я розумію інші вчені його підтримують, що жива матерія існувала завжди, вічно! Додатково, тільки жива матерія здатна породжувати живу матерію і також змінювати неживу матерію, а нежива матерія НЕ здатна змінювати живу матерію. А Розум здатен змінювати живу матерію, не маючи науково означеної енергії!
Ваші думки вписуються в вище-написані думки і допомагають в подальших роздумах.
Якщо хочете продовжити цю розмову, напишіть мені Вашу ел.адресу на мою персональну скриньку - mykola@mykola.com - і я підпишу Вас до нашого ОрУма, де Ви зможете більш ефективно розвивати і обговорювати Ваші думки. Це саме запрошення відноситься до всіх інших зацікавлених, окрім деяких, які і так не прийдуть, бо "закодовані".
З повагою,
Вільнодум
2004.04.15 | Р.М.
Re: Дух і матерія є одне?
Щиро дякую Вам, пане Вільнодуме, за запрошення, і я радий, що викладені мною думки, виявилися цікавими. Нажаль у мене немає відповідних можливостей стати учасником ОрУму і брати активну участь у диспутах. Та й поправді сказати, не так просто систематизувати і викласти "доступною мовою" думки, котрі рояться в голові. Бо як я вже встиг переконатися, справа тут навіть не в знаннях і не в якості отриманої інформації. Для цього потрібен стан свіжости і чистоти розуму, котрий, чомусь, легше досягнути наодинці. Але я радо, час від часу, ділюся своїми думками на цьому форумі, до якого я вже звик і який, на мою думку, має достатній потенціал для плідної роботи. Просто для цього нам усім треба прикласти трохи зусиль, не стільки інтелектуальних, скільки моральних.Нажаль я не знайомий з працями В. Вернадського, але в контексті сказаного Вами, хотів би зауважити. Щоби творити і змінювати, наш розум повинен бути проникнутий Вищим Розумом. Одні наші бажання не в стані творити. Голод не може творити хліб.
З повагою -
Р.М.
2004.04.15 | Георгій
Пане Вільнодуме, а чому б Вам не відкрити тут тему...
... про Вернадського - його життя, творчість, значення для нас?2004.04.14 | Тестер
Re: Дух і матерія є одне?
Р.М. пише:> З наукової точки зору поняття дух і матерія є несумістимі. Але у деяких релігійних вченнях говориться про те, що матерія і дух є одне й те ж. Коли коливання духа стають інтенсивнішими, дух перетворюється в матерію. Матерія, в залежності від частоти коливань духу є як вода і сніг, і може перебувати в "рідших і густіших" формах. Ці твердження є вірними, але не зовсім зрозумілими для нас.
Попробуємо так. Якщо під духом розуміти поле, то можна сказати:"Коли коливання ПОЛЯ стають інтенсивнішими, ПОЛЕ перетворюється в матеріальний об"єкт, який ми можемо сприймати. Об"єкт, в залежності від частоти коливань ПОЛЯ може міняти як структуру так і форму.
> Ми не в стані уявити собі нематеріальну вічність, бо наш розум може функціонувати, харчуючись аналізом "матеріальної інформації", яку ми отримуємо за допомогою п'яти наших відчуттів: слуху, зору, нюху, смаку, дотику. Духовне, ми не можемо сприймати нашими фізичними органами відчуття.
Відомі науці поля, електричне, магнітне, електромагнітне вимірюється приладами. А ось з гравітаційним біда. Хоча Кадиров в своїх роботах доводить, що є одне поле - гравітаційне, а решта його модифікації.
>Навпаки, наше фізичне тіло заважає нам у цьому. Іншими словами, для того, що би людина могла "реально" сприймати духовне, потрібно відділити свою думку від тілесної оболонки. Для абсолютно переважаючої більшості людей це є можливим лише після фізичної смерті. Проте є люди, котрим це доступно ще за життя. Очевидно таким був Іван Богослов і про такого пише апостол Павло у 2Кор.12:2-4. Отже, саме через кількісну обмеженість зараз більшість з нас не може реально сприймати духовний світ і нам залишається в це вірити.
Ну це вже фантазії на релігійні теми. Вам так здається. Гіпотеза Ваша залишається гіпотезою. Якщо людина помирає, то і апарат, який породжує думки також гине. Чи навпаки. Тобто "коли я думаю, їм, люблю - я живу". І точка, щоб там Іван чи Павло не говорили.
Якщо Вам приємно думати, що після смерті Ви ще будети жити, то це Ваша справа і мені не хочеться ваз розчаровувати в тому.
Просто є одна проста річ. Ніхто після смерті не повертався!
Нам у незрозумілому природньому процесі відведений певний час.
Далі Ваші роздуми мають певний сенс, тому не буду коментувати за браком часу. Я давав посилку на сайт нової фізики, але я так розумію, що Ви не читали.
> Якось я вже наводив, що три нерозривні ознаки матеріальності, а саме маса(енергія), рух і простір можуть співіснувати лише в часі. Іншими словами, якщо є щось, - воно мусить рухатися. Рух чогось повинен відбуватися в чомусь, тобто в просторі. Сам процес руху чогось у просторі може відбуватися на протязі якогось часу.
>
> Якщо гіпотетично допустити, що рух припинився (електрони припинили рух навколо своїх орбіт), тоді автоматично зникає наявність часу. Без часу матерія набуває зовсім іншого змісту, вона стає позачасовою, вічною, а отже духовною.
>
> Ми можемо допустити, що вічність (відсутність часу) є спресованою в одній миттєвості, по крайній мірі це виглядає логічно. І ось в цю миттєвість, в якій знаходиться спресована вічність, починає поступово проникати вірус часу, визваний вищезгаданим коливанням духу, а точніше рухом елементарних часток. Розгерметизація миттєвості починається повільно. Рух елементарних частинок збільшується поступово, матеріалізуючи зтверджуючи дух так, як мороз перетворює воду, або водяну пару в сніг, або лід.
> Подібно до того, як температура понижуючись досягає абсолютного нуля, так і час, постійно прискорюючись, досягне критичної точки, яка започаткує нову епоху в становленні Духа.
>
>
> Наша реальність є лише тогочасною миттєвістю, у якій спресована вічність, усе інше є або минулим, або майбутнім. Кожна реальна миттєвість є вічністю зі своїм минулим і майбутнім. Зв'язок між цими миттєвостями немає ніякого значення, бо кожна митьтєвість є самодостатньою Вічністю.
>
> Ще раз хочу наголосити, що викладені мною думки, не є науковими. Вони є допоміжними у духовному сприйнятті.
> Те, що потрібне, саме відкладеться в свідомості того, кому це потрібне і з часом викристалізується власною думкою.
>
Успіхів у пізнанні себе і довкілля!
2004.04.15 | Р.М.
Re: Дух і матерія є одне?
Тестер пише:> Відомі науці поля, електричне, магнітне, електромагнітне вимірюється приладами. А ось з гравітаційним біда. Хоча Кадиров в своїх роботах доводить, що є одне поле - гравітаційне, а решта його модифікації.
Якщо не вимірюються, то вираховуються. Завдяки таким розрахункам зроблено багато астрономічних відкритів. З часом винайдуть і гравітометр. Взагалі я вважаю, що все те, що має матеріальні ознаки, в тому числі кванти, має всі шанси бути експерементально виявленим.
> Ну це вже фантазії на релігійні теми. Вам так здається. Гіпотеза Ваша залишається гіпотезою.
Усе, що не можна підтвердити практично, можна віднести до розряду фантазій. Неземні цивілізації теж, До речі, а в таку можливість Ви вірите?
> Якщо людина помирає, то і апарат, який породжує думки також гине.
Припустимо апарат гине. Згоден. Але як бути з думками, як зафіксувати їхню смерть.
> Якщо Вам приємно думати, що після смерті Ви ще будети жити, то це Ваша справа і мені не хочеться ваз розчаровувати в тому.
Дякую Вам. Шкода, що у Вас немає бажання пожити після смерті, хоча би заради пізнання.
> Просто є одна проста річ. Ніхто після смерті не повертався!
А якщо й повернеться, то йому ніхто не повірить.
> Нам у незрозумілому природньому процесі відведений певний час.
А для розуміння цього процесу відведений інший час.
2006.01.23 | Социст
Матерія та поле.
Пан Тестер пише:> Р.М. пише:
> > З наукової точки зору поняття дух і матерія є несумістимі. Але у деяких релігійних вченнях говориться про те, що матерія і дух є одне й те ж. Коли коливання духа стають інтенсивнішими, дух перетворюється в матерію. Матерія, в залежності від частоти коливань духу є як вода і сніг, і може перебувати в "рідших і густіших" формах. Ці твердження є вірними, але не зовсім зрозумілими для нас.
> Попробуємо так. Якщо під духом розуміти поле, то можна сказати:"Коли коливання ПОЛЯ стають інтенсивнішими, ПОЛЕ перетворюється в матеріальний об"єкт, який ми можемо сприймати. Об"єкт, в залежності від частоти коливань ПОЛЯ може міняти як структуру так і форму.
Нажаль, є деяка плутанина термінів, про яку дуже мало людей знають, а тому не можуть порозумітися. В сучасній фізиці все, що існує, називається полем, тобто, матерія теж є полем. Відтак, існують два вида полів – ферміонні та бозонні. Ферміонні поля часто називаються полями матерії, бо відомі всім електрони та протони, нейтрони, кварки тощо є ферміонами. Бозонами ж є фотони, глюони, векторні бозони слабкої взаємодії, гравітони. Часто вони також називаються полями-переносниками взаємодій між ферміонними матеріальними полями. Правда, коли електрон та протон взаємодіють між собою, вони обмінюються не фізичними фотонами, а віртуальними, але внаслідок такого віртуального обміну з'являється цілком реальне фізичне електростатичне поле кулонівської взаємодії. Реальні фізичні фотони з'являються лише тоді, коли випромінюються електромагнітні хвилі – світлина, радіохвилі тощо.
Відмінність між ферміонами та бозонами визначається тим, що у бозонів цілий спін, а у ферміонів – напівцілий. Це приводить до того, що вони мають різні статистики випромінювання: ферміонам заборонено займати однакові фізичні стани, а бозонам – не заборонено. Тому ферміони випромінюються поодинці, а бозони, як правило – великим гуртом, який називається хвилею. Але ферміони також мають хвильові властивості, а бозони – корпускулярні. Так що це розділення полів на частки та хвилі не є абсолютним.
Так що, коли пан Тестер пише, що під духом можна розуміти поле, то слід нагадати, що якраз матерія теж є полем, і тому його визначення ще не є визначенням духу. Але, перш ніж зрозуміти, що таке дух з точки зору фізики, необхідно зрозуміти, що таке душа. Визначення души я вже тут наводив: Душа є фазою (оператором фази) бозонного конденсату електронно-іонної плазми. Джерело: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1128331694. Так от, дух є ніщо інше, як хвиля цієї фази, точніше, дух є фазовий солітон. А всі інші хвилі та поля не є духом.
> > Ми не в стані уявити собі нематеріальну вічність, бо наш розум може функціонувати, харчуючись аналізом "матеріальної інформації", яку ми отримуємо за допомогою п'яти наших відчуттів: слуху, зору, нюху, смаку, дотику. Духовне, ми не можемо сприймати нашими фізичними органами відчуття.
> Відомі науці поля, електричне, магнітне, електромагнітне вимірюється приладами. А ось з гравітаційним біда. Хоча Кадиров в своїх роботах доводить, що є одне поле - гравітаційне, а решта його модифікації.
Справа значно складніша, бо всі інші поля вже мають свою квантову теорію, а гравітаційне поле ще не встигли проквантувати. Саме тому останнім часом гравітаційним полем дуже спекулюють, особливо що стосується торсіонних полів. Причина безнаказанности всіх цих спекуляцій саме в тому, що поки відсутня квантова теорія гравітаційного поля.
> >Навпаки, наше фізичне тіло заважає нам у цьому. Іншими словами, для того, що би людина могла "реально" сприймати духовне, потрібно відділити свою думку від тілесної оболонки. Для абсолютно переважаючої більшості людей це є можливим лише після фізичної смерті. Проте є люди, котрим це доступно ще за життя. Очевидно таким був Іван Богослов і про такого пише апостол Павло у 2Кор.12:2-4. Отже, саме через кількісну обмеженість зараз більшість з нас не може реально сприймати духовний світ і нам залишається в це вірити.
> Ну це вже фантазії на релігійні теми. Вам так здається. Гіпотеза Ваша залишається гіпотезою. Якщо людина помирає, то і апарат, який породжує думки також гине. Чи навпаки. Тобто "коли я думаю, їм, люблю - я живу". І точка, щоб там Іван чи Павло не говорили.
Тут вже питання скоріше про фізичну природу життя, а не духу. Дух є формою життя, а не життя – формою духу. Без життя ніякого духу немає, а є лише голограми та оптичні солітони...
> Якщо Вам приємно думати, що після смерті Ви ще будети жити, то це Ваша справа і мені не хочеться ваз розчаровувати в тому.
> Просто є одна проста річ. Ніхто після смерті не повертався!
> Нам у незрозумілому природньому процесі відведений певний час.
Він зрозумілий, але ще не вивчений, бо це дуже складна теорія, а ще складніший екперимент.
> Далі Ваші роздуми мають певний сенс, тому не буду коментувати за браком часу. Я давав посилку на сайт нової фізики, але я так розумію, що Ви не читали.
Роздуми завжди мають певний сенс, але лише тоді, коли має сенс продовження розмови.
2006.01.24 | P.M.
Re: Матерія та поле.
Пан Социст пише:> Визначення души я вже тут наводив: Душа є фазою (оператором фази) бозонного конденсату електронно-іонної плазми. Джерело: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1128331694. Душа є фазою (оператором фази) бозонного конденсату електронно-іонної плазми.
> Так от, дух є ніщо інше, як хвиля цієї фази, точніше, дух є фазовий солітон. А всі інші хвилі та поля не є духом.
Чи не могли б Ви детальніше розповісти про ваше розуміння душі і духа.
2006.01.25 | Социст
Детальніше буде, коли знайдеться відповідна гілка.(--)
2006.01.27 | P.M.
Re: до речі, пане Социсте
Якщо Вам неохота в цій гілці, чому б не започаткувати свою. Гадаю тема виявилася б цікавою.І ще мені цікаво, чи це є сугубо ваші думки, стосовно фазового солітону, чи може маєте однодумців.
2006.01.27 | Социст
То була не думка, а фізика...(--)
2006.01.27 | P.M.
Re: У ВУЗах такого не подають
А по суті, гадаю, не хочете говорити тому, бо тоді Вам неодмінно доведеться вдаватися до всякого роду спекуляцій.2006.01.27 | Социст
Re: У ВУЗах такого не подають
Я написав лише те, чого навчають у вузах фізиків. А визначення духу є моїм власним. Я його навів лише тому, що визначення пана Тестера не відповідає фізичному змісту відповідних термінів.Пан P.M. пише:
> А по суті, гадаю, не хочете говорити тому, бо тоді Вам неодмінно доведеться вдаватися до всякого роду спекуляцій.
Я по суті сказав все, що мав сказати. Якщо Ви вважаєте фізику спекуляціями, то це вже не моя проблема...
2004.05.09 | Р.М.
Re: Дух і матерія є одне?
> Якось я вже наводив, що три нерозривні ознаки матеріальності, а саме маса(енергія), рух і простір можуть співіснувати лише в часі. Іншими словами, якщо є щось, - воно мусить рухатися. Рух чогось повинен відбуватися в чомусь, тобто в просторі. Сам процес руху чогось у просторі може відбуватися на протязі якогось часу.> Якщо гіпотетично допустити, що рух припинився (електрони припинили рух навколо своїх орбіт), тоді автоматично зникає наявність часу. Без часу матерія набуває зовсім іншого змісту, вона стає позачасовою, вічною, а отже духовною.
> Ми можемо допустити, що вічність (відсутність часу) є спресованою в одній миттєвості, по крайній мірі це виглядає логічно. І ось в цю миттєвість, в якій знаходиться спресована вічність, починає поступово проникати вірус часу, визваний вищезгаданим коливанням духу, а точніше рухом елементарних часток. Розгерметизація миттєвості починається повільно. Рух елементарних частинок збільшується поступово, матеріалізуючи зтверджуючи дух так, як мороз перетворює воду, або водяну пару в сніг, або лід.
Шкода, що запропонована теме не знайшла відгуку серед форумників, але я, все таки хотів би продовжити свої міркування з цього приводу.
Процес перетворення матерії в "нематерію", ми фактично можемо спостерігати в нашій реальності, а саме в астрономічних спостереженнях.
Як відомо, однією з можливих пізніх стадій еволюції зірок з великою масою, є виникнення нейтронної зірки. У таких масивних зірок на стадії їх майже повного ядерного вигорання, настає гравітаційний колапс, при якому плотність центральних частин зірки виростає до плотності атомного ядра. Далі існують два варіанти, в залежності від маси зірки. Якщо маса колапсуючої зірки не перевищує 1,2 мас Сонця, її зовнішні слої викидуються у простір у вигляді спалаху супернової, а ядро з масою меншою від двох мас Сонця, яке залишилося після викиду зовнішньої оболонки, представляє собою нейтронну зірку. Середня плотність нейтронної зірки близка до плотності атомного ядра і навіть може її перевищувати.
Якщо ж маса ядра є більшою ніж 2 маси Сонця, то така зірка після свого остивання продовжить стискуватися, допоки її радіус не досягне критичного значення - так званого гравітаційного радіуса, і перетвориться в чорну діру.
Все це є загальновідомі речі, але цілком очевидним є те, що плотність матерії не може перевищувати плотність ядра, бо тоді рух електронів по своїх орбітах навколо ядер стає неможливим, а отже матерія набуває зовсім інших нематеріальних ознак.
Цілком логічним є припустити, що матерію можна вважати матерією, лише тоді, допоки її плотність не перевищить плотності атомного ядра, тобто це стан нейтронної зірки.
Подальший процес стискування матерії до меж гравітаційного радіусу можна назвати перехідним станом матерії в нематерію.
В чорній дірі матерія остаточно завмирає, перетворившись в нематерію. Рух, а отже час, там є відсутнім і тому для нас, так би мовити зовнішніх спостерігачів, чорна діра фактично є застившою миттю.
Отже, цілком можливим є те, що чорні діри є праобразами ПРЕДВІЧНОГО СТАНУ, свого роду вкрапленнями ВІЧНОСТИ.
2004.05.09 | Легион
Re: Дух і матерія є одне?
Матерія - нематерія ( = "все, що існує" - "все, що крім того, що існує" )... Навіщо ця софістика (=словоблуддя)?Всесвіт единий і нескінчений у своїх проявах, часу та просторі (мікро- та макро-). Крім того, він "розумний". Приклад - людина, як частина Всесвіту .
Матерія (=Всесвіт) - САМООРГАНІЗУЮЧА система. Прикладів - вся фізика. Тобто, "2-й закон термодинаміки" - приклад людської обмеженості та дитячої стадії розвитку в процесі познання нескінченного різноманіття та гармонії Всесвіту.
Та що облиште софізми та повертайтесь вчитися у природи.
Вона і є той Бог, якого Ви відчуваєте у собі.
http://jtdigest.narod.ru/dig2_01/vselen.htm
http://learnbiology.narod.ru/17.htm
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/4377.html
2004.05.09 | Р.М.
Re: Дух і матерія є одне?
Легион пише:> Матерія - нематерія ( = "все, що існує" - "все, що крім того, що існує" )... Навіщо ця софістика (=словоблуддя)?
Невірне тлумачення. Існують поняття матеріальні (фізичні тіла) і нематеріальні - інформативна думка, наприклад. В даному випадку мова ведеться якраз про зв'язок між цими поняттями. Дух - це стан матерії, як інформативної думки.
> Всесвіт единий і нескінчений у своїх проявах, часу та просторі (мікро- та макро-). Крім того, він "розумний". Приклад - людина, як частина Всесвіту .
Хороший приклад. Купа самоорганізуючих "розумних" елементарних часток, котрі склалися в людину. Допустимо. А як бути з думками, котрими володіє людина, з чого вони складаються?.
> Матерія (=Всесвіт) - САМООРГАНІЗУЮЧА система. Прикладів - вся фізика. Тобто, "2-й закон термодинаміки" - приклад людської обмеженості та дитячої стадії розвитку в процесі познання нескінченного різноманіття та гармонії Всесвіту.
У наведеному дописі якраз мова й ведеться про стан матерії з нематеріальними ознаками, а саме відсутністю руху, а отже - наявності часу. У цьому випадку не тільки 2-й закон термодинаміки, а й усі наукові надбання, як любив говорити незабвенний Швейк, гі**а варті.
> Та що облиште софізми та повертайтесь вчитися у природи.
Чи не простіше в Того, Хто її створив.
> Вона і є той Бог, якого Ви відчуваєте у собі.
Кожен Його відчуває у собі.
Треба лишень зуміти Його відшукати.
2004.05.09 | Легион
Думка матеріальна
Як і примара, веселка, голограмма, "сонячний зайчик", сни, поля, етер і т.п. (навіть фантазії, як "ідеальне", "дух", бо вони - також думки2004.05.10 | Р.М.
Re: Думка матеріальна
Легион пише:> Як і примара, веселка, голограмма, "сонячний зайчик", сни, поля, етер і т.п. (навіть фантазії, як "ідеальне", "дух", бо вони - також думки
Навіщо спихати все в одну купу.
Ви краще дайте конкретну відповідь, в яких одиницях вимірюється поняття думка.
2004.05.13 | Легион
Re: Думка матеріальна
Р.М. пише:> Легион пише:
> > Як і примара, веселка, голограмма, "сонячний зайчик", сни, поля, етер і т.п. (навіть фантазії, як "ідеальне", "дух", бо вони - також думки
> Навіщо спихати все в одну купу.
> Ви краще дайте конкретну відповідь, в яких одиницях вимірюється поняття думка.
Будь-яка інформація вимірюється у бітах. Думка - це модель реальності (електромагнітна картина).
2004.05.14 | Р.М.
знову не те
Легион пише:> Р.М. пише:
> > Легион пише:
> > > Як і примара, веселка, голограмма, "сонячний зайчик", сни, поля, етер і т.п. (навіть фантазії, як "ідеальне", "дух", бо вони - також думки
> > Навіщо спихати все в одну купу.
> > Ви краще дайте конкретну відповідь, в яких одиницях вимірюється поняття думка.
> Будь-яка інформація вимірюється у бітах. Думка - це модель реальності (електромагнітна картина).
Біт це всього лише значок, монетка, рєшка-орел.
Раз Ви стверджуєте, що думка є матеріальною і носить матеріальні ознаки, то назовіть в яких величинах вона вимірюється. Що би в наведених Вами одиницях виміру цієї "фізичної" величини були присутні еталонні: МЕТР, КІЛОГРАМ, СЕКУНДА, або когерентні утворення.
2004.09.28 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: Легіона - на Нобелівську Премію!!!
За встановлення ОДИНИЦІ ВИМІРУ ДУМКИ!Легион пише:
> Будь-яка інформація вимірюється у бітах. Думка - це модель реальності (електромагнітна картина).
Будемо думати у двійковому коді!
ПоручікЪ Красной Армії Шлємзал,
Голова Обществєного Комітєта По Видвіженію
2004.09.29 | Анатолій
Пане Поручіку-Шлємазлу, а Ви не далеко від істини
Справа у тому, що у Ваших жартах є одна цікава деталь.Як відомо за Відами Дух називається АТЬМА. Якщо подивитися словник староукраїнської мови, то можна побачити, що А - це значить НЕ, а ТЬМА - це значить тисяча. Не дарма АТЬМА перекладається як НЕТИСЯЧА, або ОДНИЦЯ.
Тобто Ви у своїх лінгвістично-суржикових жартах інколи попадаєте не пальцем в небо, а у інше місце.
Ну а через те, що Ви любите жартувати, я надсилаю Вам анегдот.
Запитання - Хто у Непалі робить дітей?
Відповідь - Непалець та Непалка.
Анатолій
2004.09.30 | ПоручікЪ Красной Армії
Re: Ну Ви й даєте, пане Лобачавський-Буль!
Анатолій пише:> Справа у тому, що у Ваших жартах є одна цікава деталь.
> Як відомо за Відами Дух називається АТЬМА. Якщо подивитися словник староукраїнської мови, то можна побачити, що А - це значить НЕ, а ТЬМА - це значить тисяча. Не дарма АТЬМА перекладається як НЕТИСЯЧА, або ОДНИЦЯ.
Цікава у Вас логіка...
Хоча, блаженої пам"яті Гура казав, що логіка - одна.
Арихметика - тоже цікава.
Ну, і - лінгвістика
Само-собою...
НЕТИСЯЧА = ОДИНИЦЯ
А, НУЛЬ = ТИСЯЧА?
999 = ТИСЯЧА?
1001 = ТИСЯЧА?
НЕОДИНИЦЯ = ТИСЯЧА???
> Тобто Ви у своїх лінгвістично-суржикових жартах інколи попадаєте не пальцем в небо, а у інше місце.
І, куди ж?
> Ну а через те, що Ви любите жартувати, я надсилаю Вам анегдот.
> Запитання - Хто у Непалі робить дітей?
> Відповідь - Непалець та Непалка.
Дякую.
> Анатолій
ПоручікЪ Красной Армії
Сдєлано в СССР -
Сдєлано отлічно!
Но, - НЕ пальцем!
І, - НЕ палкою!
2004.09.29 | Анатолій
Re: Думка матеріальна і це дійсно так.
(РМ питає)Ви краще дайте конкретну відповідь, в яких одиницях вимірюється поняття думкаЮрію, в тих самих одиницях, в яких вимірюється і Бог, і людський Дух, і Душа, і Причинне тіло, і всі інші тіла...
Анатолій
2004.09.29 | Анатолій
Re: Думка матеріальна і це дійсно так. !!!!
А хіба Вам, паневе, не відомо, що саме ДУМКА творить світ. Адже Ваш будинок створила думка архіьтектора та руки будівельника, адже Ваше місто створила думка та руки людини. І це тривіально.В нашому світі, і це не підлягає оскарженню, думка таки творить, але творить досить повільно.
Але в інших світах (для РМа - за інших частот) буття думка творить набагато швидше. Коли Ваш Дух-Душа та Каузальне тіло вийдуть з Фізичного тіла, то тоді Ваша думка буде творити набагато швидше. А про ці швидкості, хто не лінивий, читайте на www.oratania.com.ua
Анатолій
2004.09.30 | Р.М.
Re: шо нам стоіт дом пастроіть
Анатолій пише:> А хіба Вам, паневе, не відомо, що саме ДУМКА творить світ. Адже Ваш будинок створила думка архіьтектора та руки будівельника, адже Ваше місто створила думка та руки людини. І це тривіально.
А ще в народі кажуть "дурень думкою багатіє", або " шо нам стоіт дом пастроіть, нарісуєм, - будєм жить"
Матеріальні цінності, типу будинки, хатинки, створюються за допоиогою будівельних матеріалів і фізичної праці.
> В нашому світі, і це не підлягає оскарженню, думка таки творить, але творить досить повільно.
Ну і що ж таке матеріальне може створити наша думка?.. Наша уява навіть не в стані створити нормального образу. Спробуйте уявити собі який небудь колір. Не виходить... Ото ж бо.
> Але в інших світах (для РМа - за інших частот) буття думка творить набагато швидше.
Погоджуюсь, але до інших світів ще треба дотянути.
> Коли Ваш Дух-Душа та Каузальне тіло вийдуть з Фізичного тіла, то тоді Ваша думка буде творити набагато швидше. А про ці швидкості, хто не лінивий, читайте на www.oratania.com.ua
Пане Анатолію, Ви вже на цьому форумі подали стільки різних передруків, то чому б Вам не написати і про ці швидкості. Ми з задоволенням посссслухаємо.
2004.09.28 | Р.М.
Пане Анатолію! Спеціально для Вас...
...я витягнув цю тему. Можливо у Вас виникнуть якісь думки, або запитання.2004.09.28 | Вільнодум
Re: Дух і матерія є одне?
Пане РМ, я переглянув написане і не розумію зараз, чому я написав те, що я написав (про ноосферу В.Вернадського)? Я зовсім не так Вас зрозумів, а так, як мені напевно хотілося зрозумітиВільнодум.
2004.09.28 | Анатолій
Re: Дух і матерія є одне? І Знову у Юрка помилка!!
Пане Проців!Відсилаю Вас до засновника української школи фізичної економії Сергія Подолинського, який ще наприкінці 19 століття довів, що паном Лейбою, себто Марксом та його соратником Енгельсом у своїх філософічних працях було переплутано МАТЕРІЮ ТА РЕЧОВИНУ. Ну а подальше просування цієї помилки вже принесло ті результати, які Ви бачите на своїй освіті. Це твердження також уже у наприкінці 20 століття підтвердив Абд-Ру-Шин у своєму творі "Послання Граля".
Таким чином, знову Вас повертаю до того, що Вам треба ВЧИТИСЯ.
Анатолій
2004.09.29 | Р.М.
Re: повірте очам своїм
Анатолій пише:> Відсилаю Вас до засновника української школи фізичної економії Сергія Подолинського, який ще наприкінці 19 століття довів, що паном Лейбою, себто Марксом та його соратником Енгельсом у своїх філософічних працях було переплутано МАТЕРІЮ ТА РЕЧОВИНУ.
Та яка різниця котра лейба наплутала, ми говоримо матеріальні цінності, духовні цінності і чудово розуміємо про що йдеться. І навіщо Ви завжди на когось посилаєтесь, чому не хочете відповідати самі від себе? Цей форум, як я гадаю, для того, аби ділитися своїми власними думками, адже читати літературу можна й без форуму.
> Ну а подальше просування цієї помилки вже принесло ті результати, які Ви бачите на своїй освіті. Це твердження також уже у наприкінці 20 століття підтвердив Абд-Ру-Шин у своєму творі "Послання Граля".
Можливо я в чомусь і помиляюсь, але я завжди стараюся аргументувати свою позицію. Ви ж навіть не спробували розтлумачити своїми словами, до якого виду енергії належить дух.
> Таким чином, знову Вас повертаю до того, що Вам треба ВЧИТИСЯ.
Вчитися треба усім. Але слід пам'ятати, що людина перш за все повинна бути ЛЮДЯНОЮ, а людяність від наукових знань не залежить.
Найкращий шлях стати людяним, це вірити в Бога, виконувати Його заповіді і у своїй вірі бути спокійним за своє мйбутнє. Це є ідеал людської поведінки.
Утім зневір'я в невірстві може наступити також шляхом логічного осмислення нашого земного буття. Достатньо помітити деякі нестиковки і парадокси, які нас оточують. От наприклад. Поняття ВІЧНІСТЬ, БЕСКОНЕЧНІСТЬ, НІЩО немають жодного логічного обгрунтування, проте ми оперуємо цим термінами і нам без них не обійтися. Чому так, Відповідь може бути одна. Розум наш матеріальний, він не може оперувати тими поняттями, до яких не підходять матеріальні мірки, це поза його компетенцією. Але раз існують поняття, мусять бути їхні тлумачення. Яким чином досягнути цього?.. Повірити!!! Віра немає доказів. Вона сама є ДОКАЗОМ. Віра звільняє людину від матеріального тягару, вона відкриває нові горизонти, вона дає можливість правильно сприймати реальність. Віра дає мудрість.
Якщо не можете повірити серцем, то повірте очам своїм, як це зробив Тома.
2004.09.29 | Анатолій
Re: повірте очам своїм? Краще вірити серцем та мати розум!
(РМ пише) Найкращий шлях стати людяним, це вірити в Бога, виконувати Його заповіді і у своїй вірі бути спокійним за своє мйбутнє. Це є ідеал людської поведінки.Пане Юрію! А де Ви бачили заповіді Бога? дозвольте Вас спитати. Будь-яке письмо, яке Ви бачили, було створене людьми. Ось наприклад- Септаугінту (Старий Заповіт)було перекладено та інтерпретовано, як кажуть історики, 72 ма равинами. Євангелія не були написані тими особами, за яких їх зараз видають. Хіба що Він Івана, говорять науковці, може бути оригінальною. Всі інші були написані вже задовго після смерті тих, чиє ім"я використовується. Таким чином, заповіді бога - є заповідями чи юдейських равинів, чи юдо-християнських компіляторів. Хоча не всі вони є гидкими.
І ще - а як Ви відноситеся до тих заповідей, які записані від імені Бога у Старому заповіті і які я тут виклав у гілці - Біблія як інструкція по вбивству?
Щодо того, що є матерія, що є речовина, то таки треба вчитися. Бо саме цей світ є речовинним. В усякому разі речовинність, це той стан, про який кажуть у соціалістичній філософії - матеріальний. Тобто, спочатку розберіться що є що і хто є хто, а потім вже подискутуємо.
Було б не зле, якби Ви ще почиталі і відичні твори, або їх коментарі. Але це Вам, на жаль, не дано...
Анатолій
2004.09.29 | Р.М.
Re: Їй богу, як діти
Вільнодум пише:> Пане РМ, я переглянув написане і не розумію зараз, чому я написав те, що я написав (про ноосферу В.Вернадського)? Я зовсім не так Вас зрозумів
Та розумію я Вас, пане Вільнодуме! Чудово розумію
2004.09.29 | Мислитель
Духом мы называем более тонкую материю. Ориген
Р.М.Ви написали: "З наукової точки зору поняття дух і матерія є несумісними."
Це з точки зору науки, підпорядкованої ідеології та олігархам, тобто замовнику. Ви не думаєте, що окрім релігії, може бути ще наука, яка також вважає дух і матерію чимось одним? Та можуть бути вчені, які так вважають? Я можу вказати сайт фізиків, які займаються цими питаннями, а також назвати
деякі прізвища російських академіків. Тому не треба казати за всю науку.
А чи не могли би Ви припустити, що окрім цієї “науки”, може бути інша, більш вища наука? Що можуть бути люди, які досягли більшого знання (Ви вказали одного)? Хіба це не наука? Чи наука – це тільки те, що дозволено злочинцями, ідеологічними бандитами та їхніми слугами? (Ці слова не відносяться до тих вчених, хто шукає істину не дивлячись не на що).
Чому Ви так кажете: “Ще раз хочу наголосити, що викладені мною думки, не є науковими.” ? Я, навпаки, свої думки вважаю науковими, а ідеологію, яка викладається в вузах під виглядом філософії, психології та економіки вважаю антинауковою. І не боюсь про це казати. Думки-ідеї володіють світом, тобто свідомістю людей, і ця ідеологія є основою бізнесу, а володіння свідомістю людей – основним видом власності.
В книге Оригена «О началах» сказано: «Духом мы называем более тонкую материю» (передаю по памяти смысл сказанного). Есть философы, которым я доверяю больше, чем слугам режима, - Платон, Ориген, Бёмэ, «Тайная доктрина», Учение Живой Этики, Учение Сердца, - и считаю, что есть высшее знание и его носители. А Вы говорите – “не наукові”. Вчитись знанню у тих, хто знає, - це також є спосіб наукового пізнання. Тільки чомусь вважається, що можна навчатись у школі та інституті у професора, я же вважаю, що можна і треба людству навчатись Вищого Знання у тих, хто ним володіє, а не приховувати це від людей, захищаючи свою тимчасову владу у державі чи науці.
Мислитель.
2004.09.30 | Р.М.
Re: Духом мы называем более тонкую материю. Ориген
Говорячи про науку, я мав на увазі об'єктивно достовірні знання, які можна підтвердити на практиці.Знання котрі принципово не підлягають розумовому логічному осмисленню можна віднести до духовних знань.
Якщо Ви уважно прослідкуєте, в своїх дописах я якраз старався показати, що між науковими і духовними знаннями існує чітка межа і вони приходять до людей різними шляхами. Наукові знання досягаються розумовою працею. Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою.
2004.09.30 | Анатолій
Вибачай, але дурак ти та й годі, як кажуть в Україні!
(РМ пише)Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою.Пізнання душею та серцем, на що Ви сповзли з моєї подачі, не є ВІРА.
Віра, це стан розуму та свідомості, і не більше. А ЗНАННЯ, вони і в Африці знання.
То ж, читайте заголовок.
Анатолій
2004.10.01 | Мислитель
Re: Духом мы называем более тонкую материю. Ориген
///Говорячи про науку, я мав на увазі об'єктивно достовірні знання, які можна підтвердити на практиці.Знання котрі принципово не підлягають розумовому логічному осмисленню можна віднести до духовних знань.
Якщо Ви уважно прослідкуєте, в своїх дописах я якраз старався показати, що між науковими і духовними знаннями існує чітка межа і вони приходять до людей різними шляхами. Наукові знання досягаються розумовою працею. Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою.///
Ви праві були би ще вчора, але не сьогодні, коли ми знаємо значно більше. Ті ж духовні знання будуть підтверджені на практиці. І вони будуть науковими. "Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою". - Тут Ви не праві. Духовні знання пізнаються душею і серцем та перевіряються на практиці. І також є науковими, для того хто зміг перевірити. Краще говорити не просто про віру, а про віру-знання, бо без цього вона сліпа. Тому для мене - це наука. Тому для тих, хто Вищий за мене - це наука. Виходить, що ті хто не можуть перевірити в житті духовні знання, то для них це не наука? Тоді треба слухати Вчителя - Бога, як слухаємо викладачів у вузі. Вчитель дає своє наукове знання і для учня це є наука. Наука взагалі є методика, а знання - це мистецтво (Вчення Живої Етики). Вчення Бога - це методика пізнання природи, людини, Всесвіту та методика будівництва людини та нового життя, і для мене це Наука, яка є вищою за людську науку, не дивлячись на те, що це є духовні знання. Тому мої знання Вчення Бога є науковими, якщо я їх вірно розумію та використовую, а не сліпо кланяюся букві – символу у Біблії, бо коли це так, то це вже навіть і не духовні знання.
2004.10.02 | Р.М.
Божа наука полягає у тому, щоб ми вірили Йому
Мислитель пише:> (Р.М.) Якщо Ви уважно прослідкуєте, в своїх дописах я якраз старався показати, що між науковими і духовними знаннями існує чітка межа і вони приходять до людей різними шляхами. Наукові знання досягаються розумовою працею. Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою.
> Ви праві були би ще вчора, але не сьогодні, коли ми знаємо значно більше. Ті ж духовні знання будуть підтверджені на практиці. І вони будуть науковими.
Допоки наша свідомість є закутою в у фізичному (матеріальному) тілі, вона буде істотно обмеженою. В цьму стані наш розум неспроможний осягнути неосягненне. Це може відбутися після нашої фізичної смерті, коли ми самі станемо часткою цього неосягненного. Хоча й серед живих людей є винятки, чия душа може на деякий час покидати тіло і потім повертатися назад.
> "Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою". - Тут Ви не праві. Духовні знання пізнаються душею і серцем та перевіряються на практиці.
Очевидно ми тут по-різному підійшли до поняття знання. Звичайно, користь знань, що містяться в Божих заповідях дуже легко перевіряються на практиці, але якщо ии пробуємо зазирнути в потойбічний світ і дізнатись що ж там діється, ми опиняємось в глухому тупику. Що би побачити, що там діється, треба там побувати, що би там побувати, треба позбутися матеріальної оболонки.
> І також є науковими, для того хто зміг перевірити.
А як Ви собі уявляєте те "перевірити"?
> Краще говорити не просто про віру, а про віру-знання, бо без цього вона сліпа.
Люба віра є сліпою, бо вона не потрабує доказів, якщо ти віриш - тобі не треба бачити. Те, що ми можемо перевірити на практиці до віри не відноситься, - це вже знання.
> Тому для мене - це наука. Тому для тих, хто Вищий за мене - це наука. Виходить, що ті хто не можуть перевірити в житті духовні знання, то для них це не наука?
Для них це віра. Навіщо мені щось перевіряти?.. Я вірю Богові і вірю в Його Слово. Цього достатньо.
> Тоді треба слухати Вчителя - Бога, як слухаємо викладачів у вузі. Вчитель дає своє наукове знання і для учня це є наука. Наука взагалі є методика, а знання - це мистецтво (Вчення Живої Етики).
Божа наука полягає в тому, що би ми вірили Йому і були впевнені в тому, що Він подбає за нас і ніколи нас не залишить.
> Вчення Бога - це методика пізнання природи, людини, Всесвіту та методика будівництва людини та нового життя,
Наразі ми не можемо говорити про якесь будівництво. Спочатку ми повинні повернутися до Отця Небесного. А для цього треба осмислити первородний гріх і переосмислити самого себе.
> Тому мої знання Вчення Бога є науковими, якщо я їх вірно розумію та використовую, а не сліпо кланяюся букві – символу у Біблії, бо коли це так, то це вже навіть і не духовні знання.
Біблія продиктована Святим Духом. Ваше розуміння нічого до неї не добавить і не забере.
2004.10.04 | Анатолій
Вірить тільки лінивий духом, Розумний знає і досліджує!(-)
2004.10.04 | Мислитель
Re: Я вірю, тому що знаю.
Р.М.Люди мають волю обирати свій шлях. І шлях у людей не однаковий. Одні йдуть шляхом пізнання, інші шляхом любові, інші шляхом віри, другі шляхом добра . . . Та всі вони ведуть до Бога - до відкриття Бога в собі. Але щоб надати можливість Богу проявитися в людині, нам потрібно будувати себе. Процес творіння та еволюції ніколи не закінчується ///Р.М. Наразі ми не можемо говорити про якесь будівництво. Спочатку ми повинні повернутися до Отця Небесного. А для цього треба осмислити первородний гріх і переосмислити самого себе./// Переосмислити і є будувати або творити. Бо не може процес переосмислення бути простою зміною точки зору. У процесі переосмислення ми відкриваємо себе, змінюємо структуру своїх тіл, створюємо вогневе тіло, потоншуємо свідомість і тим самим даємо можливість Богу все більше і більше проявлятися через нашу свідомість (Вищим енергіям, щоб проявити себе, потрібно, щоб людина по чистоті своєї була спроможна їх прийняти. Це до питань про фізичний та духовний світ, який теж є матеріальним). Ви кажете, що спочатку ми повинні повернутися до Отця Небесного. Яким чином? Сліпо вірити в те, що каже піп, який не розуміє Біблію? Який навіть на ставить перед собою завдання пізнавати Світ та людину, яких Створив Отець? ///Осмислити первородний гріх/// Осмисліть, хотів би побачить рівень Ваших знань.
///Допоки наша свідомість є закутою в у фізичному (матеріальному) тілі, вона буде істотно обмеженою. В цьому стані наш розум неспроможний осягнути неосягненне. Це може відбутися після нашої фізичної смерті, коли ми самі станемо часткою цього неосягненного. Хоча й серед живих людей є винятки, чия душа може на деякий час покидати тіло і потім повертатися назад. /// Є й інші винятки. Є люди, які досягли дуже великого рівня проявлення в собі свідомості Бога. На сході їх звуть Вчителями. Це наші керівники. Їхня свідомість не закута у матеріальному тілі. Це Боги для нас. Вони Володіють Знанням, яке перевірили на практиці. Це Їх Знання та Знання Їхніх учнів я називаю науковими. Це завдяки Їм ми маємо філософію. Вчитель Платон, Вчитель Ориген, Вчення Живої Етики О.І.Реріх, Вчення Серця З.В.Душкова - це лише малий перелік. Хіба філософію Ви не вважаєте наукою? ///якщо пробуємо зазирнути в потойбічний світ і дізнатись що ж там діється, ми опиняємось в глухому тупику./// Цей глухий кут не для всіх. А тепер скажіть мені: якщо люди навчаються цьому Вищому Знанню, хіба це не є пізнання науки? Чи наукою Ви вважаєте тільки те, що можуть перевірити деякі люди, особливо якщо вони підпорядковані різного роду владі, яка і є замовником?
Наука вже йде шляхом пізнання духовного світу. Йде філософія, йде фізика, йде економічна наука. Я можу для прикладу назвати предмет економічної науки – пізнання еволюційного процесу розвитку людини та суспільства. Це не та наука, що викладається в вузах, та наука несе обман та служить ідеологічним прикриттям злочинного режиму у країні та більш “демократичної” влади у світі. Можливо ми ще не можемо побувати в Тонкому Світі з повною свідомістю (але приклади того, що бачили наведуть багато людей), але є інші наукові інструменти пізнання. Тож наука не стоїть на місці. Само подальше життя на планеті неможливо, якщо керуватися сліпою вірою та знанням, керованим ідеологією.
///Духовні знання пізнаються душею і серцем, тобто вірою"./// Серце людини знає. І те, що ми відчуваємо, що передає нам серце, - це почуття-знання - чувствознание російською. У серці людини - не у фізичному, а у вогневому серці знаходиться Триада - Атма - Буддхи - Манас, тобто Воля, Любов-Мудрість та Вищий Розум, які складають Індивідуальність людини. Чим більше Індивідуальність розвинута та особистість потоншена та очищена, тим більше людина сприймає Мудрість та Вищий Розум, накопичені в серці за багато перевтілень. Це Індивідуальність пов'язана з Богом Творцем і має від Нього Знання. А Ви кажете "якесь будівництво".
///Навіщо мені щось перевіряти?.. Я вірю Богові і вірю в Його Слово. Цього достатньо./// Тож покажіть мені як Ви розумієте Його Слово. Можемо взяти, наприклад, образ. Як Ви розумієте Слово, що Бог створив людину по образу . . .? Запропонуйте інший варіант. Хочу побачити, що криється за Вашими словами "Я вірю Богові і вірю в Його Слово. Цього достатньо."
Тоді і подивимось, чи варто говорити про те, як "перевірити".
І як до людини, яка вірить Богові. Вже три роки надрукована "Огненная Библия". Які Ваші враження, особисто від Послань Бога?
2004.10.04 | Анатолій
Якщо віриш, не треба знати; якщо знаєш, не треба вірити! (-).
2004.10.04 | Мислитель
Re: Істина посередині(-).
2004.10.05 | Р.М.
Re: Я вірю, тому що знаю, а знаю те, що нічого не знаю.
Мислитель пише:> Ви кажете, що спочатку ми повинні повернутися до Отця Небесного. Яким чином? Сліпо вірити в те, що каже піп, який не розуміє Біблію?
Сліпо вірити Богові.
> ///Осмислити первородний гріх/// Осмисліть, хотів би побачить рівень Ваших знань.
Спершу хочу наголосити, що моі знання, це мОї знання. У своїх міркуваннях я звик посилатися лише на Святе Письмо, до якого я намертво прив'язав своє розуміння. Решту інформації я перепускаю через призму власного бачення, одне приймаю, інше відкидаю. Тому мій рівень Вам доведеться оцінювати вашим власним, я ж охоче поділюся власними думками.
Людська свідомість (душа) передбачає поетапний розвиток у своєму становленні. Існують два шляхи спрямування у її становленні.
Божественне спрямування розвитку людської свідомості не передбачає сходження в час, а отже в матерію. У цьому спрямуванні людська свідомість досягає ВЕРШИНИ у позачасовому просторі, тобто у вічності.
На одному з етапів, під впливом певних вищих єрархій, людська свідомість, бувши наділеною свобідною волею, відійшла від божественного спрямування, обравши особистісне спрямування. Ті певні вищі єрархії знаходяться на нижчому ступені розвитку ніж Божественні вищі єрархії. У них теж два шляхи, або послідовно йти Божественним шляхом, або перескочити через певний етап, ставши, таким чином, врівень з Божественними єрархіями. Знаходячись у позачасовому вимірі і будучи таким чином духовними істотами, самі вони цього зробити не можуть. Їхнє самоствердження може відбутися лише за рахунок інших, нижчих у своєму розвитку свідомостей, які перебувають в часовій трьохмірності, тобто у фізичному (матеріальному) тілі.
Сходження на землю (у фізичне тіло) передбачає отримання знань, властивих богам, але передчасних, невластивих Божественному спрямуванню. Для людської свідомості ці знання не мають жодної вартости, тому що людина в цьому випадку є приреченою на смерть: фізичну, - тому що матеріальне тіло є невічним і духовну, - тому що її душа, відійшовши від божественного спрямування, опиняється відірваною від Бога Духа.
Мої думки не є науково обгрунтованими, але якщо будуть конкретні запитаня, то можна детальніше розвинути цю думку.
> ///Допоки наша свідомість є закутою в у фізичному (матеріальному) тілі, вона буде істотно обмеженою. В цьому стані наш розум неспроможний осягнути неосягненне. Це може відбутися після нашої фізичної смерті, коли ми самі станемо часткою цього неосягненного. Хоча й серед живих людей є винятки, чия душа може на деякий час покидати тіло і потім повертатися назад. /// Є й інші винятки. Є люди, які досягли дуже великого рівня проявлення в собі свідомості Бога. На сході їх звуть Вчителями.
Або пророками, чкркз яких промовлє Бог.
> Це наші керівники. Їхня свідомість не закута у матеріальному тілі. Це Боги для нас. Вони Володіють Знанням, яке перевірили на практиці.
Їхня практика - духовна. Досягається вона вірою і молитвою (медитацією).
> Це Їх Знання та Знання Їхніх учнів я називаю науковими.
Цю науку вони отримують зверху зовсім нЕ науковим шляхом.
> ///якщо пробуємо зазирнути в потойбічний світ і дізнатись що ж там діється, ми опиняємось в глухому тупику./// Цей глухий кут не для всіх.
Звичайно ні! Інша справа як з нього вибратися.
> А тепер скажіть мені: якщо люди навчаються цьому Вищому Знанню, хіба це не є пізнання науки? Чи наукою Ви вважаєте тільки те, що можуть перевірити деякі люди, особливо якщо вони підпорядковані різного роду владі, яка і є замовником?
Усе залежить від того, що розуміти під словами "навчатися вищих знань". Проста начитка "мудрих книг" є ніщо. Визначальним є ВІРА і МОЛИТВА.
> ///Навіщо мені щось перевіряти?.. Я вірю Богові і вірю в Його Слово. Цього достатньо./// Тож покажіть мені як Ви розумієте Його Слово.
Його Слово - це Його дія.
> Можемо взяти, наприклад, образ. Як Ви розумієте Слово, що Бог створив людину по образу . . .? Запропонуйте інший варіант. Хочу побачити, що криється за Вашими словами "Я вірю Богові і вірю в Його Слово. Цього достатньо."
Непотрібно інших варіантів. Раз так сказано, що Бог створив людину по Своєму образу, отже так воно і є. В людському образі Бог зійшов на землю. Людський розум не в стані сприйняти Бога, Який перебуває у Вічності в усіх Його проявах і образах.
> Вже три роки надрукована "Огненная Библия". Які Ваші враження, особисто від Послань Бога?
Мушу Вам признатися - не читав. Але коли трапиться така нагода, обов'язково перечитаю.
2004.10.05 | Мислитель
Re: Відповідь буде пізніше.
Моя відповідь буде до кінця тижня або з понеділка. Це будуть питання єдності духа та матерії, та поняття образу. Якщо буде час - то й поняття духовності.2004.10.09 | Р.М.
Re: Відповідь буде пізніше.
Мислитель пише:> Моя відповідь буде до кінця тижня або з понеділка. Це будуть питання єдності духа та матерії, та поняття образу. Якщо буде час - то й поняття духовності.
Мислитель образився, незнати на кого. Мабуть ні відповіді ні запитань не буде. Все ж спробую викласти свою думку на запитання, котрих не дочекався.
Поняття ОБРАЗ містить у собі інформаційний характер, іншими словами, це є ЗМІСТ, СУТЬ. Фактично ОБРАЗ є те поняття, котре об'єднує в собі ДУХ і МАТЕРІЮ.
Спорідненість духа і матерії полягає в їхньому змісті, у їхній суті. Проте духовна і матеріальна інформація про цей зміст по-різному приходять до людської свідомости.
Інформація фізичного образу грунтується на логічному аналізі інформації, отриманої за допомогою п'яти наших органів відчуття: слух, зір, дотик, нюх, смак. Така інформація є розумовими знаннями, які приходять до нас у виді потреб нашого розуму. Наш розум потребує знань, так само, як наше тіло потребує їжі, тепла, відпочинку. Отже інформацію про фізичний образ ми отримуємо завдяки ПОТРЕБІ.
Духовна інформація приходить до людини у виді інформативної думки, яка немає нічого спільного ні з звуковими коливаннями, ні з рецепторами. Очевидно, що для прийому духовної інформації потрібен духоний орган -- ДУША. Саме душею, або ще кажуть, серцем, людина здатна пізнавати духовний світ. Це духовне пізнання дається людині зверху у вигляді Божої БЛАГОДАТІ.
Безумовно, наш розум теж може нам допомогти у цьому пізнанні, але може й зашкодити. Саме у цій сфері знаходиться поле діяльності нашої СВОБІДНОЇ ВОЛІ. Наш розум обирає; куди податися, яке спрямування обрати.
Ми мусимо розібратися за кого нам віддати свій голос. Гадаю, що мало є таких, котрі свідомо вибирають зло. Більшість людей прагнуть любови, прагнуть Бога, але не всі розуміють якого саме бога вони потребують.
Розібратися в цьому дуже просто. Достатньо звернутися до Господа і щиро просити Його відкрити нам очі. Він обов'язково допоможе, бо Він ще ніколи нікому не відмовив. Це перевірено на практиці.
2004.10.06 | Анатолій
Re: Я вірю, тому що знаю, а знаю те, що РМ нічого не знає.
І саме в цьому є його біда.Але я мушу повторити слова Вільнодума - Пане Проців, шкода, але Вам вже нічого не допоможе.
Прощавайте.
Анатолій