Релігій багато, а дорога одна?
05/10/2004 | Рибалка
Привіт усім, давно мене тут не було, я не в курсі відкритих тем, але потроху розбираюся.
Зараз пропоную глянути на наше життя трішечки з іншого боку:
Чи не зацилилися ми на релігіях? Що значить є багато доріг? Є одна дорога - "Вузька", дорога самовдосконалення і самообмеження? Що таке релігія - це вказівник на шлях чи шлях?
Зараз пропоную глянути на наше життя трішечки з іншого боку:
Чи не зацилилися ми на релігіях? Що значить є багато доріг? Є одна дорога - "Вузька", дорога самовдосконалення і самообмеження? Що таке релігія - це вказівник на шлях чи шлях?
Відповіді
2004.05.10 | Георгій
Так, у чомусь Ви праві...
Дійсно, християнство, іслам, юдаїзм, буддизм, конфуціанство і, мабуть, багато інших релігій світу наголошують на самовдосконаленні і самообмеженні. З іншого боку, сучасний світ пропонує всім релігію матеріалістичного консумеризму ("лови день," "на тім світі не дадуть"), і нарцисистського самозадоволення ("you are all you have"). Мабуть, через деякий час водорозділ між людьми проходитиме все більше й більше за цими ознаками, а не за вірністю саме оцій чи отій "єдино правильній" релігійній доктрині?2004.05.12 | Анатолій
А й справді...
Привіт, пане Рибалка!А й справді, що є релігія? Беремо тлумачний словник укрмови і дивимося - Релігія, це система поглядів, що ґрунтуються на ВІРІ у понадприрордне. Ні більше, ні менше.
З сьогоднішньої точки зору це є насправді так, але головне тут є одне запитання, а що то таке понадприродне? І чому ми маємо в нього вірити?
Понадприродним багато хто називає божественний світ. Ну а віра у цей світ породжується через те, що цей світ не знають. Знову запитання, не знають, чи приховують інформацію? Якщо вірити у юдо-християнський догмат з його племінним юдейським богом, то цей примітив для сучасної освіченої людини є, принаймні, смішним. Тоді треба подивитися історію. І найкраще власну історію, а не історію юдейства, чи мусульманства, чи індуїзму тощо. А власна історія говорить, що праукраїнці ЗНАЛИ (Відали) бога і отримували від нього ІНФОРМАЦІЮ (Вісти) напряму. Це вже, як кажуть в народі, тепліше. А якщо ми ще й подивимося на орійські правила-
1. Немає чудес, є тільки різні рівні знань.
2. Немає ворогів, немає друзів, є тільки вчителі.
3. Люблячи перемагай.
то життя отримує сенс, і цей сенс є ЗНАННЯ. І перш за все ЗНАННЯ духовного, себто божественного світу. А згадавши Г. Сковороду, який казав: "Пізхнай бога в собі", дорога стає окресленою і зрозумілою.
Тот ж рухаємося по дорозі ЗНАНЬ.
Анатолій
2004.05.17 | Рибалка
Re: А й справді...
Анатолій пише:> Привіт, пане Рибалка!
> А й справді, що є релігія? Беремо тлумачний словник укрмови і дивимося - Релігія, це система поглядів, що ґрунтуються на ВІРІ у понадприрордне. Ні більше, ні менше.
> З сьогоднішньої точки зору це є насправді так, але головне тут є одне запитання, а що то таке понадприродне? І чому ми маємо в нього вірити?
> Понадприродним багато хто називає божественний світ. Ну а віра у цей світ породжується через те, що цей світ не знають. Знову запитання, не знають, чи приховують інформацію? Якщо вірити у юдо-християнський догмат з його племінним юдейським богом, то цей примітив для сучасної освіченої людини є, принаймні, смішним. Тоді треба подивитися історію. І найкраще власну історію, а не історію юдейства, чи мусульманства, чи індуїзму тощо. А власна історія говорить, що праукраїнці ЗНАЛИ (Відали) бога і отримували від нього ІНФОРМАЦІЮ (Вісти) напряму.
(Р)Минулий час...
Ви не можете стверджувати, що усі отримували ЗНАННЯ, максимум певна категорія (меншість) населення. Але це минуле, про нього можна багато чого понаписувати. В реальності, що ми з того маємо?
>Це вже, як кажуть в народі, тепліше. А якщо ми ще й подивимося на орійські правила-
> 1. Немає чудес, є тільки різні рівні знань.
> 2. Немає ворогів, немає друзів, є тільки вчителі.
> 3. Люблячи перемагай.
> то життя отримує сенс, і цей сенс є ЗНАННЯ. І перш за все ЗНАННЯ духовного, себто божественного світу. А згадавши Г. Сковороду, який казав: "Пізхнай бога в собі", дорога стає окресленою і зрозумілою.
> Тот ж рухаємося по дорозі ЗНАНЬ.
Нема нічого поганого у ВІРІ. Ми всі були дітьми і спиралися на віру (вірили усьому, що казали батьки), звичайно прийде час коли ВСІ виростуть з коротких штнців.
> Анатолій
2004.05.21 | Анатолій
Re: А й справді... Рибалці!
Пане Рибалка!1. Не минулий час, а для багатьох українців, високодуховних українців це час сьогоднішній. А трохи згодом, коли свідомість українця зросте ще більше, ЗНАННЯ стануть для всіх них юбер алес.
2. Бажаю Вам позбавитися від релігійних шор, і перш за все, шор юдо-християнства.
Анатолій
2004.05.14 | Георгій
Цікаві думки Мольтманна з цього приводу
Юрген Мольтманн, сучасний протестантський теолог і професор університету в Тюбінгені (Німеччина) недавно написав книжку під назвою "Бог для секулярного суспільства: теологія і громадськість." (Англ. пер. Fortress Press, Minneapolis, 1999, 292 pp, ISBN 0-8006-3184-6.) У цій книзі він проводить думку про те, що три видатні монотеїстичні релігії людства - християнство, юдаїзм і іслам - на відміну від стародавніх язичеських і новітніх неоязичеських релігій містять дуже сильний "історичний" мотив. Бог цих релігій - це у великій мірі Бог історії народів, а не тільки Бог природи, космічних циклів. Для східних релігій людина є елементом природи, космосу; для трьох монотеїстичних релігій людина, хоча вона також є частинкою природи, є передусім суб'єктом певного історичного процесу, вона знаходиться в часі, який іде строго "по прямій," від минулого через теперешнє до майбутнього (в якому повинні здійснитися Божі обітниці).Мольтманн вважає, що в новітні часи, особливо починаючи десь з кінця 15-го сторіччя (відкриття Америки Колумбом) християни - зокрема християни Заходу - дещо примітивізували це бачення своєї релігії. Вони стали ототожнювати свою власну політичну історію з оцим поступом вперед до майбутнього. На експансію своєї політичної влади та своїх цінностей стали дивитися як на абсолютно позитивний процес, "християнизацію" "відсталого" і апріорно гріховного поганського світу. Також по мірі розвитку науково-технічної революції (17-20 ст.) була роздута, однобоко розвивалася концепція "володарювання" людини-християнина над природою. Ці дві тенденції привели до глибокої соціально-економічної кризи (влада корпорацій над маргіналізованим "Третім Світом") і до неймовірно серйозної екологічної кризи.
За думкою Мольтманна, представникам усіх світових релігій треба більше думати про святість життя, Всесвіту, космосу. Адже по суті християни ТОЧНО ТАК САМО, як і представники багатьох не-християнських релігій, бачать прояви Бога, Його мудрості, Його волі НЕ ТІЛЬКИ В ЛЮДИНІ, а і в усій природі, біосфері планети Земля. Тому він вважає практично необхідним для християнських теологів, проповідників, пастирів і місіонерів робити акцент на стриманні хижацьких підходів як у політиці (пригноблення бідних, поглиблення економічної нерівності), так і в екології. Це він бачить як об'єднуючий момент, спільний знаменник усього прекрасного, що є в усіх світових релігіях.
2004.05.16 | Анатолій
В чому помилявся Мольтманн!
(М)Бог цих релігій - це у великій мірі Бог історії народівСаме ця фраза у Мольтманна є помилковою, адже Старий Заповіт, що грунтується на Торі НІКОЛИ не був історичним твором. Будь-який історичний аналіз показує всю історичну безпідставність Біблії. Не буду Вам про це розповідати, бо це кожен знає, адже всім відомо, що НАУКА і досі не знаходить пдтверджень біблійним казкам.
То ж Мольтманн мав писати: - Бог цих релігій - це у великій мірі Бог народних міфів, а точніше міфу юдеїв.
Анатолій
2004.05.16 | Георгій
Re: В чому помилявся Мольтманн!
Анатолій пише:> (М)Бог цих релігій - це у великій мірі Бог історії народів
> Саме ця фраза у Мольтманна є помилковою, адже Старий Заповіт, що грунтується на Торі НІКОЛИ не був історичним твором.
(ГП) А Мольтманн цього і не стверджує. Жодному освіченому християнському теологові не стукне в голову ототожнювати Біблію з підручником історії. Мольтманн має на увазі те, що для багатьох релігій (язичеських, а також в якійсь мірі індуїзму та буддизму) людина є передусім елементом природи, космосу з його безкінечністю, циклічністю. Проте для трьох світових монотеїстичних релігій людина є частинкою певного процесу, який іде НЕ циклічно, а "по прямій" - від початку (творення), до продовження (гріхопадіння, наше теперешнє життя), і кінець-кінцем до розв'язки (здійснення Божої обітниці загибелі зла, спасіння праведних і сотворіння, за книгою Об"явлення, "усього нового").
>Будь-який історичний аналіз показує всю історичну безпідставність Біблії. Не буду Вам про це розповідати, бо це кожен знає, адже всім відомо, що НАУКА і досі не знаходить пдтверджень біблійним казкам.
(ГП) Наука має іншу задачу. ЇЇ справа - розібратися, ЯК, ЯКИМ ЧИНОМ утворюється Всесвіт, як діють різноманітні неживі і живі системи. А задача Біблії - розповісти нам з Вами, ДЛЯ ЧОГО це все. Тому я думаю, що просто безглуздо взагалі порівнювати вірші книг Буття чи Виходу з історичними чи археологічними знахідками. Це в якійсь мірі те саме, що порівнювати поезію з інженерною справою. Як я колись писав панові Гурі (Легіону), ми ж не будемо, коли читаємо поезію Аполінера "Міст Мірабо," дорікати автору, що той не описав суто науковою мовою, як була розрахована чи спроектована конструкція цього мосту, з якого матеріалу він зроблений, тощо.
> То ж Мольтманн мав писати: - Бог цих релігій - це у великій мірі Бог народних міфів, а точніше міфу юдеїв.
(ГП) Міфи, звичайно, грають велику роль у формуванні філософських і релігійних поглядів. У діалогах Платона посилання на старогрецькі міфи аж кишать. Але, знову ж таки, істини монотеїстичних релігій значно глибші, ніж міфологічна спадщина. Принаймні так воно для мене.
> Анатолій
--Георгій
2004.05.17 | Рибалка
Re: В чому помилявся Мольтманн!
Анатолій пише:> (М)Бог цих релігій - це у великій мірі Бог історії народів
> Саме ця фраза у Мольтманна є помилковою, адже Старий Заповіт, що грунтується на Торі НІКОЛИ не був історичним твором. Будь-який історичний аналіз показує всю історичну безпідставність Біблії. Не буду Вам про це розповідати, бо це кожен знає, адже всім відомо, що НАУКА і досі не знаходить пдтверджень біблійним казкам.
(Р)Про які казки мова?
Біблія для багатьох стала рушієм для архіелогічних розкопок. Завдяки Біблії були зроблено багато археологічних відкриттів. Більшості подій, які описуються в Біблії, сучасна наука має підтвердження! Є питання про послідовність, а не про наявність.
> То ж Мольтманн мав писати: - Бог цих релігій - це у великій мірі Бог народних міфів, а точніше міфу юдеїв.
> Анатолій
2004.05.17 | Анатолій
Re: В чому помилявся Мольтманн!
Пане Рибалка!(Р)Біблія для багатьох стала рушієм для архіелогічних розкопок. Завдяки Біблії були зроблено багато археологічних відкриттів. Більшості подій, які описуються в Біблії, сучасна наука має підтвердження! Є питання про послідовність, а не про наявність.
(А) Дозвольте з Вами не погодитися. Так, юдо-християнський напрямок дав поштовх на якомусь етапі для культурного підйому. А от щодо археології, то це повне Ваше незнання, або не бажання знати. Історія і сьогодні не знає юдеїв у Єгипті, не знає наявності царя Саламона, і ще багато чого. То навіщо говорити те, чого немає...
Анатолій
2004.05.17 | Георгій
Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
Анатолій пише:> Дозвольте з Вами не погодитися. Так, юдо-християнський напрямок дав поштовх на якомусь етапі для культурного підйому. А от щодо археології, то це повне Ваше незнання, або не бажання знати. Історія і сьогодні не знає юдеїв у Єгипті, не знає наявності царя Саламона, і ще багато чого. То навіщо говорити те, чого немає...
(ГП) Ви просто шукаєте в Біблії буквальної оповіді про події минулого. Але ж для цього є історичні дослідження, архіви, тощо. Іноді - причому не так вже й рідко - точні дані історії збігаються з фактами, згаданими в Біблії (наприклад, завоювання євреями Ханаану; побудова Єрусалиму; асірійська і вавілонська навали; руйнація Єрусалиму вавілонянами; захоплення Єрусалиму, в якому царювали вавілоняни, військами мідо-перського царя Кира; повернення євреїв до Єрусалиму за царювання перського царя Ксеркса - це все точні історичні події). Іноді біблійні оповіді дійсно НЕ знаходять підтвердження істориками і археологами (хоча хто його знає - може ще знайдуть у майбутньому). Проте суть не в цьому, а в тому, ДЛЯ ЧОГО ми взагалі читаємо Біблію, ЩО вона нам насправді розповідає.
Наведу один цікавий, з моєї точки зору, приклад. Борис Берман у своїй книзі "Біблійні смисли" (на яку я вже разів сто посилався і яка є на сайті http://www.lib.ru) аналізує вірші 10-14 з другого розділу біблійної книги Буття. Там ідеться про чотири річки, які витікають з Едену. Одна з них зветься Пішон, і про неї текст каже, що вона "оточує землю, де є золото, ... бделій і камінь онікс." Друга зветься Гіхон, і вона "оточує весь край Ефіопії." Третя річка зветься Тигр і "протікає на сході Ашшуру." Четверта річка - Єфрат.
Люди, які шукають у Біблії тільки точних історичних знань, можуть на це сказати: ну добре, Тигр і Єфрат дійсно існують. Але що це за Пішон і Гіхон? НЕМА таких річок! Жоден географ ніколи не описав річки під назвою Пішон. Гіхон теж не описаний, та й Ефіопію, як ми це точно знаємо, ніяка річка не оточує. І де Ашшур, а де Тигр? Схід Ашшуру (Ассирії) - це дикі гори на території сучасної Вірменії, а Тигр протікає по долинах Межиріччя, на території сучасного Іраку. Висновок? Неправда, казочки, вигадки темних юдейських раввінів...
Але можна ж і зовсім по-іншому подивитися на цей текст. Тут взагалі не ідеться ні про які річки. Це алегорія, яка готує читача до наступного розділу книги Буття, де йдеться про гріхопадіння людини. Річки тут символізують ті ШЛЯХИ, якими людина може "вийти" або "випасти" з "Едену," з тієї місії, до якої її покликав Бог. Можна відійти від Бога, ставши на шлях матеріального збагачення, створивши собі кумира з золота і дорогоцінностей (Пішон). Можна відійти від Бога, ставши на шлях хтивості, неконтрольованого задоволення власних плотських бажань (Ефіопія або Куш була у стародавніх євреїв символом статевої розгнузданості). Можна відійти від Бога шляхом імперських завоювань, пригноблення інших народів, шляхом насолоди владою (Ассирія). Нарешті, можна тимчасово відійти від Бога шляхом складної людської історії, яка кінець-кінцем ПОВЕРТАЄ людей до Бога (Єфрат у стародавніх євреїв вважався центром Землі і чимось таким, навколо чого обертається вся історія людини як Божого творива).
ВСЯ Біблія пронизана, просякнута такими глибокими символами. Можна, звичайно, їх не бачити, а натомість тільки звинувачувати її авторів у незнанні істинної історії, географії, фізики, біології тощо. Але можна ці символи і бачити. Вибір наш.
> Анатолій
--Георгій
2004.05.18 | Анатолій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
(ГП)ВСЯ Біблія пронизана, просякнута такими глибокими символами. Можна, звичайно, їх не бачити, а натомість тільки звинувачувати її авторів у незнанні істинної історії, географії, фізики, біології тощо. Але можна ці символи і бачити. Вибір наш.(А)А й справді, вибір Ваш.
Але я в юдейській біблії бачу дещо інше. Я бачу СИМВОЛИ богообраності, а точніше, Чорнобогообраності нації, кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...
А й справді, вибір Ваш.
Ой, не дарма Ісус казав, Хто має очі, той побачить.
Невже всі юдо-християни не мають очей?
Анатолій
2004.05.18 | Георгій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
Анатолій пише:> я в юдейській біблії бачу дещо інше. Я бачу СИМВОЛИ богообраності, а точніше, Чорнобогообраності нації, кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...
(ГП) Думаю, що Ви просто ніколи не прочитали першоджерела. Біблія дуже добре пояснює, що Бог зробив євреїв Своїм "обраним народом" тільки тимчасово, і при цьому зовсім не за те, що вони як люди були хоч чимось кращими за інших. Якщо єврей вважає, що він "обраний" і тому хоч чимось кращий за гоїв, і що йому все дозволено, тому що він єврей - тоді цей єврей іде на 180 градусів ПРОТИ Біблії.
2004.05.18 | Анатолій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...Пане Георгію. А чому Ви не побачили цих слів (див. вище).
Невже Ісус таки казав правду - Хто має очі, той побачить. Відповідно, хто їх немає, той сліпець.
Анатолій
2004.05.19 | Георгій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
Анатолій пише:> кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...
>
> Пане Георгію. А чому Ви не побачили цих слів (див. вище).
(ГП) Тому що це саме СЛОВА. Порожні. За ними нічого не стоїть. No comment.
2004.05.21 | Анатолій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
Анатолій пише:> кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...
>
> Пане Георгію. А чому Ви не побачили цих слів (див. вище).
(ГП) Тому що це саме СЛОВА. Порожні. За ними нічого не стоїть. No comment.
Пане Георгію! Це інформація, яка надрукована у Вашій біблії. І дарма Ви її сприймаєте, як слова. Це не слова, а програма діяльності. Уважно подумайте і згадайте історію нашої цивілізації, і Ви все це багно побачите перед своїми очима. Вам просто СТРАШНО признатися собі в цьому... Бажаю розшорення та позбавлення страху.
Анатолій
2004.05.25 | Георгій
Re: Буквальна історія чи вічні (позаісторичні) символи?
Анатолій пише:> Анатолій пише:
> > кодування та зомбування нації страхом, пропаганду вбивства, вороже ставлення до гоїв, розгнуздану статеву розпусту, пропаганду фашизму з печами для спалювання людей...
> Пане Георгію! Це інформація, яка надрукована у Вашій біблії. І дарма Ви її сприймаєте, як слова. Це не слова, а програма діяльності.
(ГП) Для мене не це програма діяльності, а такі біблійні істини, як люби Бога і ближнього, не твори собі кумирів, не поводь себе погордливо, роби іншим те, що ти хочеш, щоби інші робили тобі і т.д. А історія староєврейського народу (яка дійсно містить багато поганого) для мене не програма дій, а пояснення того факту, що люди потребують Христа-Спасителя. Весь Старий Завіт є демонстрація того, що люди не отримують Божої благодаті тільки через виконання заповідей, а отримують цю благодать від зовнішнього Спасителя. (Євреї, правда, розуміють це по-іншому, але це їх справа.)
>Уважно подумайте і згадайте історію нашої цивілізації, і Ви все це багно побачите перед своїми очима.
(ГП) Так, але я думаю, що багно походить не від християнської віри, а від її неправильних інтерпретацій.
>Вам просто СТРАШНО признатися собі в цьому... Бажаю розшорення та позбавлення страху.
(ГП) Дякую, але я дійсно не маю того страху, про який Ви говорите. Пропоную Вам розпочати окрему дискусію про страх. Що таке страх, чому Ви вважаєте, що саме страх лежить в основі християнства, і т.д. Я з радістю приєднаюся.
> Анатолій
--Георгій
2004.05.14 | Тестер
Re: Яка солодка брехня, коли вона співпадає з моїми
уподобаннями2004.05.17 | Рибалка
Re: Яка солодка брехня, коли вона співпадає з моїми
солодке шкідливе для зубіврано чи пізно воно вилізе боком, по плодам судіть...
2004.05.17 | Тестер
Re: То для тебе сказано, нещасний ;-) (-)
2004.05.17 | Георгій
Думаю, це сказано для всіх нас (-)
2004.05.17 | Тестер
Re: ніхто не може заборонити прово Думати! (-)
2004.05.17 | Георгій
Так! А Волга впадає в Каспійське море!!! :):):) (-)
2004.05.18 | Рибалка
Яка репліка - така відповідь
А можна більш змістовніше? Про брехню? Самодурство?2006.01.23 | Социст
Істина народжується з апокаліпсиса брехні.(--)
2004.05.14 | Легион
Одна. Слухайте РОК - це шлях до пізнання себе та Всесвіту:
http://www.101.ru/2004.05.16 | Анатолій
А чому мовчить пан Рибалка? (-)
2004.05.16 | Георгій
Згідний :)
Я завжди казав, що майстри світової рок-музики відчували шлях до Бога дуже сильно і правильно. Ось Вам, наприклад, таке... ну це ж просто Нагірна Проповідь, перекладена на сучасну мову і покладена на прекрасну музику!Try to see it my way,
Do I have to keep talking till I can’t go on?
While you see it your way,
Run the risk of knowing that our love may soon be gone.
We can work it out.
We can work it out.
Think of what you’re saying,
You can get it wrong and still you think that it’s alright,
Think of what I’m saying,
We can work it out and get it straight, or say good-night.
We can work it out. We can work it out.
Life is very short, and there’s no time,
For fussing and fighting, my friend,
I have always though that it’s a crime,
So I will ask you once again.
Try to see it my way,
Only time will tell if I am right or I am wrong,
While you see your way,
There’s a chance that we may fall apart before too long.
Life is very short, and there’s no time,
For fussing and fighting, my friend,
I have always thought that it’s a crime,
So I will ask you once again.
Try to see it my way,
Only time will tell if I am right or I am wrong,
While you see it your way,
There’s a chance that we may fall apart before too long.
We can work it out. We can work it out.
http://www.geocities.com/SunsetStrip/Limo/3518/work_out.htm
2004.05.18 | Анатолій
Який хворий тут ставить оцінки, цікаво? Назвіться, таємний суддя
Чекаємо...Анатолій
2004.05.19 | Георгій
Дивіться правила!
За правилами, оцінки може виставляти будь-який ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ форумник. Особисто я іноді виставляю оцінки, іноді ні. Останнім часом я став робити це рідше, тому що я хочу дати змогу іншим виставляти свої оцінки, підвищити активність учасників наших дискусій.2004.05.20 | Анатолій
Тобто, для юдо-християн Ісус (не суди)не в авторитеті? (-)
2004.05.20 | Георгій
"Не суди" не означає "не критикуй"
"Не суди" означає - люби всіх людей, будь до всіх добрим, навіть і тоді, коли ти не згоджуєшся з тим, що ці люди кажуть або роблять. Не думай ні про кого, що от, ця людина не варта моєї любові, тому що вона безнадійно погана. Цьому вчив Христос, а не тому, щоби ніколи не висловлювати критичної точки зору на слова або вчинки людей.2004.05.21 | Анатолій
Re: "Не суди" означає "не суди", тлумаче Ви мій біблійний!(-)
2004.05.27 | Творимир Брячиславович
Согласен.
Не суди, это не значит, не критикуй.Не убийца, а убил.
Не лжец, а солгал.
Ненавидь грех в человеке, а не человека с грехом.
Судить по Евангелию, думаю, это значит оттолкнуть преждевременно человека, не давая ему шанса снова и снова. Но не суди ведь не значит не защити.
Так что Анатолий думаю слишком буквально подходит к Писанию, думаю, верно иронизирует. Верно не христианин.
Творимир Брячиславович
2004.05.27 | Анатолій
Я не просто не християнин, я анти-юдо-християнин (-)
2004.05.27 | Георгій
Як можна бути "анти" того, чого не існує? (-)
2004.05.28 | Анатолій
Re: Можна, адже я "анти" того, що, на жаль, існує!! (-)
2004.05.27 | Творимир Брячиславович
И судя по всему этим гордитесь.
Что же, хотя мне немного непонятна приставка "юдо-" (думаю это какая-то специфика Вашей секты ), Ваша ниша вполне естественна.Если бы небыло контр- , то не было бы и про-.
Вы также часть Божего промысла о земной истории.
Хотя земное будущее не за такими, как Вы. Победа в этом мире будет за "ничем". Думаю не будет ни про- , ни контра- .
И тогда кончится История и наступят последние дни.
"Так что вселись юноша в юностей своей, но знай, что за всё это Бог приведёт тебя на Суд."
Это уже просто Юдо.
Творимир Брячиславович
2004.05.28 | Анатолій
Гордий, перш за все, за свої знання!
(ТМ пише)Что же, хотя мне немного непонятна приставка "юдо-" (думаю это какая-то специфика Вашей секты ), Ваша ниша вполне естественна.(А) Соррі, пане Брякало, але я НІ ДО ЯКОЇ СЕКТИ НЕ ВІДНОШУСЯ.
Если бы небыло контр- , то не было бы и про-.
(А) Просто я знаю, та й Ви також, що підгрунтя християнства, тобто БАЗИС, є юдейським, а отже всі т.з. секти, пархати та конфесії християнства об"єднуються у загальну юдо-християнську традицію.
Вы также часть Божего промысла о земной истории.
(А) Все залежить ХТО і ЩО Ви називаєте БОГОМ. А взагалі згоден.
Хотя земное будущее не за такими, как Вы. Победа в этом мире будет за "ничем". Думаю не будет ни про- , ни контра- .
(А) Отже Ви себе не відносите до юдо-християн, бо не виконуєте один з завітів - НЕ СУДИ? А щодо перемоги, то мене не цікавить ніяка перемога, крім нормального життя українців. То ж українцям, перш за все, треба перемогти себе і не ВІРИТИ у будь-яке словоблудство, а впевненим кроком іти до ЗНАНЬ і використовувати ці знання у своє благо.
И тогда кончится История и наступят последние дни.
(А) Як казав мій друг- Тіпун тобі на одне місце. Останні дні Ви робите собі самі. То ж чекайте. А для мене останніх днів не наступить НІКОЛИ.
"Так что вселись юноша в юностей своей, но знай, что за всё это Бог приведёт тебя на Суд."
(А) Це Ваш, тобто юдейський бог, є суддею. Мій є другом, братом, батьком для мене і для інших українців.
Это уже просто Юдо.
Творимир Брячиславович
(А) Творіть мир і брякайте, і славте це, я не проти, але й не за Ваше твориво. Я приймаю участь у іншому твориві. У твориві знань та інтелекту нації. Може погано, але стараюся...
Анатолій
2004.05.20 | Р.М.
Дорога праведности - шлях до Бога
Коли багатий юнак підійшов до Ісуса і запитав Його, що треба робити, що би мати життя вічне, Ісус відповів: "виконуй заповіді" Мат.19:16-19. Отже, виконувати заповіді, тобто жити за правдою, цілком достатньо, що би осягнути життя вічне.Але далі, коли юнак відмовився роздати своє майно і йти за Христом, Ісус засудив юнакову поведінку.
Господь має різні вимоги до різних людей і різних народів. Кому Він більше дає, від того Він більше вимагає.
Кожна людина, без винятку, повинна дотримуватися Божих заповідей і жити праведним життям і цього буде достатньо. Але коли Господь Бог відкриває нам очі і кличе нас за Собою, тим самим закликаючи нас до якихось інших БІЛЬШИХ вчинків, ми не повинні Йому противитися, бо це вже буде непослухом, гріхом. "Якби ви невидющі були, то не мали б гріха; а тепер ви говорите: "Бачимо", - то й ваш гріх зостається при вас!" Івана 9:41.
2004.05.25 | Анатолій
Свідомість та Знання - шлях до Бога, і тільки... (-)
2004.05.25 | Георгій
Так і Платон думав!
Читаючи діалоги Платона, я відчув, що він поділяв цю Вашу думку про знання. Платон був впевнений, що люди чинять зло або не чинять добро тільки тому, що їх хвора душа не може пригадати тих високих істин, яким її колись навчив Бог (під час перебування душі у Світі Чистих Ідей). Тобто всі біди, за Платоном, походять від незнання того, що є добро. Але християнські філософи (особливо Св. Августін і Св. Тома Аквінський) дивилися на це по-іншому. Вони вважали, що всі люди знають, що таке добро і що таке зло. Біди коріняться не в браку цього знання, а в слабкості людської волі. Словами апостола Павла, "я... роблю не те, що хочу робити, а що ненавиджу, те роблю... бажання добра є в мені, але щоб виконати те, того не знаходжу" (Римлян 7:15-19). Християнське життя, таким чином, це не стільки набуття нових знань (хоча нічого поганого в набутті знань нема), скільки постійна праця над укріпленням волі.2004.05.25 | Творимир Брячиславович
Религий много, дорого одна - Евангелие (-)
2004.05.25 | Георгій
Згідний
Я теж так вірю. Різні релігії, мабуть, у кінцевому підсумку є тільки шляхами, якими людина або приходить до Євангелії, або не приходить.2004.05.26 | Анатолій
Григорій як равин, І з тобою згідний, і з тобою!(-)
2004.05.27 | Творимир Брячиславович
Не человек идёт к Богу, а Бог находит человека.
Часто думаю.2004.05.27 | Тестер
Re: Если гора не идет к Магомету...
Брянчислав Титомирович или Остап Ибрагимович2004.05.27 | Творимир Брячиславович
Глупости пишите, но ничего, бывает.
Однако, искренне надеюсь, подобная дурь у Вас не войдёт в привычку. Иначе буду игнорить как инфантильную сущность. Считайте что что ультиматум.Творимир Брячиславович Тобольский
2004.05.28 | Анатолій
Re: Глупости пишите, но ничего, бывает.
(ТМ пише)Однако, искренне надеюсь, подобная дурь у Вас не войдёт в привычку. Иначе буду игнорить как инфантильную сущность. Считайте что что ультиматум.Творимир Брячиславович Тобольский
(А)Якщо це до мене, то Ваш ультиматум приймаю.
Творіть мир і брякайте про його славу краще у своєму Тобольську. Там, мабуть, менталітет нації більше підходить до Вашого Брякання. У нас тут дещо інше...
Анатолій
2004.05.27 | Анатолій
Інколи знаходить, а інколи той добре ховається.. (-)
2004.05.27 | Георгій
Так
Це дійсно одне з центральних положень християнства. Біблія аж рясніє такими символами. Не Авраам шукає Бога - Бог знаходить Авраама і кличе його. Не Мойсей шукає Бога - Бог знаходить Мойсея і з його допомогою виводить його народ з єгипетської неволі. Не Йона шукає Бога - Бог знаходить Йону, і, коли той вперто тікає від Бога, Бог знаходить його знову й знову. Не апостол Павло шукає Бога - він впевнений, що він вже знайшов Бога, але Христос знаходить його і каже йому, що він помиляється. Не апостол Петро шукає Бога для навернення центуріона Корнелія - Бог знаходить його і каже йому, "наверни." Бог постійно зайнятий пошуком усіх нас. Наша задача тільки не чинити Богові опір, коли Він нас знаходить.2004.05.28 | Анатолій
Re: Так?
(ГП пише)Наша задача тільки не чинити Богові опір, коли Він нас знаходить.Пане Георгію. А ви не боїтеся, що замість Бога Вам буде підсунуто якогось чорта у личині бога? Адже в цьому світі таке бувало і дуже часто. Не дарма князем світу цього є саме диявол.
Анатолій
2004.05.28 | Георгій
Звичайно ж...
Анатолій пише:> Пане Георгію. А ви не боїтеся, що замість Бога Вам буде підсунуто якогось чорта у личині бога?
(ГП) Звичайно ж, боюся. Але вірю в Нього. Він один, і для Вас, і для мене, і для всіх людей.
>Адже в цьому світі таке бувало і дуже часто. Не дарма князем світу цього є саме диявол.
(ГП) Так, але Христос, як Ви знаєте, вже переміг цей світ (Івана 16:33). І ми з Вами переможемо цей світ і його князя, якщо будемо з Христом.
> Анатолій
--Георгій
2004.05.28 | Анатолій
Re: Звичайно ж...
Анатолій пише:> Пане Георгію. А ви не боїтеся, що замість Бога Вам буде підсунуто якогось чорта у личині бога?
(ГП) Звичайно ж, боюся. Але вірю в Нього. Він один, і для Вас, і для мене, і для всіх людей.
(А) Вірити можна, але знання мати ліпше. Не дарма кажуть - На бога надейся, а сам нє плошай...
>Адже в цьому світі таке бувало і дуже часто. Не дарма князем світу цього є саме диявол.
(ГП) Так, але Христос, як Ви знаєте, вже переміг цей світ (Івана 16:33). І ми з Вами переможемо цей світ і його князя, якщо будемо з Христом.
(А) То Ісус переміг, але яке відношення маєте Ви до цього. Вам ще треба перемогти. А Ви знову таки, надієтеся на Ісуса, а самі й не бачите як Вас вводять в оману. Оце і є повна юдо-християнська дурниця, вважати, що бог за Вас все подумає, все зробить. Повна муйня. Не менше, і не більше. Вам для чого бог дав мізки? На нього надіятися, чи може інколи ДУМАТИ, ЩОСЬ ЗНАТИ...
То ж, на бога надійся...
> Анатолій
--Георгій
Анатолій
2004.05.28 | Георгій
Re: Звичайно ж...
Анатолій пише:> (А) Вірити можна, але знання мати ліпше.
(ГП) Можна і вірити, і набувати знань. Чому віра повинна заважати знанням? Мене, наприклад, дуже цікавить, чи дійсно частина молекули вірусного білку SIVMac251gp120 тотожна з частиною молекули продукту людського імуноглобулінового гену Vlambda1. Для цього мої аспіранти і я робили і продовжуємо робити досліди. Але це ніяк не заважає моїй вірі в те, що Бог існує, любить мене, готовий пробачити мені всі мої гріхи і дарувати мені вічне життя. І навпаки, ця моя віра аж ніяк не заважає моїй роботі, спрямованій на здобуток знань.
>Не дарма кажуть - На бога надейся, а сам нє плошай...
(ГП) Правильно кажуть. Американці також кажуть, "trust in God, but lock your door." Це значить, що Бог не створив нас маріонетками - ми самі робимо все те, що робимо, повністю відповідаємо за це і колись постанемо за це перед судом. ЗА нас Бог нічого не зробить - Він не замкне за нас дверей, не відремонтує наш автомобіль, не складе за нас іспит.
> (А) То Ісус переміг, але яке відношення маєте Ви до цього.
(ГП) Таке, що поскільки постільки я вірю в Христа і прагну виконувати Його заповіді, мені ніхто не страшний, навіть і диявол.
>Вам ще треба перемогти. А Ви знову таки, надієтеся на Ісуса, а самі й не бачите як Вас вводять в оману. Оце і є повна юдо-християнська дурниця, вважати, що бог за Вас все подумає, все зробить. Повна муйня. Не менше, і не більше. Вам для чого бог дав мізки? На нього надіятися, чи може інколи ДУМАТИ, ЩОСЬ ЗНАТИ...
(ГП) Бог за нас нічого не зробить, тут я згідний. Але Бог ДЛЯ нас ВЖЕ зробив найголовнішу річ - відкрив нам дорогу в Його царство. Так, звичайно, треба і думати, і вчитися, і знати багато, але є, на жаль, багато думаючих і знаючих людей, які не ідуть Божою дорогою. Я не заперечую знань, але я також за те, щоби укріплюватися у вірі.
> То ж, на бога надійся...
(ГП)...і люби Його (а це значить, роби те, що Він хоче від людей - а це включає і набуття знань). Вір, надійся і люби.
> > Анатолій
--Георгій