Триглав Української Ідеї!!
05/31/2004 | Анатолій
ТРИГЛАВ УКРАЇНСЬКОЇ ІДЕЇ.
(ДУХОВНІСТЬ - НАЦІЯ - ЕТИЧНА ДЕРЖАВА)
Всесвітня епоха Вія (Водолія) почала свій відлік о третій годині ранку 15 липня 1991 року і характерна тим, що несе набагато більше змін в існування людства, ніж попередня. Це Знак неочікуваностей, не прогнозованих наслідків і в той же час – знак руху до нових Знань, знак повернення Від, знак духовного пророцтва і дуже часто на далеке майбутнє.
Закінчився дванадцятирічний перехідний період від епохи Ярила (Риби) до епохи Вія. Епоха Ярила була епохою вогню, в якому плавився, перегорав та випробовувався етнос планети Земля.
Українського народ в епоху Ярила випробував на собі весь цей вогонь сповна. Для Київської Русі, а далі України, епоха Ярила – це епоха перманентних війн, то з Германареховими готами, то з Римською імперією, то з Хозарським Каганатом, то з засиллям Татарсько-Хозарської орди, то з Московським князівством, то з Річчю Посполитою, то з Гітлерівською Німеччиною. Не було кінця цим війнам, але руський-український етнос вистояв і навіть сьогодні має свою державу. А для того, щоб цей героїчно-козацький етнос став повноцінно називатися НАЦІЄЮ, він має народити національну ідею, шлях, йдучи яким, збереже та примножить сам себе.
Ця коротка стаття, на мою думку, має надати напрямок руху (ескіз української ідеї) моєму народові, народові України у розбудові своєї держави.
ПЕРША ГЛАВА ТРИГЛАВА – ДУХОВНІСТЬ.
Сьогоднішня історія говорить, що зміна духовної парадигми на теренах Київської Русі сталася у 988 році. Ніби-то князь Володимир Київський охрестив Русь, яка після цього стала християнською. А до того часу народ Київської Русі сповідував язичництво, та ще й дозволяв собі інколи людські пожертви. Ця історична брехня була підкинута народові України хозарськими переписувачами літописів і так званими російськими істориками Міллером, Байєром та Шльоцером. Так і живемо ми й досі, як ті шльоцери...
Яка ж була духовна філософія у наших пращурів? Усі знають індійські Віди, чи принаймні чули про них. Вони відомі в усьому світі. Але мало хто знає, що індійським Відам передували Руські Віди. У індійському епосі багато що втрачено, мають місце етнічні нашарування тощо. А Руські Віди дають нам не викривлені знання щодо нашого минулого. Ми раніше були одним народом, який прийшов з Північного континенту - з легендарної Гіперборії. Після довгого перебування у Припонтиді, сучасній Україні, частина нашого народу пішла до Індії, Ірану і далі. Тому і Авіста доносить до нас ті ж Віди, тільки вже у дещо зміненому вигляді. Той, хто хоче пізнати нашу історію, має починати з вивчення древніх Руських Від. Деякі спеціалісти стверджують, що сьогодні можна опублікувати тисячу томів Руських Від. Чому ж їх не публікують, дозвольте спитати? В історії таке вже було, але, на жаль, безрезультатно. Наприклад, у 1881 році у Болгарії були видані “Віди слов’ян”. Але в тодішній Росії їх навіть не помітили. Бал у старій Росії, правили іноземці, як правило німці. Їм наше минуле було завжди не потрібне, тому що вони завжди вважали наш народ купою холопів.
Про Відичну духовну філософію наших пращурів написано декілька прекрасних книжок майстрами пера України. Особливий сплеск та різноголосся у філософських та історичних колах було чути після опублікування “Велесової книги”. Так, у “Велесовій книзі” бога наших пращурів Сварога називають Твастирем. У Відах Індії є бог Тваштар. Образ Твастиря Сварога у Індійській міфології злився з образом Тваштара, а також Ішвара (Шиви), Індри – господаря Сварги та Брагми. Шиваїти ототожнили творчу силу Сварога з Творящим Шивою. Точно так зробили і ті, що вклоняються Індрі. Браманисти ототожнили творяще Слово Сварога з Брамою. Це дуже добре можна прослідкувати за слов’янською іконографією Сварога. Вона дуже схожа на індуїстську іконографію Брами.
Мало хто знає, що до т.з. хрещення Русь була Православною. Русичі ще у ті далекі часи називали себе Православними, бо Прав славили, ішли шляхом Прави. Православ’я ще у ті часи називали Праведною Відою, тому що слов’яни відали Правду, знали Прав – Віди та Вісти, священні оповіді про джерела Відичної та Вістичної віри. Віди – себто ЗНАННЯ були духовною першофілософією практично усіх орійських народів світу, а особливо праукраїнського народу.
У наш час близько 20% людства сповідує відичне релігійне вчення. Тільки ми сором’язливо говоримо про наших пращурів як про язичників, які ніби-то вірили у примітив і молилися бовванам. Ні! Наші пращури не були язичниками. Вони були монотеїстами, сповідували Єдиного Всевишнього бога та 108 богів-енергій його проявів на Землі. Вони відали космогонію Всесвіту, вони знали про нескінченність життя та про реінкарнацію Духа людського, вони знали закони наслідків, закони еволюції. Це була філософія Знань – Від та Інформації – Віст.
Проти цієї високого рівня духовної філософії боролися юдо-християнські церковники. Але побороти, на щастя, її не змогли. Вони змогли тільки перейменувати православні свята, але інформація про Відо-Вістизм залишилася у народних генах. І саме зараз нам, як ніколи, треба зрозуміти, що наші пращури не були язичниками. Під язичництвом розуміють віру у буття багатьох богів та відмежування, незнання Бога Єдиного. Насправді, руський Відо-Вістизм є найдревнішою монотеїстичною філософією, знання про наявність Всевишнього Бога. Відо-Вістизм Русі дійшов до нас у вигляді усних оповідей та у вигляді священних текстів.
Щодо Русі, то вона почалася не від моменту так званого хрещення. У відичних текстах Русі сказано, що на протязі 20 тисяч років (20 тем, де тьма - тисячоріччя) народжувалася, гинула та знову відроджувалася Русь. Там також говориться, що прабатьківщина слов’ян (перших оріїв) знаходилася на Півночі у священній Гіперборії. Звідси наші пращури і пішли у світ. Все це ми можемо прослідкувати також за археологічними знахідками українського Трипілля. Таким чином, Русь народжувалася, розвивалася та жила за багато тисячоліть до її так званого хрещення у водах Дніпра біля Києва.
В Руських Відах говориться про Заповіт нашому прабатькові від Бога. Цей Заповіт називається “Законами Сварога” чи “ Заповіт батька Ора”. Прабатьком слов’ян був Дажбог. За цим Заповітом усім онукам Дажбога треба обходити Кривду, а рухатися шляхами Правди, поважати Рода небесного та свій рід. Поважати друзів та свою сім’ю. Жінкам мати тільки одного чоловіка. Розлучення та наявність декількох дружин дозволялося мати тільки у випадку крайньої необхідності. Необхідно було святкувати усі великі свята, не вживати алкоголю та бути вегетаріанцем. Заповітом освячувалися усі віча. Вища княжа влада могла передаватися у спадок, але віче могло відлучити князя від влади, якщо справи князя були не на благо роду. Юдо-християнська церква, яка закабалила Україну після “братнього об’єднання” України з Московією, хотіла стерти минуле з пам’яті народу назавжди. І у цьому напрямку вона багато чого досягла. Ще і сьогодні ми змушені доводити очевидне - що наші пращури мали справжню духовну філософію Знань, високоморальний громадський кодекс, гуманне суспільство та сім’ю. Дуже багато тих, кого фінансують з-за кордону, стараються знищити ці докази, виставити їх як неправдиві. Цілеспрямовано винищують знання про наше минуле також багато різних політичних центрів та закордонних найманців.
Сьогодні цілий прошарок людей, які мають високий рівень знань та деякий духовний досвід, дивлячись на стагнацію сучасного християнства, поклоніння Князеві Світу цього, приниження особи, догматизм та ненауковість, починають шукати себе у неслов’янських, східних релігійних вченнях. На сьогодні, як відомо, кришнаїтів у країнах СНД є набагато більше, ніж у самій Індії. Деяких осіб духовні пошуки штовхають до чорного сатанізму, білого братства тощо.
Повернення української нації до національного духовного вчення - Відо-Вістичного Православ’я перемістить народ України у рідне духовно-інформаційне поле і виведе його з тієї духовно-енергетичної ями, в яку українців скинули юдо-хозари за допомогою Московщини. Перехід до Відо-Вістичного Православ’я – це глобальна зміна менталітету нації, відмова від всієї юдейської зарази, всіх брехливих цінностей, якими наразі отруєна свідомість нашого народу.
Прикладом у сповідуванні національної духовної філософії нам може слугувати Японія, яка ще у 17 столітті відмовилася від впровадження юдо-християнства та заборонила навіть перетин кордону країни юдо-християнським місіонерам. І на сьогодні Японія є одною з культурно, економічно та освітньо наймогутніших держав світу.
Без переходу у національний духовно-інформаційний простір, тобто повернення до Відо-Вістичного Православ’я - як способу життя, український народ залишиться рабом чужих догм, чужих етичних та моральних норм, і, на загал, чужих господарів.
ДРУГА ГЛАВА ТРИГЛАВА – НАЦІЯ.
Що таке націоналізм? Це лише любов до своєї нації, до своєї мови, до своєї культури, до своїх традицій, до своєї історії, до своєї держави, це вміння захистити інтереси своєї нації. От і все. То що в цьому поганого? Це у шовінізмі ми бачимо ненависть та презирство до чужих народів, рух до створення панівної нації, розпалювання ворожнечі між народами, бажання притиснути інших, рух до самоізоляції.
Сьогодні в Україні мусується одна версія деяких псевдовчених, що ніби-то українці на відміну від в’єтнамців чи алжирців отримали незалежність не в результаті тривалої та запеклої боротьби, а в наслідок кулуарного мезальянсу націонал-демократів та націонал-комуністів. Тоді дозвольте спитати, панове псевдовчені, а куди списати тих тисячі ГУЛАГом замордованих представників української інтелігенції; тих, задушених злиднями та безробіттям у країні Рад, в якій не було безробіття, мільйонів робітників та селян, не згідних з політикою партії; тих незліченні кількості принижених та обікрадених простих українців і, на загал, тих воїнів УПА та дисидентів. Адже вони, переживши декілька інспірованих комуністичною партією геноцидів, все ж не мовчали, а йшли на амбразуру КГБешного дзоту і гинули... То навіщо говорити про легко отриману державу, навіщо говорити про біполярність та біетнічність українського суспільства? Держава українцями була надбана кров’ю власного народу.
Щодо зрусифікованих українців, то буде правдивіше, коли ми, з усією відповідальністю скажемо, що українці, які втратили рідну мову, на сьогодні є найаморфнішою, політично і культурно не визначеною частиною населення. Отже, мова – це той лакмусовий папір, який визначає особу українця. При цьому, особа не тільки не може бути вище нації, особа взагалі не може бути поза нацією.
Нація дає особі фундаментальні багатства, які має тільки вона і вона одна може їх дати особі для її гармонійного розвитку. Це багатство починається з феномену МОВИ. Мова не є атрибутом особи, мова є атрибутом нації. Національна мова на протязі багатьох століть формується та постійно розвивається багатьма поколіннями людей однієї нації. Мова є найуніверсальнішим та найпотужнішим інструментом пізнання та самовираження. Мова – це базовий елемент колективного розуму народу. Особа, беручи національну мову, отримує від нації величезні багатства, що створені багатьма тисячами поколінь людей. Література, поезія, культура, традиції, знання, досвід, духовна філософія, система виховання, менталітет – все це є багатством нації. Поза цим національним розмаїттям цінностей особа формуватися не може. Взявши у нації ці багатства, талановита особа сама може збагачувати і націю і через націю все людство планети. Але все це йде тільки через націю. Нація – це контекст особистості.
Українська мова – це наше найбільше надбання. Навіть сьогодні, коли наша мова загнана у провінцію, вона є дуже потужним інформаційним інструментом. Крім того, українська мова, першомова орійців, є ключем до всіх Відичних знань, які містять у собі істинні знання та істинне світосприйняття. Порівнюючи нашу мову, скажемо, з англійською бачимо, що англійська є на порядок примітивнішою та спрощенішою. Відкрийте-но англо-український словник і ви побачите, що до одного англійського слова ставлять у відповідність до десятка українських. І це не тому, що ми хочемо принизити англійську, а тому, що наша українська є мовою високого духовного та інтелектуального рівня. І сьогодні не знати рідну українську мову, мову, якою спілкується твоя душа з твоїм фізичним тілом, є величезною духовною втратою, розривом з рідними українськими богами та родом.
Соціологічні дослідження, проведені серед різних вікових груп, показують, що русифікація серед молоді, на жаль, поширюється. Говорити за таких умов про якусь “українізацію”, звісно, можна, але – радше з пропагандистською метою. Таким чином, Україна мусить мати внутрішню політику тільки національного спрямування. Іншого шляху сьогодні вже немає.
Відносно української історії картина є дуже схожою на мовну. України ніби-то ніколи не існувало, українців також. Невідомо тільки, як ця нація змогла придумати свою мову, яка не є українською, а є діалектом російської. При цьому такі історичні твори, як “Велесова книга”, “Слово о полку Ігоревім” та інші є елементарно підробленими тими ж підступними та хитрими українцями. Про що тут можна говорити, панове, крім відсутності елементарних знань у опонентів.
Українська культура (культ-у-Ра) – це культура освячена століттями. Яка нація сьогодні може похвалитися тим, що має тільки зібраних близько вісімсот тисяч народних пісень? Немає у світі таких націй, панове, немає!
Всім відомі ворожі людству угрупування, рухаючись до світового панування, завжди вважали за потрібне об’єднати та очолити все людство, а далі утримувати владу за принципом “поділяй та володарюй”. А для так званого об’єднання всього людства, треба було розпорошити нації, розтрощити національні держави і створити загальносвітову державу із загальносвітовим урядом, де наверху будуть сидіти міжнародні швондери, а внизу міжнародні шарикови. Дякуємо, ми це вже проходили, панове.
Українці, з метою побудови заможної держави, мають об’єднатися навколо лозунгу “Україна для українців” і завдяки своїй високій духовності, незабрудненій моральності, професіоналізму та розумовим здібностям - натхненно працювати для розбудови Соборної України. При цьому, інші нації хай не хвилюються, що будуть принижені, чи обікрадені. Так, як сьогодні є обікраденими українці, мабуть немає іншої нації у світі.
Отже, треба припинити скиглити і, засукавши рукави, ставати до роботи, з метою розбудови України для українців!
ТРЕТЯ ГЛАВА ТРИГЛАВА – ЕТИЧНА ДЕРЖАВА.
Все людство планети Земля у своєму розвитку пройшло через громадські -родові відносини, завдяки чому було сформовано загальнолюдську мораль – правила поведінки у відношенні до людей іншої громади. Моральні принципи, які дозволили проіснувати Русі як цілісній державі багато століть, виходили із підґрунтя руської общини-роду. Він існував навіть до початку минулого, ХХ століття, у той час, коли більшість інших народів втратили родовий устрій ще 1 – 1,5 тисяч років тому.
Руському етносові, українцям притаманні природжені общинно-родові якості: співчуття, доброта, незлобливість, сердечність, сумління, почуття справедливості, на яких власне і базувалася руська етика. Але, на жаль, вона не стала нормою життя української нації через примусову християнізацію, адже після так званого “братнього об’єднання” Московщина принесла в Україну державний устрій римського зразка. Після цього в українському суспільстві були розхитані закони моралі, а мораль завжди мала та має повну природну відповідність. Про вплив суспільних процесів на природні явища постійно звертали нашу увагу древні мудреці, філософи, діячі культури. Сьогодні вже нікому не секрет, що Земля, як живий організм, активізує свої деструктивні прояви саме у місцях соціальних потрясінь і це приводить до землетрусів та інших катаклізмів у тих місцях, де активно порушується суспільна мораль.
Гармонія в природі існує тоді і тільки тоді, коли суспільство має гармонію у взаємовідношеннях. А до неї можна прийти тільки через етичні принципи, що відповідають законам природи.
Відомо, що емоції є активними перетворювачами людей, а мораль людини є продуцентом, керівником емоцій. Мораль, як відбиток емоцій, є рушійною силою еволюції. Основні правила моральності – це бездоганність, сумлінність, відповідальність, скромність та сміливість. Перераховані п’ять правил моральності слугують підняттю людей щаблями еволюції. Той, хто живе без таких правил, ризикує перетворитися на тварину в людській подобі.
Знаючи те, що емоції керують моральними принципами, кожна особа може зробити свою власну еволюцію керованою.
Моральні принципи, які перетворюють державу з аморфної маси у живий організм, притаманні родовому типові життя. Україна була його останнім оплотом у світі: родовому устрою життя було нанесено руйнівний удар голодомором у 1932-33 р.р. Реанімувати, оживити родовий устрій життя – значить одухотворити державу. Духом держави має стати етика наших пращурів. Носіями цієї моралі ще й досі є українське село, яке сьогодні нещадно нищиться.
Відповідно до теорії систем, сім параметрів: цілісність, розвиток, традиційність, самоорганізація, гомеостаз, мінливість та збуренність є достатніми, щоб система стала самодостатньою та стабільною.
Прийняття цих семи принципів у законотворчість та життя реанімує та одухотворить державу. Ці принципи забезпечать виживання держави за екстремальних умов і стануть джерелом внутрішньої сили у еволюційних перетвореннях людини. А держава, що оживила родовий устрій, стає одухотвореною, і її духом стає ЕТИКА.
Сьогодні демократичне правління має успіх у тих країнах, де закони держави відповідають етичним принципам і написані не для сьогоденної вигоди, не для досягнення особистого зиску можновладців і навіть не для сьогоднішніх вимог народу, а тільки і тільки тоді, коли закони відповідають інтересам майбутнього суспільства держави та вимогам соціальної еволюції.
Сьогодні нам вбивають у голову всі переваги так званої правової держави, що має будуватися на принципах римського права. Але її відрізняє від держави, побудованої на принципах етики те, що закони, які приймає правова держава, мають підтримуватися репресивними органами – поліцією, прокуратурою, судами тощо. В той же час в етичній державі працюють не закони, а принципи моралі, які збігаються з суспільною мораллю і підтримуються суспільною думкою.
На противагу римському праву древнє руське суспільство базувалося не на забороняючих законах, а на сумлінні громадян. Згадаймо, як писав візантійський історик Прокопій Кесарійський про слов’ян: “У слов’ян не було держави, всі закони у них були у голові”. Адже візантійці, базуючи свої державницькі принципи на юдейській Торі з її написаними для юдеїв 613 законами, вважали, що без закону не існує і держави.
Мораль в першу чергу призначалася задля збереження сім’ї, роду, громади, держави. Саме збереження, а не руйнування. Згадайте-но “Моральний кодекс будівника комунізму”. З його 12 пунктів 4 пункти вимагали від людини непримиримості та нетерпимості. Якби всі члени КПРС жили за цим кодексом, комуністична партія б розвалилася не в 1991р., а значно раніше, через те, що непримиримість та нетерпимість є руйнівними принципами.
Коли закони держави опираються на мораль, суспільство процвітає, а народ благоденствує. Так було у древній Індії під час правління царя Ашока. Так було у Спарті з часів її фундації законотворцем Лікургом. Сучасне економічне чудо Японії та Південної Кореї також базується на синтезі моральних норм із законами держави, опираючись на традиції роду та інтересу підприємств.
Мета етичної держави – створення суспільства з умовами існування, пристосованими для розв’язання будь-яких соціальних протиріч, що дає можливість людині реалізуватися та еволюціонувати, тобто задля досягнення Суспільного Блага.
Анатолій
Відповіді
2004.05.31 | Георгій
Re: Триглав Української Ідеї!!
Пане Анатолію, мені багато чого у Вашій статті сподобалося. Про любов до рідної мови і етичну державу я питань не маю, тому що я цілком з Вами. А от щодо першої голови Триглаву, духовності, маю кілька запитань і коментарів.Анатолій пише:
>Деякі спеціалісти стверджують, що сьогодні можна опублікувати тисячу томів Руських Від. Чому ж їх не публікують, дозвольте спитати? В історії таке вже було, але, на жаль, безрезультатно. Наприклад, у 1881 році у Болгарії були видані “Віди слов’ян”. Але в тодішній Росії їх навіть не помітили. Бал у старій Росії, правили іноземці, як правило німці. Їм наше минуле було завжди не потрібне, тому що вони завжди вважали наш народ купою холопів.
(ГП) Але ж були і росіяни-історики - Карамзін, Соловйов... Може, цю тисячу томів опублікувати не можна просто тому, що її не існує? Подивіться, скільки є слов'янських країн, і не всі з них такі вже бідні - Словенія, наприклад, досить заможна держава. Також існують діаспори слов'ян у багатих країнах - США, Канаді, Австралії. Якби було що публікувати, може, вже б якось опублікували?
> У наш час близько 20% людства сповідує відичне релігійне вчення. Тільки ми сором’язливо говоримо про наших пращурів як про язичників, які ніби-то вірили у примітив і молилися бовванам. Ні! Наші пращури не були язичниками. Вони були монотеїстами, сповідували Єдиного Всевишнього бога та 108 богів-енергій його проявів на Землі.
(ГП) Я все-таки не розумію, що означає цей "прояв" Бога. Якщо Ви під цим розумієте певний енергетичний зв'язок між Богом і Його творивом, тоді ми, християни, віримо у шість мільйярдів таких "проявів," тому що за нашою вірою Бог-Святий Дух "наповнює" все у Всесвіті, в тому числі і кожну людину. Тоді ми значно більші "язичники," ніж Ви.
> Щодо Русі, то вона почалася не від моменту так званого хрещення. У відичних текстах Русі сказано, що на протязі 20 тисяч років (20 тем, де тьма - тисячоріччя) народжувалася, гинула та знову відроджувалася Русь. Там також говориться, що прабатьківщина слов’ян (перших оріїв) знаходилася на Півночі у священній Гіперборії. Звідси наші пращури і пішли у світ. Все це ми можемо прослідкувати також за археологічними знахідками українського Трипілля. Таким чином, Русь народжувалася, розвивалася та жила за багато тисячоліть до її так званого хрещення у водах Дніпра біля Києва.
(ГП) Що Русь існувала до її хрищення і була оригінальною культурою, ніхто не заперечує.
> В Руських Відах говориться про Заповіт нашому прабатькові від Бога. Цей Заповіт називається “Законами Сварога” чи “ Заповіт батька Ора”. Прабатьком слов’ян був Дажбог. За цим Заповітом усім онукам Дажбога треба обходити Кривду, а рухатися шляхами Правди, поважати Рода небесного та свій рід. Поважати друзів та свою сім’ю. Жінкам мати тільки одного чоловіка. Розлучення та наявність декількох дружин дозволялося мати тільки у випадку крайньої необхідності.
(ГП) Наскільки я пам'ятаю, Святослав мав багато дружин без особливої необхідності, швидше просто для зручності...
>Необхідно було святкувати усі великі свята, не вживати алкоголю та бути вегетаріанцем. Заповітом освячувалися усі віча. Вища княжа влада могла передаватися у спадок, але віче могло відлучити князя від влади, якщо справи князя були не на благо роду. Юдо-християнська церква, яка закабалила Україну після “братнього об’єднання” України з Московією, хотіла стерти минуле з пам’яті народу назавжди. І у цьому напрямку вона багато чого досягла. Ще і сьогодні ми змушені доводити очевидне - що наші пращури мали справжню духовну філософію Знань, високоморальний громадський кодекс, гуманне суспільство та сім’ю.
(ГП) Кодекс вони мали, в цьому сумнівів нема. І інші народи мали хороші кодекси. Але чи виконували? Чому ж історія народів була такою кривавою, чому війни між племенами і народами ніколи не припинялися?
>Дуже багато тих, кого фінансують з-за кордону, стараються знищити ці докази, виставити їх як неправдиві. Цілеспрямовано винищують знання про наше минуле також багато різних політичних центрів та закордонних найманців.
(ГП) "Огласите весь список, пожалуйста."
> Прикладом у сповідуванні національної духовної філософії нам може слугувати Японія, яка ще у 17 столітті відмовилася від впровадження юдо-християнства та заборонила навіть перетин кордону країни юдо-християнським місіонерам. І на сьогодні Японія є одною з культурно, економічно та освітньо наймогутніших держав світу.
(ГП) Так, але у 1930-і роки Японія вела загарбницьку війну проти Китаю, під час якої були вчинені такі страшні злочини проти людства, що перед ними блякне багато інших. Коли японська імператорська армія у 1937 році захопила китайське місто Нанкін, був виданий наказ знищити до ноги ВСЕ цивільне населення цього міста (кілька сот тисяч чоловік). На протязі кількох днів японські солдати тільки і робили, що вбивали китайських цивільних, у тому числі жінок і дітей, в ім'я своєї божественної Нації і свого божественного Імператора. Заради економії куль вбивали головним чином холодною зброєю - кололи багнетами, стинали голови мечами. При цьому, мабуть, робили перерви для приносіння ритуальної пожертви (рисові кульки) своєму верховному Камі - імператорові Хірохіто. Ось Вам і велика національна духовність. Є з чого брати приклад...
> Без переходу у національний духовно-інформаційний простір, тобто повернення до Відо-Вістичного Православ’я - як способу життя, український народ залишиться рабом чужих догм, чужих етичних та моральних норм, і, на загал, чужих господарів.
(ГП) Без переходу до просто морального життя він точно таким залишиться.
> Анатолій
--Георгій
2004.06.01 | пан Roller
"Украина не для не украинцев".
Анатолій пише:>
>
> ТРИГЛАВ УКРАЇНСЬКОЇ ІДЕЇ.
> (ДУХОВНІСТЬ - НАЦІЯ - ЕТИЧНА ДЕРЖАВА)
>
> Объем представленного материала составляет некоторую трудность для составления дискуссии. Но, хотелось бы остановиться на некоторых спорных вопросах.
В целом, предлагаемый концепт, в первом приближении, можно оценить как концепт наднациональный.
Тезис "Украина для украинцев", можно перевести в тождественный "Украина не для не украинцев". Значит Украина не для всех? Не для всех наций и єтносов? Но ведь они в ней живут. Что прикажите с ними, им делать? И кто имеет право отдавать такой приказ? Какое это право? От кого оно ?
Отсюда вытекающие потуги с поиском неких оправдательных доводов религиозно мистического характера. Тут Вам и Веды и Трипилье, и Украинская Мифология в свободном изложении, и Гебельсовщина, арийство, славянщина.
Все это может показаться довольно странным, если бы не было серьезно представлено и иными деятелями и авторами как суто украинская идея.
В разделе культура я встречал недавно приглашение на просмотр диспута по ТВ с участием "трипильца Зайца", по вопросу Трепилья. И треба сказать, что пояснения профессионального характера оппонента о науки показывают всю нелепость и ненаучность таких политиканов псевдо ученых амматоров местного анционального пошиба.Дело доходит до конфузов на международных симпозтумах.
Их аргумент, аргумент Зайца, сводится к тавтологическому утверждению, что наука должна служить народу.
На первый взгляд в этом трудно усмотреть какой-либо криминал. Если не слышать ответ оппонента. А он следующий "Наука должна служить истине".Наука не подстилка народу.
Но, такие вот украинцы, типа Зайца при флаге в ВР, хорошо переняли опыт Лисенко и продолжают выдавать желаемое за действительное, прививать рожь к пшенице и собирать урожаи.
Нет, их не смущает то, что у них не та форма носа, не трипольская, и костью они не сами вышли. Не смущает то, что они не вышли рылом и ростом. Их популизм до предела примитивен, но он льстит национальному самолюбию, он ложится благодатным удобрением на почву невежества.
Предлагаемый же здесь уход от Римской государственности к некой форме первобытности кажется вообще чем-то далеким от времен.
Все это довольно странно.Все это мне представляется затеей высосанной из пальца на потребу всякого рода политиканов. Это похоже на игру нацистского самолюбия.
Видимо, авторы подобной концепции берут за основу и практически предлагают повторить путь нацисткой Германии. У них есть пример, наглядность тысячелетнего рейха.
Забывают они , что находятся совсем в другом временной исторической формации. Михаил Светлов -Ту, ту.
К счастью, я познакомился с автором лично на недавней встрече. И не могу отметить в его отношении чего- либо, что его выделяло в этом смысле в реале.
Но, Анатолий автор книги, автор темы, Сковорода - "Путь змеиный", это, видимо накладывает какие-то иные тени, суто украинские философские, интересные в познавательном и мировоззренческом плане.
Основывая и оглавляя идеи свои, автор Анатолий, задумывается ли об отношении к вере и душе, имеющемся "в наличии" у читателя, пациента.Про бога вообще молчу.
Согласитесь, что читатель может просто не знать, что такое душа, и почему духовность. Ведь до сих даже нет толкового определения души.
Так же, как впрочем и определения любви, под которой часто понимают просто Бога, в христианской религии. Все это из области эмоций миражей и идиллий мира запретного и невидимого, метафизики и мистики.
К тому же, этой самой духовностью часто торгуют как дешевой девкой, для оправдания своей отсталости.Известный теле ведущий Макаров не преваривает этого слова.
Еще остановлюсь на вещах простых, но дающих личностный толчок для такого духовного поиска. Никогда не знаешь, где почерпнешь мысль.
Вот, недавно, мне запала одна жизненная история, по ТВ. Не помню уже в какой-то, из множества аналогичных передач, одна женщина делилась своим горем.
Она уже в возрасте, но еще смотрится, с мужем живет больше двадцати лет. У нее такая ситуация, что муж мучает ее. Он придирается по пустякам. То не так вилка лежит, то громко сказала, короче он доводит ее постоянно до слез и истерик.
В доме у нее полнейший порядок, она хорошая хозяйка, мать, обед из трех блюд, ребенок ухожен, учится в престижной школе, занимается музыкой и спортом, языками. Ну, словом полный ажур. Но, муж все равно достает.Делает это специально.
Но, что происходит после этого? После того как огн ее довел до слез.
После этого он начинает умолять о прощении, доводить ее до экстаза и она разрывается между сексом, его любовью и деспотизмом, ненавистью.
Вы спросите, при чем здесь это? Сейчас объясню.
Женщина, психолог в студии, объяснила, что этот случай, он описан у Фрейда, называется "Незрелая любовь".
Он состоит в том, что у мужчины не соединилось то духовное, куда он ее сам вознес, обожествил, вознес свою жену, с тем физическим, низким, влечением к ней. Он сам возносит ее не пьедестал, и сам же низвергает, свою женщину.
Но чем он это делает? Чем, а не зачем?
Мозгом, подсознанием, под которым понимают не понятно что. По все видимости мозг и подсознание здесь ни при чем. Психически он здоров.
Делает он это душой.
Хотя это и не доказывает наличие души, но каждый на себе мог ощущать то, что называется духовные переживания муки.
Они ни есть отклонением психики. Мы не задумываясь говорим "пой с душой", читай с выражением. У нас щемит сердце, выделяются слезы по поводам, казалось, бы совершенно чужим.
Люди плачут целыми залами по ТВ за кого-то. И мужчины и женщины вместе. У них одинаковые храмосомы Х и У. И заставлят пускать слезу Вас. И это проявляется не только у людей, у собак, у животных и у растений.
Наделяя живое духом мы и предки не так далеки от истины, если мы ощущаем этот дух в себе.
Набор генокода человека количественно представлен так же как у таракана, или клена 48.
Формально, имея распечатку код, мы не имеем права утверждать, что этот список содержит дух, а этот нет.Что таракан не преживает.
Для этого мы должны указать на участок, код духовности, а его видимо не существует.
Тогда откуда он берется.? Из вне? Или он все же в нас самих? Кто нас одухотворил?
Истина бездуховна, она содержит лишь отношения частей во времени, пропорцию.
Наличие духа не имеет формального телесного, физического признака. То, что запах жасмина, или валерьяна действует возбудителем потенции, не дает ответа на вопрос неопределенности духа. Секс - не любовь.Любовь - дух.
Нам не легче от того, что мы будем представлять дух как полевую, или корпускулярную структуру. Толку нам с этого? Это ничего не объясняет.
Известный исследователь Бехтерева, исследователь мозга, с сожалением говорит о том, что тайна мозга, возможно, закрыта от нас на всегда. То есть, мы не в состоянии постигнуть умом всей тайны заложенной в нас. Но, если мы не можем постигнуть мозг, иысль, рациональное, то иррациональное , дух и подавно.
На этой тезе, пожалуй, я бы и остановился. Хотя продолжение критики трехглавой концепции следовало бы поискать в других трех "основных и составляющих", о который писал Маркс.
Общество стоит перед эрой водорода. Водородной энергетики. И сегодня уже испанцы, немцы, аравийцы имеют приличный опыт в этом плане.
Здесь есть резерв и шанс для Украины для рывка вперед. Но, это только один из аспектов. Их некое множество.Другой аспект в примитивности нашей экономики. Нашего мыщления. Ее изолированности, не глобальности и отсталости.
Высокий интеллектуальный потенциал на поверку остается только потенциалом.Он не превращается в энергию.
Общество не научилось превращать потенциал, в дух, в материю, и этику, экологию.Не научилось аккумулировать ее.И в нем нет место однокому человеку. В этом плане Украины стоит не на лидирующих ступенях эволюции.
Сегодня ВНП Украины составляет долю процента от ВНП США. Интеллект Израиля дает больше чем нефть России.
Тороро учат парами и под чутким руководством наставника. А не так как у нас. Вот вам и результат. И учат больше двух тысяч лет. Отсюда и грамотность и письменность и патриотизм.
Отсталость системно и функционально в нас заложена. Те же самые украинцы достигают лучших результатов в конкретных проектах в других странах. То есть, отсталость, примитивность, вопрос не генетического порядка. Это генетика государства, а не людины.
Brgds
2004.06.01 | VENED
Племенные архетипы и "живое творчество масс"
>Нет, их не смущает то, что у них не та форма носа, не трипольская, и костью они не сами вышли. Не смущает то, что они не вышли рылом и ростом. Их популизм до предела примитивен, но он льстит национальному самолюбию, он ложится благодатным удобрением на почву невежества.Когда это и кого смущало? Тот же Геббельс был мелковат и Гиммлер не блондин. Речь скорее всего о таких малоформализованных представлениях как "родовая память" или племенные архетипы. Те же племенные архетипы, носящиеся в коллективном бессознательном могут овладеть известной частью людей. Но вот это то и не есть популизм, это в сто раз ближе к "национальной" или "племенной", "духовной" исключительности, эгалитаризма здесь не будет, будет иерархия, может и не как в Индии, не строго-кастовая, но как в группе - "вожаки, авторитеты, старейшины, герои, новички....". Сложно так же и к невежеству привязывать. А если национальное сознание это одна из форм религиозного сознания? Тогда фундаментом будет вера или традиция, а не воспроизводимые научные результаты и доводы. Сознание само по себе в большой мере мифологично. Устранив одни мифы, тот же строятся другие, новые, и так без конца. И индивидуальное и групповое сознание сильно мифологичны. Бессознательное исторически появилось раньше и его в психике во много раз больше.
>Предлагаемый же здесь уход от Римской государственности к некой форме первобытности кажется вообще чем-то далеким от времен.
Бывает и такое. Сначала потрясение, потом анархия, а потом "живое творчество масс", переходящее в деспотию и застой. Разница в длине такого цикла. И чем больше потрясение (война, разруха) тем древнее архетипы могут появиться. По-мойму коммунистические - это даже не племенные, а первобытно-общинные архетипы.
>Все это довольно странно.Все это мне представляется затеей высосанной из пальца на потребу всякого рода политиканов. Это похоже на игру нацистского самолюбия.
Ну нет. Изначально это не на пустом месте, а потом уже востребуется политиками. И кстати, это далеко не самое страшное что политиками востребуется. "Белое братство" возникло на потребу всякого рода политиканов? Уверен что тоталитарные секты типа Муна, сильно сросшиеся именно с политикой, куда опаснее и разрушителнее для общества (южно корейского в данном случае)))))
>Видимо, авторы подобной концепции берут за основу и практически предлагают повторить путь нацисткой Германии. У них есть пример, наглядность тысячелетнего рейха.
А есть и пример и наглядность "милитаристской японской империи", где национализм, расовое превосходство и богоизбранность и микадо и народа, слившиеся воедино, существовали не 12 лет, как у немцев, а подольше, и тоже потребовали мирового господства и т.д.. Примеров полно, и в современной Хорватии и Сербии и еще в некоторых славянских странах, не будем далеко искать.
>Забывают они , что находятся совсем в другом временной исторической формации. Михаил Светлов -Ту, ту.
А какая сейчас формация? Читаю - "31 военнослужащий южнокорейской армии в Ираке принял ислам и регулярно посещают мечеть и совершают намаз". А потом их в Косово пошлют, например, так они православие примут? А при этом, садясь за компьютер они, наверное тайно поклоняются Биллу Гейтсу? А в детстве Микки Маусу?
2004.06.01 | Георгій
Один християнин про егалітаризм і аристократизм
VENED пише:> это то и не есть популизм, это в сто раз ближе к "национальной" или "племенной", "духовной" исключительности, эгалитаризма здесь не будет, будет иерархия, может и не как в Индии, не строго-кастовая, но как в группе - "вожаки, авторитеты, старейшины, герои, новички....". Сложно так же и к невежеству привязывать. А если национальное сознание это одна из форм религиозного сознания? Тогда фундаментом будет вера или традиция, а не воспроизводимые научные результаты и доводы.
(ГП) Я згоден. Це точно релігійна свідомість, причому свідомість, яка базується на принципово НЕ-християнській релігії. К.С. Льюїс у своїй чудовій маленькій книжечці "Просто християнство" (на "Культурі" казали, що є український переклад!) пише, що, з його точки зору, ідеальне християнське суспільство безумовно зберегло б деякі елементи аристократизму - а саме, у сфері родини, сімейного побуту, стосунків між чоловіками і жінками, батьками та дітьми тощо. Але в усіх інших сферах це суспільство, за Льюїсом, було б дуже лівацьким, егалітаристським. Такі наші поняття, як інвестиції, прибутки, соціальна стратифікація, еліта і т.д. цьому суспільству були б абсолютно чужими.
2004.06.04 | пан Roller
Злая воля.
VENED пише:> >
Те же племенные архетипы, носящиеся в коллективном бессознательном могут овладеть известной частью людей. Но вот это то и не есть популизм, это в сто раз ближе к "национальной" или "племенной", "духовной" исключительности, эгалитаризма здесь не будет, будет иерархия, может и не как в Индии, не строго-кастовая, но как в группе - "вожаки, авторитеты, старейшины, герои, новички....".
> Когда это и кого смущало? Тот же Геббельс был мелковат и Гиммлер не блондин. Речь скорее всего о таких малоформализованных представлениях как "родовая память" или племенные архетипы.
Привнося понятие бессознательное,оперируя подсознанием, да соотнося еще и с коллективным, как-то родовой памятью, под которой лучше бы ло бы понимать родовую травму, мы обязаны отдать должное сознательному, идеологическому началу, как более сильному и основательному.
К примеру, теоретическое обоснование коммунизма хорошо просматривается в "Утопии Платона". Именно там теоретически обрисовал социум, который и был построен коммуняками, который мы и сегодня можем лицезреть в виде детских приютов.
Тоже самое и в отношении Белого братства. В ее основе лежит строгий анализ космософии и увязка с религизными догмами, христианством.
То, что мы относим к бессознательному, имеет место в качестве приобретеного условного рефлека, который сегодня успешно выработывается в человеческом мозге оператором.
В этом состоит опасность. Опасность того, что любая идеология может быть внедрена в мозг и приведена в исполнение.
Особую опасность представляют слабые идеологии.Они не могут восторжествовать поэтому вынуждены прибегать к их индивидуальным носителям.
На них, слабых иждеологиях, могут быть построены техники овечающие понятию терроризм.
Скажимо так, национализм слабый по своей сути продукт может, при желании, трансформирован в национальный терроризм,с целями потребными тому или иному политическому клану.
Нельзя исключать возможность функциониования и международного терроризма, где на второй план уйдут религиозные и национальные ознаки.А на первое место выступают большие деньги транснациональных компаний.
Место религии занимает простоя доктрина о благоденствии на том свете,потустороннем рае или еще чем-либо.За деньги, ради благородной национальной цели носители уносят не тооллько жизни других, но и возможность самой жизни.
Понятно, что в условиях сложного государственного устройства, такие фанаты "диверсанты", представляют серьезную угрозу. Они лишают себя жизни за относительно небольшую плату, и отличаются от самоубийц лишь тем, что делают это не по собственной воле, а по воле технолога, и тех кто за ним стоит.
Взрыв военного склада,военной базы, атомной лодки,ракеты, научной лаборатории, эта вплоне реально сегодня и составляет угрозу всему человечеству. И в основе этого лежит не некое подсведомое желание, а чья-то сознательная злая воля.
Brgds
2004.06.04 | VENED
И это станет делом "гражданского мужества"
>Привнося понятие бессознательное,оперируя подсознанием, да соотнося еще и с коллективным, как-то родовой памятью, под которой лучше бы ло бы понимать родовую травму, мы обязаны отдать должное сознательному, идеологическому началу, как более сильному и основательному.Нет, родовая травма это диагноз, причем клинический, это просто из другой области. Сознательное конечное сильнее, но его и воспитывать надо и обуздывать, и все одновремено. А бессознательное - вот оно рядом, прет из всех источников. Ну, это правда Юнга, в принципе можете в это не верить
>К примеру, теоретическое обоснование коммунизма хорошо просматривается в "Утопии Платона". Именно там теоретически обрисовал социум, который и был построен коммуняками, который мы и сегодня можем лицезреть в виде детских приютов.
Ну, детские приюты были и до коммуняков, мы с вами родились все же при ленинско-брежневском варианте коммунизма, а не при Платоновском. При всем моем личном антикоммунизме, я не уверен что 2%(или 3%) бездомных детей это допустимо и терпимо
>Тоже самое и в отношении Белого братства. В ее основе лежит строгий анализ космософии и увязка с религизными догмами, христианством.
Может там все и строго. Мог бы поспорить. Но хочется вспомнить уголовную статью из уголовного кодекса Украины о запрещении религиозной пропаганды и агитации(УССР). А иначе кому такой прозелитизм нужен?
>То, что мы относим к бессознательному, имеет место в качестве приобретеного условного рефлека, который сегодня успешно выработывается в человеческом мозге оператором.
Нет, нет, и еще раз нет. Бессознательное это не есть приобретенный рефлекс. Это врожденная данность. Даже у Маугли.
>В этом состоит опасность. Опасность того, что любая идеология может быть внедрена в мозг и приведена в исполнение.
Абсолютно верно. Много людей внушаемых. Что бы что то внушить достаточно мастерства гипноза. Это опасность была и раньше и сейчас есть.
>Особую опасность представляют слабые идеологии.Они не могут восторжествовать поэтому вынуждены прибегать к их индивидуальным носителям.
Ну не знаю, не знаю, обычно слабые идеогогии не выходят из узкого круга просвещенных лиц. Как раз наоборот, любой слабеет в коллективе. "Коллективный егрегор" скручивает и на преступление и на бытовое пьянство почаще.
>На них, слабых идеологиях, могут быть построены техники отвечающие понятию терроризм.
Разный, похоже терроризм бывает. Иногда за идею, иногда из мести, иногда за деньги.
>Скажимо так, национализм слабый по своей сути продукт может, при желании, трансформирован в национальный терроризм,с целями потребными тому или иному политическому клану.
C одной стороны Вы правы, есть национальный терроризм с отчаяния, типа баского, североирландского. Тогда да, это все подходит. Но уже на Балканах все не так.
>Нельзя исключать возможность функциониования и международного терроризма, где на второй план уйдут религиозные и национальные ознаки.А на первое место выступают большие деньги транснациональных компаний.
Абсолютно верно! Когда раз в 2-3 недели взрывают нефтепровод Киркук-Джейхан - то это именно ради поднятия цен на мировую нефть.
>Место религии занимает простая доктрина о благоденствии на том свете,потустороннем рае или еще чем-либо.За деньги, ради благородной национальной цели носители уносят не тооллько жизни других, но и возможность самой жизни.
Вот тут Вы правы сильно. Где кончается "нормальная, традиционная" религия и начинается тоталитарная секта? Почему по закону нельзя оскорблять религиозные чувства верующих, но можно оскорблять чувства неверующих?
>Понятно, что в условиях сложного государственного устройства, такие фанаты "диверсанты", представляют серьезную угрозу. Они лишают себя жизни за относительно небольшую плату, и отличаются от самоубийц лишь тем, что делают это не по собственной воле, а по воле технолога, и тех кто за ним стоит.
Ну может и так в ряде случаев, а может быть еще как-то - "отчаявшийся самоубийца..." В любом варианте мировое сообщечство теперь склоняется к полицейскому государству. С взятием отпечатков пальцев, и тд. и тп.
>Взрыв военного склада,военной базы, атомной лодки,ракеты, научной лаборатории, эта вплоне реально сегодня и составляет угрозу всему человечеству. И в основе этого лежит не некое подсведомое желание, а чья-то сознательная злая воля.
Ну да, в кино мы уже насмотрелись всего этого. Как результат - возрастет роль спецслужб, охранки, атмосферы стукачества и доносительства. И увы, это опять станет делом гражданского "мужества"
2004.06.05 | пан Roller
Re: Нет худа без добра.От добра добра не ищут.
Я вижу, что мы с Вами нашли общий знаменатель, отметили "болевые точки".
Хотелось бы отметить и религиозный аспект, раз уж мы здесь. (для модератора).
Религия, как можно вывести выполняет положительную роль, ведь она снимает коллективный психоз. Мысль о том, что нам нечего бояться, если с нами Бог, продуктивна и хорошо работает на подсознание.
"Правильная" религия, вера, идеология всегда доброжелательна к одному человеку. И не работает в ущерб другому. Она дает надежду и защиту.
Замечено , чем цивилизованней социум, тем беззащитней его индивидумы.Но опасность внутри них, а не вовне.
В этом смысле украинцы находятся в более выгодных условиях.
Их жизни постояно что-то угрожает.У них вырабатывается привычка, имунитет.
Будь то радиация, экология, вода, ремонт, бедность, голод, разруха, изобилие, война, коммунизм, демократия.
"Моя хата с краю, ничего не знаю" это не формула пассивности. Это скорее психологический фильр.
Люди приучаются выживать самостоятельно в любых экстремальных условиях, в том числе условиях форума Майдан.Выживать и при этом не превращаться в зверей.
Они привыкают к опасности,ищут пути решений и находят их. Больше ценят жизнь, они могут за себя постоять сами.Это обнадеживает.Это здоровые признаки. Нет худа без добра.
Brgds
2004.06.05 | Георгій
Re: Нет худа без добра.От добра добра не ищут.
пан Roller пише:> Хотелось бы отметить и религиозный аспект, раз уж мы здесь. (для модератора).
(ГП) Як казала п. Mary, не згадуйте модератора всує.
> Замечено , чем цивилизованней социум, тем беззащитней его индивидумы.Но опасность внутри них, а не вовне.
(ГП) Гм. Цікаво. Невже це дійсно так? Тоді який смисл у цивілізації? (Мої спостереження на американцях такі, що серед них дійсно дуже багато беззахисних - психологічно слабких, таких, хто ховається у свою раковинку, як тільки чує щось таке, чого не хоче чути. Але я не знаю, чи це від цивілізації, чи просто індивідуальні особливості людей.)
> "Моя хата с краю, ничего не знаю" это не формула пассивности. Это скорее психологический фильр.
(ГП) Згідний. Американці абсолютно протилежні - в них головна формула, "you have to get involved," або "we Americans are "can do" people" (треба втрутитися, ми, американці, є такі люди, які можуть робити всякі речі, нема нічого неможливого і в усе треба вкласти певну енергію).
> Brgds
Likewise
2004.06.06 | пан Roller
Re: Нет худа без добра.От добра добра не ищут.
Георгій пише:> пан Roller пише:
>
> > Хотелось бы отметить и религиозный аспект, раз уж мы здесь. (для модератора).
> (ГП) Як казала п. Mary, не згадуйте модератора всує.
> Пан Георгий, я имел ввиду не вас. А оценщика. Хотя, мне скажут оценивают разные люди.
> > Замечено , чем цивилизованней социум, тем беззащитней его индивидумы.Но опасность внутри них, а не вовне.
> (ГП) Гм. Цікаво. Невже це дійсно так? Тоді який смисл у цивілізації? (Мої спостереження на американцях такі, що серед них дійсно дуже багато беззахисних - психологічно слабких, таких, хто ховається у свою раковинку, як тільки чує щось таке, чого не хоче чути. Але я не знаю, чи це від цивілізації, чи просто індивідуальні особливості людей.)
> Недавно по ТВ я слышал пердачу о чем-то.... Доктор по профессии рас сказывал о правильном.... И привел такой пример.
В новой лаборатории у них появились американские измерялки двления. Но, что интересно, камера которой обтягивает руку намного, примерно в два раза, длинее, как для слонов.
Он решил, что американцы так зажрались, что им не хватет обычного человеческого размера.
Проблема ожирения индивидуальная проблема. Хочешь жирей, хочешь нет. Но,тогда,спрашивается почему выпускают "ненормальые размеры". Так индивидуальное переходит в цивильное.
Потребительская корзина украинца возможно в раз сто меньше американской. Отсюда можно сделать вывод об избыточности.Но это касается не только украинсцев. У них славо богу сегодня нет голода.
Примитивная украинская экономика определяет примитивные украинские запросы. Животный живет в лесу, в полях, в морях. Это природныя среда, экологически чистая. И животный более жизнеспособен чем люд.Так же и у людей.
Дело даже не в американцах или иракцах. Это общий принцип. Интеллигенты не приспособлены с суровым условиям жизни. Жирные вымирают быстрее тощих, хотя казалось бы должно быть наоборот.Природа берет свое.
Они вымирают в тяжелых условиях. А примитив выживает, следовательно он более жизнеспособен. Аналогия таракан.
> > "Моя хата с краю, ничего не знаю" это не формула пассивности. Это скорее психологический фильр.
> (ГП) Згідний. Американці абсолютно протилежні - в них головна формула, "you have to get involved," або "we Americans are "can do" people" (треба втрутитися, ми, американці, є такі люди, які можуть робити всякі речі, нема нічого неможливого і в усе треба вкласти певну енергію).
> У бедных украинцев вопрос не стоит так героически. Это просто их образ жизни.Каждый день думать о куске насущном.Хотя жирных тоже хватает, но это скорее возрастное.
> > Brgds
> Likewise
2004.06.06 | Георгій
Re: Нет худа без добра.От добра добра не ищут.
пан Roller пише:>Пан Георгий, я имел ввиду не вас. А оценщика. Хотя, мне скажут оценивают разные люди.
(ГП) Так! ВСІ зареєстровані дописувачі можуть ставити оцінки. Я бачу біля Вашого ніка знак R, тобто і Ви теж, як зареєстрована особа, можете ставити оцінки. До речі, оцінки "агітпроп" і "спам" особисто я ніколи Вам не ставив і ніколи з ними не погоджувався. Але якщо хтось інший вже їх поставив, змінити їх неможливо. Принаймні я не знаю, як це зробити. Цифровий бал я змінити можу, а словесну оцінку - ні.
> Недавно по ТВ я слышал пердачу о чем-то.... Доктор по профессии рас сказывал о правильном.... И привел такой пример. В новой лаборатории у них появились американские измерялки двления. Но, что интересно, камера которой обтягивает руку намного, примерно в два раза, длинее, как для слонов. Он решил, что американцы так зажрались, что им не хватет обычного человеческого размера.
(ГП) НЕ те, що зажерлися. Проблема в тому, що якість їжі у США часто жахлива. М'ясо напхане гормонами і антибіотиками. Хлібні вироби робляться часто з жахливого рафінованого борошна, яке, на відміну від натурального (українського) одразу перетворюється в жир. Овочі і фрукти генетично модифіковані, що робить їх дуже великими і привабливими зовні, але несмачними і позбавленими вітамінів. Люди читають про здорове харчування, намагаються дотримуватися різних дієт (зараз, наприклад, у моді так звана дієта Аткінса), але це дуже часто веде спочатку до похудіння, а потім до ще сильнішого ожиріння. Американці, крім того, п'ють дуже багато кави (слабенької), і додають в неї вершки, що теж вносить внесок в ожиріння. І алкоголю американці вживають досить багато, і як раз у таких формах, які мають найбільше калорій (наприклад, дешеві сорти американського віскі-бурбону це суцільний цукор). Традиційний американський безалкогольний напій, кока-кола, містить 32 грами цукру на склянку. Так що тут головна проблема не в тому, що американці багаті і можуть собі дозволити купувати дуже багато їжі, а тому товсті. Більшість американських родин витрачає на їжу тільки десь 15-20% свого місячного доходу. Біда в якості, і також в тому, що американські жінки не хочуть самі готувати їжу - купують готові майкровейвні сніданки, обіди і вечері (абсолютно кошмарної якості).
> Потребительская корзина украинца возможно в раз сто меньше американской. Отсюда можно сделать вывод об избыточности.Но это касается не только украинсцев. У них славо богу сегодня нет голода.
(ГП) Я думаю, що українці в середньому харчуються разів так у сто краще, ніж американці.
> Примитивная украинская экономика определяет примитивные украинские запросы.
(ГП) Американська економіка теж досить примітивна. Практично нічого не виробляється, функціонує головним чином сфера послуг. Сфера виробництва все більше і більше переноситься у країни Третього Світу, де робоча сила дешева. А запити середнього американця - це втримати рботу в якомусь банку чи страхівочній компанії і накопичити гроші собі на старість. Держава ж нічого не дає - ні пенсій, ні медичних послуг (майже), ні освіти.
> примитив выживает, следовательно он более жизнеспособен. Аналогия таракан.
(ГП) На жаль, правда.
>У бедных украинцев вопрос не стоит так героически. Это просто их образ жизни.Каждый день думать о куске насущном.Хотя жирных тоже хватает, но это скорее возрастное.
(ГП) Американці ще більше думають про цей "кусок насущний" через повну відсутність системи соціального захисту. Тут річ не в цьому. Вони просто виховані так - як ти не зробиш, ніхто тобі не зробить. Це протестантська трудова етика. Вона проявляється не тільки в індивідуальній праці, а і в тому, що люди в США значно краще, ніж в Україні, вміють дискутувати про конкретні спільні проблеми, знаходити консенсус, виробляти рішення. Самоврядування на місцевому рівні в них дуже розвинуте, починаючи ще з колоніальних часів (бургесси).
> > > Brgds
> > Likewise
2004.06.06 | пан Roller
Re: Нет худа без добра.От добра добра не ищут.
Георгій пише:> пан Roller пише:
> >Пан Георгий, я имел ввиду не вас. А оценщика. Хотя, мне скажут оценивают разные люди.
> (ГП) Так! ВСІ зареєстровані дописувачі можуть ставити оцінки. Я бачу біля Вашого ніка знак R, тобто і Ви теж, як зареєстрована особа, можете ставити оцінки.
Я их иногда их ставлю.
До речі, оцінки "агітпроп" і "спам" особисто я ніколи Вам не ставив і ніколи з ними не погоджувався.
Не сомневаюсь.
Але якщо хтось інший вже їх поставив, змінити їх неможливо.
Можно, но себе я не меняю. Последнее время я высталяю +1 в постинги по грифом -1. Тогда открывется вид на сообщения. Но оценки остаются.
Это своего рода контр мера, психологического характера.
Принаймні я не знаю, як це зробити. Цифровий бал я змінити можу, а словесну оцінку - ні.
> Это очень просто. Вы имеете два меню . В меня с положительными оценкамиесть словестный набор. Выбрав слово вы добавляете и 1 бал.
Таким способом вы можете изменить словестную оценку на прямопротивоположную.
Но я стараюсь так не поступать. Становясь на такой путь я фактически стану жертвой манипуляции. То есть, стану делать то, чего от меня хотят добиться.Сделать из простое безымянное знарядье.
Свои словестные оценки, если необходимо я делаю сам, гласно, а не анонимно.
> (ГП) НЕ те, що зажерлися. Проблема в тому, що якість їжі у США часто жахлива. М'ясо напхане гормонами і антибіотиками. Хлібні вироби робляться часто з жахливого рафінованого борошна, яке, на відміну від натурального (українського) одразу перетворюється в жир. Овочі і фрукти генетично модифіковані, що робить їх дуже великими і привабливими зовні, але несмачними і позбавленими вітамінів. Люди читають про здорове харчування, намагаються дотримуватися різних дієт (зараз, наприклад, у моді так звана дієта Аткінса), але це дуже часто веде спочатку до похудіння, а потім до ще сильнішого ожиріння. Американці, крім того, п'ють дуже багато кави (слабенької), і додають в неї вершки, що теж вносить внесок в ожиріння. І алкоголю американці вживають досить багато, і як раз у таких формах, які мають найбільше калорій (наприклад, дешеві сорти американського віскі-бурбону це суцільний цукор). Традиційний американський безалкогольний напій, кока-кола, містить 32 грами цукру на склянку. Так що тут головна проблема не в тому, що американці багаті і можуть собі дозволити купувати дуже багато їжі, а тому товсті. Більшість американських родин витрачає на їжу тільки десь 15-20% свого місячного доходу. Біда в якості, і також в тому, що американські жінки не хочуть самі готувати їжу - купують готові майкровейвні сніданки, обіди і вечері (абсолютно кошмарної якості).
> Жах. Вы нарисовали мрачную картину.Но мы похоже не далеко от вас отстали. Пиша становится безвкусной синтетической едой.
Еще лет тридцать назад КИев был завален натуральными утками. Сегодня в продаже их нет вообще. Нет индюков, свежей рыбы. Одна курятина. По вкусу мало напоминающая бабушкину курицу. Куча пакетов, упаковок, а жрать нечего.Хлеб и тот умудряются испортить. Но натуральный, дрожжевой еще попадается.
> > Потребительская корзина украинца возможно в раз сто меньше американской. Отсюда можно сделать вывод об избыточности.Но это касается не только украинсцев. У них славо богу сегодня нет голода.
> (ГП) Я думаю, що українці в середньому харчуються разів так у сто краще, ніж американці.
> Парадокс. За меньшие деньги харчуются лучше. Хотя вы не так далеки от истины, натуральней, это точно.Особенно село.о городские по старинке завозят от родственников картоплю и все что уродило. В гаражах подвалы. Но это уже старое поколение. Новое и на зиму не консервирует ничего. В прошлом году я мы не делали консервации, некогда, да и в магазине все есть, но не известно что.
> > Примитивная украинская экономика определяет примитивные украинские запросы.
> (ГП) Американська економіка теж досить примітивна. Практично нічого не виробляється, функціонує головним чином сфера послуг.
Странно слышать.
Сфера виробництва все більше і більше переноситься у країни Третього Світу, де робоча сила дешева. А запити середнього американця - це втримати рботу в якомусь банку чи страхівочній компанії і накопичити гроші собі на старість. Держава ж нічого не дає - ні пенсій, ні медичних послуг (майже), ні освіти.
>
> > примитив выживает, следовательно он более жизнеспособен. Аналогия таракан.
> (ГП) На жаль, правда.
> Примитивная экономика, это привез недавно Бзежинский в отношении России...Стано, но ни у кого это не вызвало возражения.
> >У бедных украинцев вопрос не стоит так героически. Это просто их образ жизни.Каждый день думать о куске насущном.Хотя жирных тоже хватает, но это скорее возрастное.
> (ГП) Американці ще більше думають про цей "кусок насущний" через повну відсутність системи соціального захисту. Тут річ не в цьому. Вони просто виховані так - як ти не зробиш, ніхто тобі не зробить. Це протестантська трудова етика. Вона проявляється не тільки в індивідуальній праці, а і в тому, що люди в США значно краще, ніж в Україні, вміють дискутувати про конкретні спільні проблеми, знаходити консенсус, виробляти рішення. Самоврядування на місцевому рівні в них дуже розвинуте, починаючи ще з колоніальних часів (бургесси).
>
> > > > Brgds
> > > Likewise
Brgds
2004.06.03 | Анатолій
Хто Ви, пане Роллере?
(пан Роллер)В целом, предлагаемый концепт, в первом приближении, можно оценить как концепт наднациональный.(А) Я вважаю - національний.
Тезис "Украина для украинцев", можно перевести в тождественный "Украина не для не украинцев". Значит Украина не для всех? Не для всех наций и єтносов? Но ведь они в ней живут. Что прикажите с ними, им делать? И кто имеет право отдавать такой приказ? Какое это право? От кого оно ?
(А) Україна має бути саме для всіх українців. Адже спортсмен будь-якої національності, який виступає за команду України називає себе саме українцем. То ж бажання пана Роллера притягнути за вуха тут положення проти інших націй є безпідставним.
Отсюда вытекающие потуги с поиском неких оправдательных доводов религиозно мистического характера. Тут Вам и Веды и Трипилье, и Украинская Мифология в свободном изложении, и Гебельсовщина, арийство, славянщина.
(А) Пане Роллере, прошу не фантазувати. Не треба копіювати тих російських істориків, які притягують за вуха Київську Русь до Росіїї і т.д. Це навіть десь низько.
Все это может показаться довольно странным, если бы не было серьезно представлено и иными деятелями и авторами как суто украинская идея.
(А) Щодо інших, як Ви пишете "дєятєлєй", то до чого тут моя пропозиція?
В разделе культура я встречал недавно приглашение на просмотр диспута по ТВ с участием "трипильца Зайца", по вопросу Трепилья. И треба сказать, что пояснения профессионального характера оппонента о науки показывают всю нелепость и ненаучность таких политиканов псевдо ученых амматоров местного анционального пошиба.Дело доходит до конфузов на международных симпозтумах.
Их аргумент, аргумент Зайца, сводится к тавтологическому утверждению, что наука должна служить народу.
На первый взгляд в этом трудно усмотреть какой-либо криминал. Если не слышать ответ оппонента. А он следующий "Наука должна служить истине".Наука не подстилка народу.
(А) Те, що наука має слугувати ІСТИНІ, не має ніякого сумніву. Але ця теза має бути ДЛЯ ВСІХ НАУКОВЦІВ, в т.ч. і російських.
Но, такие вот украинцы, типа Зайца при флаге в ВР, хорошо переняли опыт Лисенко и продолжают выдавать желаемое за действительное, прививать рожь к пшенице и собирать урожаи.
(А) Прошу не притягувати за вуха будь-що...
Нет, их не смущает то, что у них не та форма носа, не трипольская, и костью они не сами вышли. Не смущает то, что они не вышли рылом и ростом. Их популизм до предела примитивен, но он льстит национальному самолюбию, он ложится благодатным удобрением на почву невежества.
(А) Тобто "зайці" не є трипільцями, а Ви, великороси вже претендуєте на Трипільське минуле. Чи я не правильно зрозумів? Що цікаво, форма Вашого носа не є ні трипільською, ні якоюсь іншою...
Предлагаемый же здесь уход от Римской государственности к некой форме первобытности кажется вообще чем-то далеким от времен.
Все это довольно странно.Все это мне представляется затеей высосанной из пальца на потребу всякого рода политиканов. Это похоже на игру нацистского самолюбия.
(А) Знову - Прошу не притягувати сюди нацизм. Цей нацизм є більш присутній саме в російській нації, ніж в українській.
Видимо, авторы подобной концепции берут за основу и практически предлагают повторить путь нацисткой Германии. У них есть пример, наглядность тысячелетнего рейха.
(А) Повторюю, нацизм, як показує історія, присутній більше російській ментальності, а не українській.
Забывают они , что находятся совсем в другом временной исторической формации. Михаил Светлов -Ту, ту.
(А) Айлюлі потом...
К счастью, я познакомился с автором лично на недавней встрече. И не могу отметить в его отношении чего- либо, что его выделяло в этом смысле в реале.
Но, Анатолий автор книги, автор темы, Сковорода - "Путь змеиный", это, видимо накладывает какие-то иные тени, суто украинские философские, интересные в познавательном и мировоззренческом плане.
Основывая и оглавляя идеи свои, автор Анатолий, задумывается ли об отношении к вере и душе, имеющемся "в наличии" у читателя, пациента.Про бога вообще молчу.
Согласитесь, что читатель может просто не знать, что такое душа, и почему духовность. Ведь до сих даже нет толкового определения души.
Так же, как впрочем и определения любви, под которой часто понимают просто Бога, в христианской религии. Все это из области эмоций миражей и идиллий мира запретного и невидимого, метафизики и мистики.
К тому же, этой самой духовностью часто торгуют как дешевой девкой, для оправдания своей отсталости.Известный теле ведущий Макаров не преваривает этого слова.
(А) Ізвєстний тєлєвєдущий якої країни, дозвольте спитати, пане Роллер? Телеведучий з компанії "Алькаїда" он не переварює таких як Ви і згадки про вєлікую Росийськую імпєрію. То що накажете з цим телеведучим нам робити?
Еще остановлюсь на вещах простых, но дающих личностный толчок для такого духовного поиска. Никогда не знаешь, где почерпнешь мысль.
Вот, недавно, мне запала одна жизненная история, по ТВ. Не помню уже в какой-то, из множества аналогичных передач, одна женщина делилась своим горем.
Она уже в возрасте, но еще смотрится, с мужем живет больше двадцати лет. У нее такая ситуация, что муж мучает ее. Он придирается по пустякам. То не так вилка лежит, то громко сказала, короче он доводит ее постоянно до слез и истерик.
В доме у нее полнейший порядок, она хорошая хозяйка, мать, обед из трех блюд, ребенок ухожен, учится в престижной школе, занимается музыкой и спортом, языками. Ну, словом полный ажур. Но, муж все равно достает.Делает это специально.
Но, что происходит после этого? После того как огн ее довел до слез.
После этого он начинает умолять о прощении, доводить ее до экстаза и она разрывается между сексом, его любовью и деспотизмом, ненавистью.
Вы спросите, при чем здесь это? Сейчас объясню.
Женщина, психолог в студии, объяснила, что этот случай, он описан у Фрейда, называется "Незрелая любовь".
Он состоит в том, что у мужчины не соединилось то духовное, куда он ее сам вознес, обожествил, вознес свою жену, с тем физическим, низким, влечением к ней. Он сам возносит ее не пьедестал, и сам же низвергает, свою женщину.
Но чем он это делает? Чем, а не зачем?
Мозгом, подсознанием, под которым понимают не понятно что. По все видимости мозг и подсознание здесь ни при чем. Психически он здоров.
Делает он это душой.
Хотя это и не доказывает наличие души, но каждый на себе мог ощущать то, что называется духовные переживания муки.
Они ни есть отклонением психики. Мы не задумываясь говорим "пой с душой", читай с выражением. У нас щемит сердце, выделяются слезы по поводам, казалось, бы совершенно чужим.
Люди плачут целыми залами по ТВ за кого-то. И мужчины и женщины вместе. У них одинаковые храмосомы Х и У. И заставлят пускать слезу Вас. И это проявляется не только у людей, у собак, у животных и у растений.
Наделяя живое духом мы и предки не так далеки от истины, если мы ощущаем этот дух в себе.
Набор генокода человека количественно представлен так же как у таракана, или клена 48.
Формально, имея распечатку код, мы не имеем права утверждать, что этот список содержит дух, а этот нет.Что таракан не преживает.
(А)Щодо Ваших сексуальних переживань під час перегляду програм, прошу розбиратися без мене.
Для этого мы должны указать на участок, код духовности, а его видимо не существует.
Тогда откуда он берется.? Из вне? Или он все же в нас самих? Кто нас одухотворил?
Истина бездуховна, она содержит лишь отношения частей во времени, пропорцию.
(А) Нерозуміння духовності - це Ваші проблеми і прошу мене в це питання не втягувати.
Наличие духа не имеет формального телесного, физического признака. То, что запах жасмина, или валерьяна действует возбудителем потенции, не дает ответа на вопрос неопределенности духа. Секс - не любовь.Любовь - дух.
Нам не легче от того, что мы будем представлять дух как полевую, или корпускулярную структуру. Толку нам с этого? Это ничего не объясняет.
Известный исследователь Бехтерева, исследователь мозга, с сожалением говорит о том, что тайна мозга, возможно, закрыта от нас на всегда. То есть, мы не в состоянии постигнуть умом всей тайны заложенной в нас. Но, если мы не можем постигнуть мозг, иысль, рациональное, то иррациональное , дух и подавно.
На этой тезе, пожалуй, я бы и остановился. Хотя продолжение критики трехглавой концепции следовало бы поискать в других трех "основных и составляющих", о который писал Маркс.
(А) Маркс - це вже КРУТО.
Общество стоит перед эрой водорода. Водородной энергетики. И сегодня уже испанцы, немцы, аравийцы имеют приличный опыт в этом плане.
Здесь есть резерв и шанс для Украины для рывка вперед. Но, это только один из аспектов. Их некое множество.Другой аспект в примитивности нашей экономики. Нашего мыщления. Ее изолированности, не глобальности и отсталости.
(А) Примітивною наша економіка сьогодні є ТІЛЬКИ тому, що вона не є національною.
Высокий интеллектуальный потенциал на поверку остается только потенциалом.Он не превращается в энергию.
Общество не научилось превращать потенциал, в дух, в материю, и этику, экологию.Не научилось аккумулировать ее.И в нем нет место однокому человеку. В этом плане Украины стоит не на лидирующих ступенях эволюции.
(А) Наскільки мені відомо, ніхто не говорить, що Україна є лідером.
Сегодня ВНП Украины составляет долю процента от ВНП США. Интеллект Израиля дает больше чем нефть России.
Тороро учат парами и под чутким руководством наставника. А не так как у нас. Вот вам и результат. И учат больше двух тысяч лет. Отсюда и грамотность и письменность и патриотизм.
Отсталость системно и функционально в нас заложена. Те же самые украинцы достигают лучших результатов в конкретных проектах в других странах. То есть, отсталость, примитивность, вопрос не генетического порядка. Это генетика государства, а не людины.
(А) Відсталість НІ В КОГО НЕ ЗАКЛАДЕНА. Відсталість ТІЛЬКИ ПРОДУКУЄТЬСЯ ТИМИ СИЛАМИ, ЯКИМ ЦЕ ВИГІДНО.
Анатолій
Brgds
2004.06.04 | пан Roller
Если кто, то .........Иван дурак с тризубом, против Горыныча.
Анатолій пише:> (пан Роллер)В целом, предлагаемый концепт, в первом приближении, можно оценить как концепт наднациональный.
> (А) Я вважаю - національний.
> Обозначая представленный Вами концепт наднациональным я подрузумевал, что он ставит себя выше национальных и народных интересов. По большому счету он вреден.Он ненесет никакой продуктивной идеи.
Собственно, строго его нельзя назвать и концептом. Не понятно и кто представляет это детище. Вы сами? Смело.
Если это ваши личные соображения, некий "добрый" трехглавый змей Горыныч, от пана Кащея, то на Ваш вопрос кто я , я могу ответить Иван Дурак, Иван Удалец.
Я не вижу смысла в даной концепции даже в качестве мифа.Она просто рассыпается при ближайшем научном и здравом рассмотрении.
К тому же и не содержит тех необходимых частей на которых и должна базироваться серьезная идея.
Вы напрасно иронизируете над тремя составными частями Марксизма, философия, экономика, история (материализм), вот как примерно должны называться разделы рассматриваемого вами аспекта.
Украинская мифология,которая существует и представляет интересный духовнопознавательный материал не имеет ничего общего с тем построением которое вы пробуете на ней создать.
Одна голова долой.Ссылка
Твердження про існування трипільської ЦИВІЛІЗАЦІЇ, а також намагання зробити трипільців нашими предками - бридка антинаукова фальсифікація. Це послідовно доведено в статті "Про трипільців, семітів та нардепів":
http://www.zn.kiev.ua/nn/show/493/46430/
Але мене дивує інше: НАФІГА нашим людям такі фальсифікації? Навіщо україні потрібен Христос-гуцул і трипільська цивілізація в якості праукраїни?
// переглядів: 50 // URL: http://maidan.org.ua/n/culture/1085394001
Ранее, в теме Потоп змеиный я приводил ссылку, где на научном уровне критикуют ваш религиозный концепт. Если будет необходимость я могу его привести. Автор известный на майдане.(вторая голова долой)
Словом, я так понял, что ващше хоби не дает Вам спокою. Вы как-то не туда гребете что ли.Даже из работы Франка вы умудряетесь выцарапать не то что нужно.
Brgds
P.S.
Спектакль О том, как Иван Змея Горыныча победил на InOut.Ru
О том, как Иван Змея Горыныча победил
Веселая, добрая, боевая музыкальная сказка с превращениями, лешими, кикиморами, и трехголовым Змеем Горынычем.
inout.ru/?action=pv&id=97413 (61 КБ) 10.10.2003 — совпадение фразы
2004.06.07 | пан Roller
MyxoMop - тепер я ще більше переконався - Вeлесова книга це підр
Я дуже вдячний панові Яценку за його статтю, тепер я ще більше переконався - Вeлесова книга це підробка.28-04-2004 03:35, MyxoMop
Re: Про Велесову Книгу - Стаття Б.І. Яценка!
// переглядів: 18 // URL: http://maidan.org.ua/n/hist/1083112547
Brgds
Це все я даю за книгою Ю. Шевельова "Історична фонологія української мови", рекомендую почитати.
переглядів: 18 // URL: http://maidan.org.ua/n/hist/1083112547
2004.06.07 | Анатолій
Roller - ще більше переконався - Вeлесова книга це підробка?
Як на тебе, то московин Шевєльов КРАЩЕ знає українську фонологію, ніж українець Яценко. Так по твоєму. Ти так договоришся, що саме ти є експертом з української мови, саме ТИ!Цікавий ти хлопець, Роллере і я думав про тебе багато краще!!
Вибачай, я помилявся...
Анатолій
2004.06.08 | пан Roller
Re: Roller - ще більше переконався - Вeлесова книга це підробка?
Анатолій пише:> Як на тебе, то московин Шевєльов КРАЩЕ знає українську фонологію, ніж українець Яценко.
Сравнил жопу с пальцем.
Архив Шевелева хранится в Японии. Это всемирно известная гордость Украины.
А Яценко ? Это то ч которым связано закритие Сельских вестей.
Твоя логика хромает, В основу аргументов ты ставишь не научный вещи. И
Так по твоєму. Ти так договоришся, що саме ти є експертом з української мови, саме ТИ!
Ты не далек от истины.
> Цікавий ти хлопець, Роллере і я думав про тебе багато краще!!
> Вибачай, я помилявся...
> Анатолій
Будь здоров.
2004.06.09 | Анатолій
Re: Roller - ще більше переконався - Вeлесова книга це підробка?
Пане Роллере, говорити про Велесову Книгу і не знати про Бориса Івановича Яценка - це елементарне невігластво. При цьому тут на форумі я опублікував його, Бориса Івановича, статтю (ще не надруковану) про брехню, яка вилили на Велесову Книгу росіяни Творогов та Жуковська. Як я зрозумів, Ви її так і не прочитали.Таким чином, Ви самі, пане Роллере, довели мені і собі, я гадаю, свою москвофілію та українофобію.
Борис Іванович Яценко - мовознавець, перекладач багатьох древніх українських і неукраїнських текстів і ніякого відношення не має до історика Яременка Василя Васильовича, професора МАУП.
Бачите, пане Роллере, Ваша українофобія не дає навіть здатності запам"ятати та відрізнити два різні українські прізвища. Мабуть російські Ви запам"ятовуєте та відрізняєте.
То ж, бувайте здорові.
Анатолій
2004.06.07 | пан Roller
Re: Габелок -чи готові Ви сприйняти правду?
28-04-2004 22:29, ГабелокЙ ще, історичний аналіз ВК провести досить легко, й таким чином встановити її справжність - це не є вищою математикою. Інша справа чи готові Ви сприйняти правду? Якщо, ще до початку критичного аналізу Ви вже знаєте відповідь, то навіщо намагатися Вас переконати взагалі, коли Ви все одно не готові до правди?
переглядів: 22 // URL: http://maidan.org.ua/n/hist/1083180547
2004.06.04 | Тестер
Re: Я думаю, що аргументи Роллера
досить серйозні і правильні!Бажання Анатолія надто емоційні.
2004.06.04 | Анатолій
Щодо Трипілля та іронії пана Роллера!
Пане Роллере!Щодо того, що Трипілля є предтечею України та українства сьогодні не знає хіба що невіглас. Саме тому я і не давав ніяких посилань. Візміть гуглю, і я гадаю, що Ви це знайдете без моєї допомоги. Якщо не можете знайти, дивіться нижче.
http://trypillia.narod.ru/articles/tku.htm
Щодо того, що головним ідентифікатором є МОВА, це також відомо всім, але мабуть таки не Вам. Саме тому Ви і не володієте мовою корінного народу України. І саме через це Ви і комплексуєте, і шукаєте все, що є НАВПАКИ. Шукайте, це Ваше право, але не юдействуйте, і не комплексуйте, а краще вчіть мову. Невже Ви думаєте, що з мовою, якою разгаварівал Лєнін Вам в Україні буде легше існувати, і легше українців поливати? Хоча декого є за що. Щодо мовного питання, то читайте нижче, КОЛЬ ВЫ ТАК ЛЮБИТЕ (первоисточники)ПЕРВОСАЙТНИКИ. Єдине, що я можу Вам сказати, то це, що людина скільки знає мов, стільки і проживає життів, а значить Ваше зациклення на одному і складає Ваші проблеми. Але це вже з області психології.
Щодо ...Ідеї, то я пишу саме те, що це короткі нариси, наброски російською і не претендую на те, що мої нариси були цитатами ніби від Мао. Але саме це Ви і вбачаєте в цих нарисах.
І наостанок. Ви звертали увагу у попередніх постах на носи деяких осіб. А Ви вже подивилися на свій, а Ви вже оцінили форму свого носа і його першоджерела? Було б цікаво почути саме про це.
http://mova.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=93
Анатолій
2004.06.04 | пан Roller
Перепрошую, но я размовляю так, як можу.
Анатолій пише:> І наостанок. Ви звертали увагу у попередніх постах на носи деяких осіб. А Ви вже подивилися на свій, а Ви вже оцінили форму свого носа і його першоджерела? Було б цікаво почути саме про це.
> http://mova.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=93
> Анатолій
Посмотрю.Посмотрел. В греческом заде, в греческом зале.....http://ua.banners.abn.com.ua/banners600/6829/635/772.jpg
Понравилось.
Кто вам сказал что я не размовляю? Перепрошую, но я размовляю так, як можу.Перед Вами жертва руссификации.
Brgds
2004.06.04 | Анатолій
Справа в тому, що як Ви розмовляєте, це не є проблема...
Пане Роллере!Справа не в тому, якою мовою Ви розмовляєте. Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої. Саме він перший підняв питанняф українського голодомору в Сенаті США. Не Президент України, не інші лідери, а саме Мейсон. То ж справа не у мові, а справа у МЕНТАЛІТЕТІ.
Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна. Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного... Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою. Чому Ренат Чубаров - кримський татарин, сім"я якого була депортована до Казакстану, не є жертвою. Він розмовляє українською багато краще деяких українців, він стоїть за інтереси українства багато потужніше, ніж деякі українці. Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки, свою мову, своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться. Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите, що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
Анатолій
2004.06.04 | Георгій
Re: Справа в тому, що як Ви розмовляєте, це не є проблема...
Анатолій пише:> Пане Роллере!
> Справа не в тому, якою мовою Ви розмовляєте. Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої. Саме він перший підняв питанняф українського голодомору в Сенаті США. Не Президент України, не інші лідери, а саме Мейсон. То ж справа не у мові, а справа у МЕНТАЛІТЕТІ.
(ГП) Джім Мейс (а не Мейсон) вивчав українську мову і досягнув у цьому успіху (не без допомоги своєї дружини-українки). Але ж і п. Роллер не проти української мови. Дайте йому і іншим, хто не є українофобом (а він точно не є українофобом) трохи більше часу. Заохочуйте його, а не шпигайте.
> Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна. Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного...
(ГП) Ну, це просто безпідставні звинувачення. Особисто я не бачу в ньому нічого совкового.
>Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою. Чому Ренат Чубаров - кримський татарин, сім"я якого була депортована до Казакстану, не є жертвою. Він розмовляє українською багато краще деяких українців, він стоїть за інтереси українства багато потужніше, ніж деякі українці. Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
(ГП) Хороший приклад. Є і інші - наприклад, чудовий київський поет Леонід Кисельов (етнічний росіянин, рідна мова російська, але писав вірші українською мовою так само талановито, як і російською). Моя знайома, близька подруга моєї матері, проф. Наталія Ростиславівна Мазепа (з дому Кавецька - етнічна росіянка, рідна мова російська, зараз пише наукові статті українською мовою і пропагує цю мову скрізь, де може). Але до чого це ТУТ, у цій гілці? І яким саме чином ці Ваші персональні претензії до п. Роллера вносять внесок в обговорення ремарок, які він зробив на Ваш допис?
> Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки, свою мову, своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться. Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите, що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
(ГП) Ви плутаєте різні речі. Як кажуть, на городі бузина, а в Києві дядько. Відношення до народного - це одне, а ставлення людини до науковості і міфологічності в свідомості - зовсім інше.
> Анатолій
--Георгій
2004.06.05 | пан Roller
Re: що серед українських бандитів немає ні одного україномовного
Анатолій пише:> Пане Роллере!
> Справа не в тому, якою мовою Ви розмовляєте.
Тогда в чем?
Да и потом ниже ты утверждаешь, " що серед українських бандитів немає ні одного україномовного..."
Значит все бандиты не украиномовные? Не хочешь поспорь с кем нибудь на 100 баксов?
Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої.
Пусть земля ему будет пухом.Доразмовлялся.
Саме він перший підняв питання українського голодомору в Сенаті США.
А при чем здесь ты?
Он поднял, а ты нет.Тямы у тебя что ли не хватило?
Не Президент України, не інші лідери, а саме Мейсон. То ж справа не у мові, а справа у МЕНТАЛІТЕТІ.
Значит у тебя ментел не украинский, раз ты не поднял тему голодомора.
Ты же украинец. Или нет?
Мова здесь действительно не при чем.Я тоже поднимал тему голодомора на форуме, можешь посмотреть архив.
Меня даже кто-то сравивали с Мейсом, по какому-то, не помню уже, вопросу.Оказывается я выражал схожие суждения. И на своей мове, заметь.
> Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна.
А Ваша. Вы что не из совков будете?. Не бойсь и в коммуняках побывали?
Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного...
Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою.
Чому Ренат Чубаров - кримський татарин, сім"я якого була депортована до Казакстану, не є жертвою.
Откуда я знаю почему?
Він розмовляє українською багато краще деяких українців,
Так мова же не причем, сам говорил.Я тоже размовляю.
він стоїть за інтереси українства багато потужніше, ніж деякі українці. А за интересы татар он стоит? А на татарской мове размовляет?
Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
С чего ты взял что я смерился? Я просто шучу так.
Я разговариваю, как умею. Меня никто этому не учил специально. Да и не скем мне.А Рената специально обучали.
Их этот муфтий,малой, по украински вообще не бельмеса. И ничего, по -русски стоит на страже украинских интересов.Даже сын его в Ирак поехал. А Рената нет. Одни ля, ля.Впочем, Ренат не поганый политик.Я с ним беседовал на форуме, обтекаемый.Но, свое татарство ведет к автономии.
А вы говорите украинские интересы.
Еще не извество у кого они украинские у Рената, или меня.
> Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки,
А я не собираюсь меня свои думки. Поэтому и говорю так как мне удобно.
свою мову,
И свою мову я не собираюсь менять.Она меня устраивает.
своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться.
Меня вполне устраивает свет.А народ,... я не выбирал.
Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите,
що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
А ты? Себя ты не считаешь? Ты обналичку не делаешь? Может и налоговой не боишься? Давай проверим? Могу устроить.
Я не понял, как тобой правят жиды?
> Анатолій
Brgds
P.S
http://www.escc.com.ua/about/faq.phtml
5. Существует ли возможность получения учебных материалов на украинском языке?
В связи с увеличением числа студентов на Украине, желающих заниматься на украинском языке, руководством ЕШКО предпринимаются меры по закупке дополнительного полиграфического оборудования, позволяющего производить учебники на украинском языке. К сожалению, эта проблема не может быть решена в короткий срок, ибо это приведет к резкому удорожанию наших услуг. Администрация Школы приносит свои извинения за неудобства, связанные с обучением на русском языке.
І це при тому, що
"Украинский филиал ЕШКО с центром в г. Харькове был открыт в ноябре 1992 г."
переглядів: 29 // URL: http://maidan.org.ua/n/free/1086302990
Для того что бы писать литературной мовой ее треба знать на 7, Мнение Отара.
Brgds
2004.06.07 | Анатолій
Re: що серед українських бандитів немає ні одного україномовного
Анатолій пише:> Пане Роллере!
> Справа не в тому, якою мовою Ви розмовляєте.
Тогда в чем?
(А) А як я вже писав, справа у МЕНТАЛІ, а він у тебе промоскальський, антиукраїнський.
Да и потом ниже ты утверждаешь, " що серед українських бандитів немає ні одного україномовного..."
(А) Це не я стверджую, це незаперечний факт. Покажеш мені хоч одного україномовного - готовий заплатити.
Значит все бандиты не украиномовные? Не хочешь поспорь с кем нибудь на 100 баксов?
(А) А ти що, вважаєш всіх, хто спорить на 100 доларів бандитами!!
Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої.
Пусть земля ему будет пухом.Доразмовлялся.
Саме він перший підняв питання українського голодомору в Сенаті США.
(А) А при тому, що він десь поважав України. А ти НІ!
А при чем здесь ты?
(А) А мені шкода тебе, що ти не можеш себе знайти через свій москальський менталітет.
Он поднял, а ты нет.Тямы у тебя что ли не хватило?
(А) Мабуть не вистачило. У тебе ж вистьачило про це мене питати.
Не Президент України, не інші лідери, а саме Мейсон. То ж справа не у мові, а справа у МЕНТАЛІТЕТІ.
Значит у тебя ментел не украинский, раз ты не поднял тему голодомора.
Ты же украинец. Или нет?
Я українець, а ось ти ХТО? Ти хоч про це знаєш? Чи ти себе вважаєш за Вєлікій савєцкій народ?
Мова здесь действительно не при чем.Я тоже поднимал тему голодомора на форуме, можешь посмотреть архив.
(А) На форумві можна ВСЕ піднімати, як піднялося, так і опустилося.
Меня даже кто-то сравивали с Мейсом, по какому-то, не помню уже, вопросу.Оказывается я выражал схожие суждения. И на своей мове, заметь.
(А) Ну ти в нас просто справжній УКРАЇНОФІЛ, не більше і не менше.
> Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна.
А Ваша. Вы что не из совков будете?. Не бойсь и в коммуняках побывали?
(А) Я скрізь, слава богу, побував. А от Ви, що називаєте себе іменем Господа Пана де побували?
Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного...
(А) Що, я попав прямо у точку?
Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою.
Чому Ренат Чубаров - кримський татарин, сім"я якого була депортована до Казакстану, не є жертвою.
Откуда я знаю почему?
(А) А тому, що його менталітет ВІЛЬНИЙ, у відношенні до ВАШОГО!!
Він розмовляє українською багато краще деяких українців,
Так мова же не причем, сам говорил.Я тоже размовляю.
(А) Вибачайте, не чув, не бачив, а те що Ви пишете, соррі, не є українською.
він стоїть за інтереси українства багато потужніше, ніж деякі українці. А за интересы татар он стоит? А на татарской мове размовляет?
(А)Татарську не знаю, а кримсько-татарською розмовляє без проблем, як про нього кажуть кримчаки.
Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
С чего ты взял что я смерился? Я просто шучу так.
(А) Ваш гумор - це Ваш захист. Гумором Ви прикриваєте свій глибокий сум.
Я разговариваю, как умею. Меня никто этому не учил специально. Да и не скем мне.А Рената специально обучали.
(А) Те, що Ви розмовляєте як умієте, немає в цьому сумнівів. Але відсутність бажання вивчити мову аборигенного народу - це є психологічний БЛОК, дуже схожий на жидівство.
Их этот муфтий,малой, по украински вообще не бельмеса. И ничего, по -русски стоит на страже украинских интересов.Даже сын его в Ирак поехал. А Рената нет. Одни ля, ля.Впочем, Ренат не поганый политик.Я с ним беседовал на форуме, обтекаемый.Но, свое татарство ведет к автономии.
А вы говорите украинские интересы.
(А) А Ваші які інтереси? Обісрати всіх і вся і при цьому виглядати чистим?
Еще не извество у кого они украинские у Рената, или меня.
(А) Відомо!!! Ні в Рената. Ні у Вас.
> Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки,
А я не собираюсь меня свои думки. Поэтому и говорю так как мне удобно.
(А) Суфійська мудрість - Не змінюється тільки дурний та мудрий. Роллере, Ви вважаєте себе за мудрого???
свою мову,
И свою мову я не собираюсь менять.Она меня устраивает.
(А) Міняти не треба, треба вивчати... Але у Вас, як я розумію, немає для цього хисту, саме через це Ви і є українофоб.
своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться.
Меня вполне устраивает свет.А народ,... я не выбирал.
(А) Я кажу про відношення, а не про те вибірали Ви, чи ні. А відношення у Вас до українського народу на межі хамського.
Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите,
(А)Чи мо в Росії кращі?
що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
А ты? Себя ты не считаешь? Ты обналичку не делаешь? Может и налоговой не боишься? Давай проверим? Могу устроить.
(А) Ви що, кожного, хто має хоч трохи грощей вважаєте за бандита?
Ви краще СВОЄ ЖИТТЯ ВЛАШТУЙТЕ, А Не ПОГРОЖУЄТЕ МЕНІ.
Я не понял, как тобой правят жиды?
(А) І мною, і Вами, цього тільки сліпий не бачить!!
> Анатолій
Brgds
P.S
2004.06.08 | пан Roller
Re: Покажеш мені хоч одного україномовного - готовий заплатити.
Анатолій пише:> Анатолій пише:
> > Пане Роллере!
>
>
> (А) А як я вже писав, справа у МЕНТАЛІ, а він у тебе промоскальський, антиукраїнський.
>
> Да и потом ниже ты утверждаешь, " що серед українських бандитів немає ні одного україномовного..."
> (А) Це не я стверджую, це незаперечний факт. Покажеш мені хоч одного україномовного - готовий заплатити.
>> Мне не нужны ваши гроши. Предложите их другим. Желающие найдутся.
Из двух спорящих один дурак, он не знает того о чем спорит, другой подлец,этот знает.
Не хочу быть подлецом.
> Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої.
Это потому что он не украинец. А я украинец. Я не могу как он видчувать.
> (А) А при тому, що він десь поважав України. А ти НІ!
Это мое право.Потому что мной никто не управляет. Я уважаю в зависимости от заслуг передо мной. Если Украина заслуживает этого, я уважаю. Не заслуживает -не уважаю.
Тебя же к этому, уважать, принуждают жиды.
У меня нет таких проблем и вопросов не возникает.Кто хочет уезжает, кто не хочет остается. Все дела.
> А при чем здесь ты?
> (А) А мені шкода тебе, що ти не можеш себе знайти через свій москальський менталітет.
> Он поднял, а ты нет.Тямы у тебя что ли не хватило?
> (А) Мабуть не вистачило. У тебе ж вистьачило про це мене питати.
>
> Я українець, а ось ти ХТО? Ти хоч про це знаєш? Чи ти себе вважаєш за Вєлікій савєцкій народ?
> Смотри архив.
> > Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна.
Это по силам не всем. Я сам выбираю что привносить.К тому же я горжусь своим советским прошлым. По крайней мере не испытываю никаких угрызений ,или разочарований.Я старался жить по совести, и за то период меня мало кто может упрекнуть.
> А Ваша. Вы что не из совков будете?. Не бойсь и в коммуняках побывали?
> (А) Я скрізь, слава богу, побував. А от Ви, що називаєте себе іменем Господа Пана де побували?
> Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного...
> (А) Що, я попав прямо у точку?
Попал, но не в ту и пальцем.
> Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою.
> Чому Ренат Чубаров - кримський татарин, сім"я якого була депортована до Казакстану, не є жертвою.
> Откуда я знаю почему?
> (А) А тому, що його менталітет ВІЛЬНИЙ, у відношенні до ВАШОГО!!
> Він розмовляє українською багато краще деяких українців,
> Так мова же не причем, сам говорил.Я тоже размовляю.
> (А) Вибачайте, не чув, не бачив, а те що Ви пишете, соррі, не є українською.
Почему не е . Е. У нас в Киеве все так говорят.
> він стоїть за інтереси українства багато потужніше, ніж деякі українці. А за интересы татар он стоит? А на татарской мове размовляет?
> (
> Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
> С чего ты взял что я смерился? Я просто шучу так.
> (А) Ваш гумор - це Ваш захист. Гумором Ви прикриваєте свій глибокий сум.
> Я разговариваю, как умею. Меня никто этому не учил специально. Да и не скем мне.А Рената специально обучали.
> (А) Те, що Ви розмовляєте як умієте, немає в цьому сумнівів. Але відсутність бажання вивчити мову аборигенного народу - це є психологічний БЛОК, дуже схожий на жидівство.
Я и жидов поважаю, и не меньше за украинцев.
>
> (А) А Ваші які інтереси? Обісрати всіх і вся і при цьому виглядати чистим?
Вы, Анатолий, сами обосрались, по всем статьям и не кого в этом винитьВам кроме себя.Мои намеренья чисты. Вы видите что не один я тыкают Вам на вашу ненаучность, на ваши замашки. Но у Вас не хватает даже элементарной культуры общения. Не мне одному вызаждаете вопрос , кто ты такой. См. Мухомор.
>
> > Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки,
> А я не собираюсь меня свои думки. Поэтому и говорю так как мне удобно.
> (А) Суфійська мудрість - Не змінюється тільки дурний та мудрий. Роллере, Ви вважаєте себе за мудрого???
Так считаю не я.Думки не меняют еще трупы. И вы превращаетесь в него.
Вы закостенели в ваших догмах, и похоже у вас появились признаки отклонений.
> свою мову,
> И свою мову я не собираюсь менять.Она меня устраивает.
> (А) Міняти не треба, треба вивчати...
Вам треба? Вы и вчите.
Але у Вас, як я розумію, немає для цього хисту, саме через це Ви і є українофоб.
> своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться.
Как у Вас все запущено.
> Меня вполне устраивает свет.А народ,... я не выбирал.
> (А) Я кажу про відношення, а не про те вибірали Ви, чи ні. А відношення у Вас до українського народу на межі хамського.
> Не вам учить меня правилам приличия к народам. Мне не снятся русские березы, я не вспоминаю по Утрам о что я не сделал для Украины. Я одинаково ровно отншусь к разным народам, вернее людям.
И кто из нас больший хам видно из оценок присутствующих здесь участников.
> Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите,
Самые красивые давно уехали. Кому-то треба смотреть и на не красивых.
С жидами я всегда находил общий язык.И высоко их ценю. Они никогда не делают подлянок. С умным евреем всегда легко найти общий язык.Что до харчей, то я не испытываю проблем гурмана. Я обхожусь обычной пищей.
> (А)Чи мо в Росії кращі?
В России не хуже. Грех жаловаться.
> що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
>
> А ты? Себя ты не считаешь? Ты обналичку не делаешь? Может и налоговой не боишься? Давай проверим? Могу устроить.
> (А) Ви що, кожного, хто має хоч трохи грощей вважаєте за бандита?
Нет не каждого, но у тебя есть все задатки бандита.И главный из них безпринципность.
> Ви краще СВОЄ ЖИТТЯ ВЛАШТУЙТЕ, А Не ПОГРОЖУЄТЕ МЕНІ.
А я не угрожаю. Я не собираюсь менять твою судьбу. Просто ты сам нарываешься.А судьба этого не прощает.
> Я не понял, как тобой правят жиды?
> (А) І мною, і Вами, цього тільки сліпий не бачить!!
> > Анатолій
>
> Думаю, что содержательная часть беседы по теме исчерпана. Я сказал и показал всю никчемность выших идей. И привел авторитетные мнения других экспертов в этой области.
Что до вопросов кто я, что я... То я уже объяснял по этим вопросам. И это абсолютно не относится к обсуждаемой теме. Смотрите в архивах там все есть.
> Brgds
>
2004.06.08 | Анатолій
Роллере, ти сам став на шлях хамства...
(Роллер пише) Мне не нужны ваши гроши. Предложите их другим. Желающие найдутся.(А) Гроші Вам потрібні і Ви самі про це мені казали, але не мої. Я правильно зрозумів? ОК, ідіть просіть у Кучми, він ближчий Вам, така ж жертва совековізації
Из двух спорящих один дурак, он не знает того о чем спорит, другой подлец,этот знает.
Не хочу быть подлецом.
(А) І не треба, але страх таки штовхає на це. Адже це Ваші слова: "Могу устроить..."
> Он Мейсон розмовляв тільки англійською, але проблеми українського народу він відчував як свої.
Это потому что он не украинец. А я украинец. Я не могу как он видчувать.
(А) Який Ви в біса українець. Не можна себе індентифікувати українцем не знаючи української мови. НЕ МОЖНА. А от совком, якщо гидуєш бути росіянином, можна.
> (А) А при тому, що він десь поважав України. А ти НІ!
Это мое право.Потому что мной никто не управляет. Я уважаю в зависимости от заслуг передо мной. Если Украина заслуживает этого, я уважаю. Не заслуживает -не уважаю.
(А) Тобто, якщо Ваша мамка заслуговує щоб Ви її поважали, то поважаю, а якщо не вислужилася, то ні? Я правильно зрозумів? Якщо правильно, то більшого совка я ще не бачив. Хоча б з огляду на те, що саме совки не пам"ятають якого вони роду, чию цицьку вони ссали, та хто дав цьому совкові життя.
Тебя же к этому, уважать, принуждают жиды.
У меня нет таких проблем и вопросов не возникает.Кто хочет уезжает, кто не хочет остается. Все дела.
(А)Поважати свою неньку, поважати свою землю, поважати своїх співвітчизників мене навчила моя МАМА, українка за національністю, родом з Білоцерківського району, на дівоче прізвище Гайдаєнко. А от хто Вас навчив НЕПОВАЖАТИ, спитайте у самого себе.
(А) І мені дійсно шкода Вас, що Ви не можете себе знайти через свій москальський менталітет. Тож винні у своїх бідах Ви і тільки Ви. Пам"ятаєте - Нема чого на зеркало пиняти, коли морда крива...
> > Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна.
Это по силам не всем. Я сам выбираю что привносить.К тому же я горжусь своим советским прошлым. По крайней мере не испытываю никаких угрызений ,или разочарований.Я старался жить по совести, и за то период меня мало кто может упрекнуть.
(А) А я Вас не попрікаю, я тільки РАДЖУ йти вперед. Чи може Ви, як ті жиди що чекають на мессію, також чекаєте повернення совка?
> А Ваша. Вы что не из совков будете?. Не бойсь и в коммуняках побывали?
> (А) Я скрізь, слава богу, побував. А от Ви, що називаєте себе іменем Господа Пана де побували?
> Бо превалює не тільки вєлікій і могучій, а перш за все російський шовінізм та природна відраза до всього українського, до народного...
> (А) Що, я попав прямо у точку?
Попал, но не в ту и пальцем.
(А) Не тіште себе чужими помилками. Радше слідкуйте за своїми...
> Я без претензій, бо Ви дійсно жертва. Але ж скільки можна бути жертвою.
> (А) Вибачайте, не чув, не бачив, а те що Ви пишете, соррі, не є українською.
Почему не е . Е. У нас в Киеве все так говорят.
(А) Знаєте, пане Роллер, Ви хоч мені не вішайте локшину на вуха. Мій дід, батько і я народжені в Києві. А Ви мені розповідаєте як говорять в Києві. Ви коли сюди приїхали, краще згадайте і хто Вас сюди привіз!!!
> Таким чином, Ви є жертва тільки тому, шо змирилися з цим. І не більше.
> С чего ты взял что я смерился? Я просто шучу так.
> (А) Ваш гумор - це Ваш захист. Гумором Ви прикриваєте свій глибокий сум.
> (А) Те, що Ви розмовляєте як умієте, немає в цьому сумнівів. Але відсутність бажання вивчити мову аборигенного народу - це є психологічний БЛОК, дуже схожий на жидівство.
Я и жидов поважаю, и не меньше за украинцев.
(А) От Ви і показали своє обличчя. Але у Вас єж тільки ОДНА проблема - ЖИДИ ВАС НЕ ПОВАЖАЮТЬ...
> (А) А Ваші які інтереси? Обісрати всіх і вся і при цьому виглядати чистим?
Вы, Анатолий, сами обосрались, по всем статьям и не кого в этом винитьВам кроме себя.Мои намеренья чисты. Вы видите что не один я тыкают Вам на вашу ненаучность, на ваши замашки. Но у Вас не хватает даже элементарной культуры общения. Не мне одному вызаждаете вопрос , кто ты такой. См. Мухомор.
(А) Хто обісрався - час покаже. А питання "Хто Ти" я ставлю практично ВСІМ. В т.ч. і Вам. І Вас, гадаю, я зрозумів. Щодо Вашої науковості, то нехай про це скажуть інші, а не Ви сам. Чи може - сам себе не похвалиш...
> > Не дарма один класик сказав, що найпотужнішою фортецею є людська голова. Тож, попробуйте змінити саме себе (свої думки,
> А я не собираюсь меня свои думки. Поэтому и говорю так как мне удобно.
(А) О, це вже ближче. Говорите і думаєте як Вам краще. Наступний раз ПОДУМАЙТЕ, ЩОБ БУЛО КРАЩЕ ІНШИМ.
> (А) Суфійська мудрість - Не змінюється тільки дурний та мудрий. Роллере, Ви вважаєте себе за мудрого???
Так считаю не я.Думки не меняют еще трупы. И вы превращаетесь в него.
Вы закостенели в ваших догмах, и похоже у вас появились признаки отклонений.
(А) Так вважаю не я, А ХТО? Трупи не є особистістю. Але, на жаль, Ви і є труп, совковий правда, але таки труп.
> свою мову,
> И свою мову я не собираюсь менять.Она меня устраивает.
> (А) Міняти не треба, треба вивчати...
Вам треба? Вы и вчите.
Але у Вас, як я розумію, немає для цього хисту, саме через це Ви і є українофоб.
(А) Дякую, я постійно вивчаю не тільки своє, а й чуже, бо чужого навчайтесь, свого не цураїтесь. Вибачайте, але це Вам не є авторитетом. Чи мо зовсім не знаєте?
> своє відношення до народу та нородного...) і світ навколо Вас також зміниться.
Как у Вас все запущено.
(А) Да, пане Роллере, Ви справді маєте ВЕЛИКІ психологічні проблеми.
> Меня вполне устраивает свет.А народ,... я не выбирал.
(А) Але ж і народ Вас не вибирав. То може вже гей...
> (А) Я кажу про відношення, а не про те вибірали Ви, чи ні. А відношення у Вас до українського народу на межі хамського.
> Не вам учить меня правилам приличия к народам. Мне не снятся русские березы, я не вспоминаю по Утрам о что я не сделал для Украины. Я одинаково ровно отншусь к разным народам, вернее людям.
(А) Я гадаю, що Вас ніхто не навчить. І це також Ваша проблема. При цьому досить глибинна.
И кто из нас больший хам видно из оценок присутствующих здесь участников.
(А) Дякую. Оцінки тут, як правило, дають ті, у котрих заповідь - Не суди...
> Дивись, і Трипілля для Вас стане українським, і побачите, що українські дівчата є найкращими в світі, і відчуєте що в україні найсмачніші харчі, і пізнаєте, що українцями правлять жиди, і побачите,
Самые красивые давно уехали. Кому-то треба смотреть и на не красивых.
(А) Зніміть чорні окуляри.
С жидами я всегда находил общий язык.И высоко их ценю. Они никогда не делают подлянок. С умным евреем всегда легко найти общий язык.Что до харчей, то я не испытываю проблем гурмана. Я обхожусь обычной пищей.
(А) Мабуть через те, що Ви ЗАВЖДИ з жидами знаходили спільну мову ВОНИ Вас і вигнали з роботи?
> (А)Чи мо в Росії кращі?
В России не хуже. Грех жаловаться.
(А) Що, ще не всі поїхали?
> що серед українських бандитів немає ні одного україномовного...
> А ты? Себя ты не считаешь? Ты обналичку не делаешь? Может и налоговой не боишься? Давай проверим? Могу устроить.
> (А) Ви що, кожного, хто має хоч трохи грощей вважаєте за бандита?
Нет не каждого, но у тебя есть все задатки бандита.И главный из них безпринципность.
(А) Отут, пане Роллере, Ви перевершили себе, а точніше ВИЯВИЛИ себе і показали своє хамство. При чому хамство вульгарне. В очі Ви боїтеся говорити, адже сиділи і пили пиво ми поряд. То може зрозуміли, що Ваше хамство йде від вашого СТРАХУ. І перш за все СТРАХУ ЗА СВОЄ МАЙБУТНЄ, ЗА СВОЮ ШКІРУ.
> Ви краще СВОЄ ЖИТТЯ ВЛАШТУЙТЕ, А Не ПОГРОЖУЄТЕ МЕНІ.
А я не угрожаю. Я не собираюсь менять твою судьбу. Просто ты сам нарываешься.А судьба этого не прощает.
(А) Судьба - це щось не матеріальне? Адже Ви матеріаліст.
> Я не понял, как тобой правят жиды?
> (А) І мною, і Вами, цього тільки сліпий не бачить!!
> > Анатолій
>
> Думаю, что содержательная часть беседы по теме исчерпана. Я сказал и показал всю никчемность выших идей. И привел авторитетные мнения других экспертов в этой области.
(А) Мені цікаві не інші думки, а саме Ваші. То мабуть своїх Ви і не маєте. А думки інших я знаю не гірше Вас.
Что до вопросов кто я, что я... То я уже объяснял по этим вопросам. И это абсолютно не относится к обсуждаемой теме. Смотрите в архивах там все есть.
(А) Так, я зрозумів, Ви є затурканий, страхом принижений, меншовартісний совок.
Раджу спочатку сходити до психолога, а потім вже шукати роботу. Бо такі як Ви частіше всього накладають на себе руки. Раджу цього не робити.
Анатолій
2004.06.08 | пан Roller
я тільки РАДЖУ йти вперед. А ни пошел бы ты сам.Я оттуда.
Анатолій пише:> (Роллер пише) Мне не нужны ваши гроши. Предложите их другим. Желающие найдутся.
>
> (А) Гроші Вам потрібні і Ви самі про це мені казали, але не мої. Я правильно зрозумів? ОК, ідіть просіть у Кучми, він ближчий Вам, така ж жертва совековізації
Я Вам такого не говорил. Не брешите.
> Это потому что он не украинец. А я украинец. Я не могу как он видчувать.
> (А) Який Ви в біса українець. Не можна себе індентифікувати українцем не знаючи української мови. НЕ МОЖНА. А от совком, якщо гидуєш бути росіянином, можна.
Не указывайте мне что можна, чего не можна.
У меня не вознакает проблем с самоидентификацией.
> (А) Тобто, якщо Ваша мамка заслуговує щоб Ви її поважали, то поважаю, а якщо не вислужилася, то ні? Я правильно зрозумів? Якщо правильно, то більшого совка я ще не бачив. Хоча б з огляду на те, що саме совки не пам"ятають якого вони роду, чию цицьку вони ссали, та хто дав цьому совкові життя.
Я уважаю память о своей матери, потому что она ее заслуживает.
> Тебя же к этому, уважать, принуждают жиды.
> (А)Поважати свою неньку, поважати свою землю, поважати своїх співвітчизників мене навчила моя МАМА, українка за національністю, родом з Білоцерківського району, на дівоче прізвище Гайдаєнко. А от хто Вас навчив НЕПОВАЖАТИ, спитайте у самого себе.
А моей, Пономаренко. И в детстве она одевала на меня вышванку. У меня и фото есть.
А дед мне сапожки детские сшил сам как у казака.
И носил я их в столице донского казачества Новочеркасске. У нас там треть украинцев, как на подбор.
> (А) І мені дійсно шкода Вас, що Ви не можете себе знайти через свій москальський менталітет.
Я не знаю, что это такое.
Тож винні у своїх бідах Ви і тільки Ви. Пам"ятаєте - Нема чого на зеркало пиняти, коли морда крива...
>
> О каких бедах ты говоришь, дурик?
>
> > > Як я розумію, Ваша ментальність є чисто СОВКОВОЮ, Їй іншого туди привнести ну ніяк не можна.
>
> Это по силам не всем. Я сам выбираю, что привносить. К тому же я горжусь своим советским прошлым. По крайней мере не испытываю никаких угрызений, или разочарований. Я старался жить по совести, и за то период меня мало кто может упрекнуть. Я был ударником коммунистического труда.
> (А) А я Вас не попрікаю, я тільки РАДЖУ йти вперед.
А ни пошел бы ты сам. Я оттуда.
Чи може Ви, як ті жиди що чекають на мессію, також чекаєте повернення совка?
> Но гадай на кофейной гуще. Я уже объяснил, от жидов я не видал ничего плохого. От украинцев видел.
> > > (А) Так, я зрозумів, Ви є затурканий, страхом принижений, меншовартісний совок.
Это в тебе говорит комплекс меньшевартости. Человек, имеющий достоинство не позволит себе оскорблять других. Тем более другие нации, или народности.
> Раджу спочатку сходити до психолога, а потім вже шукати роботу.
У меня нет потребы шукать работу. Работа для рабов. Я не испытываю особых финансовых затруднений. Если ты возомнил себя работодавцем, то должен тебя отрезвить. Судя по тому, что ты выпячиваешь, ты простая мелкая сошка.
Для меня ценность представляет любая человеческая личность, вне зависимости от ее состояния. Среди моих знакомых есть и миллионеры, и нищие, дворники, бомжи. И я с почтением отношусь к ним. К людям сильным духом.
В тебе я не вижу ничего кроме мелкого чванства.
Что касается психолога, то проходил регулярно летную медицинскую комиссию. И проходил успешно.
Бо такі як Ви частіше всього накладають на себе руки. Раджу цього не робити.
Я уже говорил тебе, что советы это дело совков. Это вредная првычка, которую ты можешь изжить. Она возникает у тебя постоянно. От того раджишь ты этого, или не раджишь все равно ведь ничего не изменится.
Не изменится потому, что твои советы мне до сраци.
Если со мной бог мне не чего бояться.
Пусть страх довлеет тобой. Страх перед жидами, москалями, страх за свою меньшевартость, страх за свое прошлое. Ты этого заслуживаешь своим поведением.
Но время твое проходит. Сегодня уже молодые хлопцы в культуре спокойно бьют по рукам таких пентюхов как ты. Их уже не собьешь с толку. Так что дело твое туфта.
END.
Brgds
2004.06.09 | Анатолій
Дякую, Роллере!
Виходячи з постулату - Немає друзів, немає ворогів, є тільки учителі, я дякую Роллеру за те, що він мене послав туди, з відки сам щойно виліз.Дякую, Роллере, але я туди, куди ти мене посилаєш, не піду. А тобі раджу, якщо вже виліз звідти - вимитися. І перш за все, вимитися від бруду антиукраїнства.
Бувай здоровий.
Анатолій
2004.06.09 | пан Roller
Re: Дякую, Роллере! - Brdgs
Анатолій пише:Дякую, Роллере!> Бувай здоровий.
> Анатолій
Brdgs
2004.06.07 | Анатолій
Володя, перестань бути пристосуванцем!!!
Безхребетність, це вада меншовартосного українця.Вчора ти говорив інше...
Анатолій
2006.01.24 | Социст
Думаю, що з ідеями пана Анатолія можна розібратись без емоцій(-)
2004.06.04 | Тестер
Re: Анатолію, ти програєш в полеміці Роллеру! І сильно!
І не тільки Роллеру, а всім з ким ти починаєш спорити. Тому, що ти не поважаєш опонента. А факти наводиш, м"ягко кажучи, ненаукові, а міфотворчі, чи навколо наукові. І з логікою проблеми, ти вже вибач, за правду-матку. Ось і хороших хлопців з характерного козацтва образив словом. А вони таки щось роблять. А те що вони роблять для молоді краще ніж тупі нічні клуби та дискотеки. І я їх за це поважаю, хоч і не знайомий з ними.2004.06.04 | Анатолій
Тестере...
Ти просто їх не знаєш, а я знаю. Коли люди творять релігію, я не можу поважати цей рух і тому наїзжджаю на них. А коли ці люди ще й творять своїх кумирів - Їх сіятельство Волхв світу - це ще тупіше.Щодо Роллера, то це людина неординарна і програвати йому я вважаю за честь. Ти дивишся на це з дзвіниці самолюбства, а я з дзвіниці отримання інформації, себто знань для себе.
Головне, щоб при цьому Україна залишалася тут, а не переїздила до Росії.
Анатолій
2004.06.04 | Тестер
Re: Я розумію, але ти плодиш собі не союзників, я би не
сказав, ворогів, але не симпатиків.Хоча стратегічна, я думаю, можна так сказати, ціль одна - це повнокровна Україна і вільні, щасливі і багаті люди.
Відпочинь і почитай оце:
Как сделать счастливым мужчину
1) любить (слово заменено на прилично читающийся синоним)
2) кормить
3) оставить в покое!
Как сделать женщину счастливой?
Кажется не так уж и трудно! Стоит лишь быть:
1) другом
2) товарищем
3) любовником
4) братом
5) отцом
6) хозяином
7) учителем
8) поваром
9) кровельщиком
10) сантехником
11) механиком
12) декоратором
13) стилистом
14) сексопатологом
15) гинекологом
16) психологом
17) психиатром
18) терапевтом
19) смелым
20) организатором
21) хорошим отцом
22) чистоплотным
23) любезным
24) добрым
25) щедрым
26) нежным
27) внимательным
28) галантным
29) интеллигентным
30) образованным
31) с чувством юмора
32) изобретательным
33) спортивным
34) сильным
35) понимающим
36) уступчивым
37) терпимым
38) снисходительным
39) осторожным
40) мягким
41) расслабленным
42) амбициозным
43) решительным
44) надежным
45) увлеченным
46) вежливым
Не забывая при этом:
47) часто делать комплименты
48) любить заниматься шопингом
49) не скандалить и не искать проблем
50) быть богатым
51) не раздражать ее
52) не смотреть на других девушек
в то же время необходимо:
53) быть внимательным к ней
54) не быть ревнивым
55) ладить с ее семьей
56) находить для нее время.... в тоже время оставляя ей пространство
заботясь о ней... ОЧЕНЬ ВАЖНО:
57) НИКОГДА!!! не забывать даты:
* дней рождения * первой встречи
* помолвки * свадьбы
К несчастью, даже строго соблюдая все правила, ее счастье... не гарантировано, потому что она может задохнуться от совершенства своего спутника и сбежать с первым попавшимся: сволочью-алкоголиком-бабником!
-------------------
Я повстречала его весною,
он был художник почти известный,
Мы целовались с ним под сосною -
И он женился, поскольку честный.
Он пил немного, он был негрубым,
такое счастье лишь раз бывает!
Одно смущало - почистит зубы,
и вечно тюбик не закрывает.
Но я внимания не обращала -
такой мужчина мне небом даден!
И все по-бабьи его прощала,
все - даже тюбик, будь он неладен...
А он, рисуя, впадал в нирвану ,
то вдруг обнимет - люблю, и баста!
То вдруг, проказник, потащит в ванну...
А там ОТКРЫТА... ЗУБНАЯ ПАСТА!!!!!!!
А я, как дура - носки стирала,
В супы ложила бульонный кубик,
И все просила, все умоляла:
"Почистил зубы - ЗАКРОЙ, БЛИН, ТЮБИК!!!"
А он, скотина - ну каk нарочно:
"Все это, Глаша, второстепенно!"
Скажите, девки - ну разве можно
ЛЮБИТЬ И ГАДИТЬ ОДНОВРЕМЕННО?!
И я с досады ушла к соседу,
ведь у соседа - вставная челюсть.
На полке тюбик от бленд-а-меду
лежит закрытый. Какая прелесть...
2004.06.04 | Георгій
КЛАС!!!!!
Ну, Володю, і де Ви такі перли знаходите? Дякую, дійсно дуже смішно...2004.06.07 | Анатолій
Re: ДІЙСНО, КЛАС!!!!!
Вовчику, в гуморі ти краще ніж в серйозній бесіді. Я б хотів би бути також більше з гумором.Дякую.
Анатолій
2004.06.08 | Тестер
Re: Триглав Української Ідеї!!
Перетворився стараннями і опонентським хистом Анатолія на базарну сварку з повчаннями з його ж сторони.Анатолій, всіх кого ти хотів образити, ти вже образив.
Так що я поясню тобі просто очевидну річ.
З тобою дискутувати на форумі і відповідати на твої образливі, як для людини, слова немає змісту.
Ти хоч раз в рік себе поважаєш?
Я не буду відповідати на твої пости. Це не має змісту!
2004.06.09 | Анатолій
Re: Триглав Української Ідеї!! Тестерові!
В те, що ти перетворився, Володю, на базарну..., я згоден. То ж і справді, я тобі з вдячністю кажу, До побачення.Анатолій
2004.10.28 | Социст
Добре, добре, пане Анатолій!
Не буде національної єдности, поки національна спільнота залишатиметься служанкою держави. Перетворення держави в слугу спільноти українців є першим пунктом політичної програми національного об'єднання. Тільки така держава може бути етичною!Але національної єдности не буде, якщо не буде розбудовано єдине громадянське суспільство на основі добровільно укладених між вільними громадянами угод. Крім того, цим громадянам потрібно забеспечити захист їх права не укладати і не приєднуватись до таких угод, які не сприяють реалізації їх власного індивідуального шляху до осягнення єдности з самим собою, зберігаючи свою унікальну ідентичність. Тому етична держава визнає право на національне самовизначення своїх громадян. Етична держава повинна бути слугою всіх своїх громадян, без дискримінації та асиміляції. Недопущення таких прояв є першим громадянським обов'язком українців.
2005.07.01 | Социст
Українська держава та християнська етика.
Пан Георгій пише:(http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1120217624)
> (ГП) Християнська етика означає вчення Христа. Тобто вчення про те, що є один вічний Бог і що Його людина повинна любити всією душею, усіма силами і помислами; що Христос є цей Бог і водночас дуже реальна жива людина, яка страждала і вмерла, як ми, і воскресла, як воскреснемо ми; що Христос явив нам Собою єдину Божу заповідь і настанову - любити Бога і ближнього (останньому "мити ноги"); що серед людей є Христові учні, які вмирають для гріха і живуть Христом; що ці учні, сіль землі і світло для світу, об'єднуються у Церкву; що у цій Церкві Бог постійно присутній і керує нею, як мозок у людини керує її тілом.
Я не буду сперечатись з паном Георгієм, що таке християнська етика, хоч сам Ісус віддав своє життя за царство боже, а пан Георгій стверджує, що він це життя віддав за церкву, до якої належить пан Георгій! Але раз пан Георгій та Ісус є двома зовсім різними прикладами християнської етики, то, може, краще, будемо жити без християнської етики?
Про державу я вже написав, але доповню, для конкретности. Чи є влада формою єдности спільноти? Чи є держава формою національної єдности?
Весь пострадянський період України пройшов під прапором розбудови незалежної української держави. Держава вже розбудована, але єдности чомусь немає. Виходить, що не в державі справа. Звичайно, спішити руйнувати державу не треба. Нехай вона собі буде, нехай політичні сили ведуть демократичну боротьбу за владу в українській державі. Нехай різні гілки влади урівноважують одна одну, щоб не було диктатури чи війни. Хоч, звичайно, це не усуне зовнішньої загрози з боку якоїсь сусідньої імперії, чи якогось там халіфату. Від геополітики втікти неможливо...
Можемо продовжити розбудову далі: державу розбудували, пора розбудовувати імперію – власну українську чи арійську, тобто слов'янську. Не ми були першими, не ми будемо й останніми. Адже ж людська цивілізація вже на порозі апокаліпсису. Звичайно ж, Христос нам допоможе, бо він був справжнім арійцем. Але чи не пора схаменутись?!
Влада не є формою єдности, бо є формою самозбереження, формою боротьби сил влади за збереження домінації влади над громаданським суспільством. Влада є формою гніту, а не єдности спільноти. Це є вихідний пункт розміркувань про осягнення єдности.
Влада є порушенням засади добровільности, яка є основою життя громадянського суспільства. Без добровільности як засади розбудови спільноти не може бути основи для осягнення єдности. Необхідно розбудувати громадянське суспільство, яке піклується про свої власні засади. Необхідно, щоб влада стала слугою громадянського суспільства. Лише тоді стане можливе осягнення єдности спільноти.
(http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1119882803)
А тепер про стосунки спільноти українців та християнської церкви, якої взагалі в Україні немає. У мене питання до пана Георгія.
Пане Георгію!
Де в Україні та християнська церква, про яку Ви згадуєте в своїх роздумах про християнську етику? В Україні я бачу лише схізму, а не єдину церкву. А якщо немає єдиної християнської церкви, то про яку християнську етику взагалі йде мова?
Чи не етичніше було б усім християнським церквам саморозпуститися, або змінити свою назву на :
Схізматична церква №1
Схізматична церква №2
Схізматична церква №3
Схізматична церква №4
Схізматична церква №5
Схізматична церква №6
...
І так далі, аж поки не вичерпається множина натуральних чисел!
Номера можна надавати згідно порядку реєстрації, наприклад, перша схізматична церква, що себе зареєструвала під цим іменем, отримує перший номер і так далі...
Може, як Христос побачить, що в Україні зникло християнство, а залишились одні схизматики, проявить турботу про Україну, та й пішле їй хоч не Савла, то, може, хоч якогось там Втішителя українців, як і обіцяв згідно з Євангелієм. А то без втішителя у нас одні спасителі народжуються...
2005.07.01 | Георгій
Re: Українська держава та християнська етика.
Социст пише:> Пан Георгій пише:
> (http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1120217624)
>
> > (ГП) Християнська етика означає вчення Христа. Тобто вчення про те, що є один вічний Бог і що Його людина повинна любити всією душею, усіма силами і помислами; що Христос є цей Бог і водночас дуже реальна жива людина, яка страждала і вмерла, як ми, і воскресла, як воскреснемо ми; що Христос явив нам Собою єдину Божу заповідь і настанову - любити Бога і ближнього (останньому "мити ноги"); що серед людей є Христові учні, які вмирають для гріха і живуть Христом; що ці учні, сіль землі і світло для світу, об'єднуються у Церкву; що у цій Церкві Бог постійно присутній і керує нею, як мозок у людини керує її тілом.
>
> Я не буду сперечатись з паном Георгієм, що таке християнська етика, хоч сам Ісус віддав своє життя за царство боже, а пан Георгій стверджує, що він це життя віддав за церкву, до якої належить пан Георгій!
(ГП) Ісус віддав життя за нас, людей (див. Нікео-Константинопільський Символ Віри: "нас ради, людей, і нашого ради спасіння зійшов з небес, і воплотився..." - Івана 10:11, Івана 15:13). Церква - це і є люди.
>Але раз пан Георгій та Ісус є двома зовсім різними прикладами християнської етики, то, може, краще, будемо жити без християнської етики?
(ГП) Звідки Ви взяли, що я є якимось прикладом? А щодо життя без християнської етики - звичайно, Ви собі обирайте, як Вам жити, ніхто ж Вас не примушує...
> Про державу я вже написав, але доповню, для конкретности. Чи є влада формою єдности спільноти? Чи є держава формою національної єдности?
(ГП) Звичайно ні. А нащо та національна "єдність?" І що таке взагалі "єдність?" От Ви і я, наприклад, різні. То що, нам треба стати однаковими? Чи якимось містичним способом з"єднати в одне усі наші думки, плани, бажання, почуття і т.д.? А заради чого? Хто від цього виграє, і як?
> Весь пострадянський період України пройшов під прапором розбудови незалежної української держави. Держава вже розбудована, але єдности чомусь немає. Виходить, що не в державі справа. Звичайно, спішити руйнувати державу не треба. Нехай вона собі буде, нехай політичні сили ведуть демократичну боротьбу за владу в українській державі. Нехай різні гілки влади урівноважують одна одну, щоб не було диктатури чи війни. Хоч, звичайно, це не усуне зовнішньої загрози з боку якоїсь сусідньої імперії, чи якогось там халіфату. Від геополітики втікти неможливо...
(ГП) Так. І Волга дійсно впадає у Каспійське море. І що далі?
> Можемо продовжити розбудову далі: державу розбудували, пора розбудовувати імперію – власну українську чи арійську, тобто слов'янську. Не ми були першими, не ми будемо й останніми. Адже ж людська цивілізація вже на порозі апокаліпсису.
(ГП) Та фігня це, вибачте... Яка там імперія? І на якого дідька вона потрібна?
>Звичайно ж, Христос нам допоможе, бо він був справжнім арійцем.
(ГП) Христос не прихильник імперій... Коли сатана показав Йому всі царства світу, Він сказав, та пішов ти знаєш куди.
>Але чи не пора схаменутись?!
(ГП) Пора. Але на мою думку, ніякої "єдности" не треба. Люди об"єктивно різні. Держави теж. Всі мають свої особливі інтереси. Потрібне не нівелювання цих інтересів, а їх гармонія. Розуміння одне одного. Повага. Утримування від насильства, де тільки можна і постільки, поскільки це залежить від нас. Терпіння. Доброзичливість. Лагідність, м"якість. Любов. Саме цьому вчить Христос і саме це вчення несе людству Його Церква.
> Влада не є формою єдности, бо є формою самозбереження, формою боротьби сил влади за збереження домінації влади над громаданським суспільством. Влада є формою гніту, а не єдности спільноти. Це є вихідний пункт розміркувань про осягнення єдности.
(ГП) Волга тече до Каспійського моря.
> Влада є порушенням засади добровільности, яка є основою життя громадянського суспільства. Без добровільности як засади розбудови спільноти не може бути основи для осягнення єдности. Необхідно розбудувати громадянське суспільство, яке піклується про свої власні засади. Необхідно, щоб влада стала слугою громадянського суспільства. Лише тоді стане можливе осягнення єдности спільноти.
(ГП) Волга тече до Каспійського моря. (
(Пояснюю іронію: ну правильні Ви кажете слова, тільки ну який з них висновок? Ну повинна влада стати слугою. Ну стає трохи - таки є держави, де багато елементів прозорого громадянського суспільства. Але ж як жити окремій людині, чим їй керуватися? Ми, християни, кажемо, слід за Христом: любов"ю. А Ви все, єдність, єдність, єдність, єдність, єдність...)
> А тепер про стосунки спільноти українців та християнської церкви, якої взагалі в Україні немає.
(ГП) Та хто Вам, дядечку, таке сказав? Церква є скрізь...
>У мене питання до пана Георгія. Пане Георгію! Де в Україні та християнська церква, про яку Ви згадуєте в своїх роздумах про християнську етику? В Україні я бачу лише схізму, а не єдину церкву. А якщо немає єдиної християнської церкви, то про яку християнську етику взагалі йде мова?
(ГП) Церква - це просто спільнота християн. Церква це не будинки і навіть не організації під назвами "Московський Патріархат" чи "Київський Патріархат," чи там "Асоціація Євангельських Християн-Баптистів." То все у принципі мішура, тлін, тимчасове, скороминуче. Церква в Україні або в Швеції або в Малайзії або в Гренландії там, де, як сказав Христос, "двоє чи троє збираються в Його ім"я." Тобто, там, де є християни, які збираються, говорять, роблять щось разом, і при цьому пам"ятають про Христа і Його вченя, - там і Церква.
> Чи не етичніше було б усім християнським церквам саморозпуститися, або змінити свою назву на : Схізматична церква №1 Схізматична церква №2 Схізматична церква №3... І так далі, аж поки не вичерпається множина натуральних чисел!
(ГП) Навпаки, етичніше окремим підрозділам вселенської Церкви об"єднатися, кинути ділення... Це обов"язково станеться. Екуменічний рух вже йде.
> Може, як Христос побачить, що в Україні зникло християнство, а залишились одні схизматики, проявить турботу про Україну, та й пішле їй хоч не Савла, то, може, хоч якогось там Втішителя українців, як і обіцяв згідно з Євангелієм. А то без втішителя у нас одні спасителі народжуються...
(ГП) "Втішитель" (грецьке "параклетос") - це не людина, а Дух. І Христос Його вже давно послав. Дві тисячі років тому. А що Ви особисто не відчуваєте Його присутності, це не біда. Шукайте, і відкриється. Молитимуся за Вас.
2005.07.04 | Социст
Re: Українська держава та християнська етика.
Пан Георгій пише:> (ГП) ... А нащо та національна "єдність?" І що таке взагалі "єдність?" От Ви і я, наприклад, різні. То що, нам треба стати однаковими? Чи якимось містичним способом з"єднати в одне усі наші думки, плани, бажання, почуття і т.д.? А заради чого? Хто від цього виграє, і як?
Якщо ми всі станемо однаковими, тоді буде не єдність, а єднаквість. Необхідною умовою осягнення єдности є якраз плюралізм, тобто визнання того, що кожен з нас є самим собою, тобто різним, і ніяка єднаквість неможлива. Але плюралізму для осягнення єдности ще не достатньо. Бо осягнення єдности вимагає також і утожсамлення з іншим як з своїм власним доповненням до єдности спільноти. Це утожсамлення можливе лише як добровільне утожсамлення, тобто, спільнота єдности може бути лише спільнотою добровільности. Саме тому крайній націоналізм не може привести до спільноти єдности, бо він вимагає примусового підкорення всіх одній національній ідеї. Єдність спільноти є нічим іншим, як єдністю її засад, і такими засадами можуть бути лише засади добровільности та конституційної єдностайности.