Про відчуття бога.
08/04/2005 | Анатоль
Мені не раз закидали віруючі, що я говорю про те, чого не знаю.
Я про "відчуття бога".
Читати я вмію, тому про "святе письмо" і його "істини" я можу сам зробити висновки. І зробив.
А от щодо відчуттів, чи почуттів віруючих, які вони повязують з богом, без допомоги віруючих я обійтись не можу.
Тому прошу віруючих форумчан поділитись своїми релігійними переживаннями (описати).
Якщо, звичайно, вважатимуть це можливим, а не занадто особистим, інтимним.
Коли, при яких обставинах появлялись такі відчуття?
Чи це одне якесь специфічне відчуття, чи є різні типи їх?
Чи супроводяться вони якимись зоровими чи слуховими образами, чи просто "груди розпирає" від захоплення?
І чому вони відносять їх до бога?
Я розумію, що можуть послатись на анекдот про чукчу, що повернувся з столиці і пояснює своїм землякам, який на смак апельсин.
Але все ж.
Я про "відчуття бога".
Читати я вмію, тому про "святе письмо" і його "істини" я можу сам зробити висновки. І зробив.
А от щодо відчуттів, чи почуттів віруючих, які вони повязують з богом, без допомоги віруючих я обійтись не можу.
Тому прошу віруючих форумчан поділитись своїми релігійними переживаннями (описати).
Якщо, звичайно, вважатимуть це можливим, а не занадто особистим, інтимним.
Коли, при яких обставинах появлялись такі відчуття?
Чи це одне якесь специфічне відчуття, чи є різні типи їх?
Чи супроводяться вони якимись зоровими чи слуховими образами, чи просто "груди розпирає" від захоплення?
І чому вони відносять їх до бога?
Я розумію, що можуть послатись на анекдот про чукчу, що повернувся з столиці і пояснює своїм землякам, який на смак апельсин.
Але все ж.
Відповіді
2005.08.04 | Георгій
Re: Про відчуття бога.
Анатоль пише:> Мені не раз закидали віруючі, що я говорю про те, чого не знаю. Я про "відчуття бога". Читати я вмію, тому про "святе письмо" і його "істини" я можу сам зробити висновки. І зробив. А от щодо відчуттів, чи почуттів віруючих, які вони повязують з богом, без допомоги віруючих я обійтись не можу. Тому прошу віруючих форумчан поділитись своїми релігійними переживаннями (описати).
(ГП) Дякую, п. Анатоль. Хороша тема. З радістю відповім.
> Якщо, звичайно, вважатимуть це можливим, а не занадто особистим, інтимним.
(ГП) Ні, у моєму випадку тут все ОК, я нічого не соромлюся.
> Коли, при яких обставинах появлялись такі відчуття?
(ГП) Як і майже всі діти радянської доби, я вперше почув про Бога у школі, мабуть вже в першому класі, і, звичайно, у дуже негативному контексті - що це, мовляв, вигадка, що це щось таке, що погані попи придумали, щоби пригнічуівати народ, тощо. Але я чомусь став замислюватися - а може, правда, є цей Бог? Трохи пізніше, коли мені було років 10 чи 11, я одного дня був просто страшно вражений одним музичним твором - я вже писав про це, це була ораторія Дж.-Б. Перголезі "Скорботна Матір," яку виконував хор хлопчиків, де я співав. (Якщо Ви колись бачили фільм Андрія Тарковського "Дзеркало," там звучить кілька фрагментів з цієї ораторії, зокрема "Quando Corpus Mori Aetur..." - у тому епізоді, де герой бачить картини свого дитинства часів війни, бачить себе маленьким у своїй московській квартирі, куди так і не повернувся його батько, і гортає старі книжки, бачить знаменитий автопортрет Леонардо да Вінчі і т.д.). Я зрозумів, що там ідеться про Бога, про Христа, і я якось всередині самого себе вирішив - абсолютно моментально, за якись частку секунди - що я ВІРЮ в цього Бога, вірив в Нього завжди і буду вірити, поки живу. Потім приблизно те саме почуття моментальної віри з"явилося в мені, коли я вперше читав "Війну і Мир" Толстого (мені тільки-но виповнилося 13 років). Особливо сильне це почуття було, коли я читав такі епізоди "В. і М.," як опис думок Наташі під час православної єктенії, остання розмова Наташі з князем Андрієм, сцена смерті Пєті Ростова і деякі інші.
> Чи це одне якесь специфічне відчуття, чи є різні типи їх?
(ГП) У мене воно дуже специфічне, дійсно ні на що не схоже.
> Чи супроводяться вони якимись зоровими чи слуховими образами, чи просто "груди розпирає" від захоплення?
(ГП) У моєму випадку нема ні зорових, ні слухових образів, тільки, дійсно, "груди розпирає." Також іноді буває почуття протилежне цьому "грудерозпираючому" - почуття гіркоти, суму за вчинене (це коли я усвідомлюю, що зробив, або продовжую робити, щось таке, що не відповідає заповіді Христової любові - образив когось, не стримав власної злості, і т.д.
> І чому вони відносять їх до бога?
(ГП) Оце складне питання. Мабуть, дуже приблизна, неповна відповідь буде така. Почуття віри я відношу саме до Бога, тому що я не схильний просто отак вірити у будь-що. Я за натурою людина скептична, та й за родом діяльності (вчитель біології, дослідник-імунолог) - теж. За все моє життя мене не підштовхтув до сліпої віри ні один лозунг, ні одне положення людської думки, а от віра у Бога, Христа звідкісь взялася - очевидно, від Нього самого. Почуття каяття я теж відношу до Бога, тому що вважаю себе у кінцевому підсумку підсудним тільки Йому. Від людського суду можна "вивернутися," а від Божого ні.
> Я розумію, що можуть послатись на анекдот про чукчу, що повернувся з столиці і пояснює своїм землякам, який на смак апельсин. Але все ж.
(ГП) Ну, чому ж... Особисто я Вам не дорікну. Бажаю успіхів і щастя.
2005.08.05 | Анатоль
Дякую(-)
2005.08.19 | Материалистка
Ще одна ісповідь
Шановні форумчани!Раніше ми ознайомились з розповідями п.Георгія і п. Thinker’a про їх духовний шлях.Пропоную Вам ще один допис, на який я натрапила в Інтернеті. Сподіваюсь, їх автор не буде проти розповсюдження його поглядів. Смайлики розставила я, щоб хоч в якійсь мірі попасти в співавтори.
Исповедь экс-христианина
С христианством как таковым я познакомился, когда мне было 17 лет. Сам я происхожу из семьи не столько атеистической, сколько не уделяющей особого внимания вопросу религии. Отец доктор наук по биологии, мать врач — оба в советские времена были умеренными атеистами. К середине 80-х, правда, мать поддалась веяниям времени и окрестилась в Сергиевом Посаде, но ее "вера" была и остается на уровне "святим куличи на пасху". Она в равной степени верит попам и астрологам, чему свидетельство хотя бы повешенный у входа в нашу квартиру "заговор от воров". Отец остается верен своему мнению и исповедует либеральное мнение атеиста-агностика.
Следует заметить, что сам я 76-го года рождения, то есть мое атеистическое воспитание было, в основном, в детском саду и в младшей школе. Когда мне исполнилось 11 лет, время вступления в средние классы, был уже 87-й год и пропагандировать атеизм становилось все менее и менее модным. Проходили всевозможные празднества тысячелетия крещения Руси, был целый год Сергия Радонежского, в общем, общество сошло со своей атеистической колеи и, в основном, не знало, куда податься. Конец 80-х и начало 90-х прошло под веяниями "возвращения к истокам и традициям", а какая же Русь может быть без православной церкви ?
В конечном итоге, самые мои критические подростковые годы, в которые происходит формирование устоев и личности, прошли без требуемой практики критически мыслить. Наоборот, ввиду подросткового стремления делать все не как школьные учителя, которые в свое время прошли закалку атеизмом, среди моего поколения было модным нацеплять на себя крестики и носить их на самом вызывающем месте. Если кого-то за это упрекали, такой человек считался чуть ли не "пострадавшим за веру", что, конечно, играло только в его пользу.
Тем не менее, до 17-ти лет я оставался если не атеистом, то агностиком. Я не избежал в своем взрослении периода "отрицания устоев предыдущего поколения", поэтому категоричным атеистом я уже не был, но не был и верующим. Мне льстило считать себя вольным человеком: во что хочу, в то и верю. Религией я тоже особо не увлекался — различные верования меня интересовали исключительно с точки зрения эрудиции и любопытства. Я пытался читать Библию, но не осилил и двух глав — было нудно и неинтересно (конечно, ее же надо знать, где читать. По большей части, Библия, особенно Ветхий Завет, это изнуряющее перечисление всяких наставлений, колен Моисеевых, и причитаний о падшей натуре Израиля). С прочими религиями было немногим лучше, поэтому в своих познаниях я ограничивался теми вещами, которые можно было прочитать в энциклопедиях.
Тем временем, наступили 90-е, а с ними и бум всякого рода зарубежных проповедников, вещающих с радио, экранов телевизора, эстрад местных кинотеатров и просто на улицах. Я в то время заканчивал школу и передо мной стоял выбор, куда пойти дальше. Поскольку мне всегда было интересно работать с детьми, то я решил поступить в университет на факультет психологии, дабы в будущем получить корочки детского психолога. Это сыграло немаловажную роль, потому что именно через это я пришел к христианству. Знакомая моей матери однажды пригласила меня работать помощником воспитателя в один детский сад. Как она сказала, "платить тебе не будут, но есть хорошая вероятность, что тебе удастся поехать за границу на какие-нибудь сборы." Как оказалось, садик был церковным, от одной из новообразованных миссий протестантской церкви, которая организовала церковь в нашем городе. Мне в то время это показалось забавным, но я согласился: во-первых мне было интересно поработать с детьми, набрать, так сказать, материал для дальнейшей работы детским психологом; а, во-вторых я ни разу не бывал за границей, и раз уж такая возможность предоставлялась, то почему бы было ей и не воспользоваться. Было мне в то время 17 лет и я только начинал 11-й класс.
От приглашений посетить церковь я с улыбкой отказывался, ссылаясь на занятость по воскресениям (моей матери поставили в оффисе компьютер и я по выходным проводил там много времени, изучая этого зверя или просто играя в игрушки), но подошел новый год, и поскольку я был единственным лицом мужского пола, то мне выпала судьба сыграть Деда Мороза. Так, в первый раз я появился в церкви, будучи в костюме оного персонажа.
Могу сказать точно, что меня привлекло в этой церкви — большое количество простых доброжелательных людей.
Так я начал регулярно посещать собрания церкви. Первоначально я делал это все больше из любопытства и из-за того, что мне просто приятно было общаться с прихожанами и пастором. Но, как я уже говорил, пастор церкви была человеком очень обаятельным и с хорошо подвешенным языком (ранее она была, насколько мне известно, комсомольским работником), и ее проповеди падали на ухоженную почву и давали даже не ростки, а целые дубки всходов. Спустя всего полгода я принял крещение в этой протестантской церкви от одного из американских проповедников.
Следует отметить, что делал я это абсолютно добровольно. Больше даже, меня никто не стремился "оболванить". Никто не собирался тайно и не составлял план как меня заставить принять христианскую веру. Не было никакой подоплеки, не было никакого тайного заговора с целью отнять у меня деньги, квартиру, или сослать меня собирать урюк на плантациях. Это было просто собрание искренне верующих хороших людей, которые очень искренне хотели поделиться своей верой с другим человеком. Когда я сказал пастору что собираюсь принять крещение, она меня от радости расцеловала в обе щеки и сказала что я ее лучший друг. Приезжающие американцы были тоже людьми исключительно замечательными — красиво пели под гитару, искренне делились своей верой, готовы были помочь чем могли.
В общем, что я хочу сказать — попал я не к злым сектантам, которые меня зомбировали и накачали наркотиками, а к обычным хорошим людям. В этом вся и беда, что мне не в чем упрекнуть тех людей которые привели меня в христианство — они по-прежнему очень хорошие люди, которых я уважаю и (хотя с ними стараюсь не иметь дела) которым при необходимости помогу чем смогу. Впрочем, хотя мое принятие веры, в первую очередь, было обусловлено социальными причинами, не следует забывать, что я также был искренне верующим.
Психология человека такова, что доверяя кому-то в одном, начинаешь доверять и в прочих вещах. Поскольку я безоговорочно доверял пастору церкви и между нами образовалась этакая социальная связь, то я начал доверять ей :wink: и в вопросах веры. Ведь в протестантских церквях Библия и ее изучение это далеко не самое главное, главное — принимаешь ли ты Иисуса Христа в качестве своего персонального спасителя? Веришь ли ты, что он умер за твои грехи на кресте и воскрес на третий день? Веришь ли ты, что он придет, чтобы устроить суд над всеми народами? И так далее. Библия же изучается крайне выборочно, чтобы ненароком не выучить того, чего не надо. Существуют целые пособия по изучению Библии, которые организованы тематически и на тревожащие тебя вопросы находят ответы в "доброй книге". Такое выборочное изучение формирует крайне ложную картину, что Библия — это очень логичная книга, в которой все доступно и правильно описано. Ведь от корки до корки ее всяко никто читать не будет — это ж тысяча страниц мелкого, трудночитаемого текста! Неприглядные части Библии, например в которых Яхве одним движением мизинца избивает младенцев или дает указания израильтянам "убивать всех мужчин, женщин, и детей неверных", просто опускаются, чтобы не травмировать публику. :rol: Также существует различного рода литература, которая псевдо-логически доказывает что Иисус Христос и в самом деле жил, трудился, и боролся, например, известная книга Дж. Макдауэлла "Не просто плотник" и другие.
В общем, новообращенного кормят с ложечки тщательно очищенной смесью полу-правды и псевдо-логики. Причем, следует помнить, что делается это исключительно искренне. Я не виню пастора той церкви — я уверен, что она и сама понятия не имела, что является всего лишь носителем пропаганды. Я знаю, что она сама во все это верила и вполне возможно, что и верит по сей день.
Также не следует забывать, что сама идея протестантского христианства — что бог ЛЮБИТ тебя, и что он готов за тебя сделать все, лишь бы ты в него верил, и что он дает тебе вечную жизнь, — все это очень мощные психологические маневры, особенно для молодежи. У молодых людей на этом этапе обычно происходит отстранение от родителей (причем зачастую это мягко сказано), поэтому ниша "любящего отца" остается незаполненной. Любящий, нежный Бог в эту нишу чудесно вписывается, и церковь это отлично знает (вспомним "Отче наш"). Ну и, конечно, вера во всемогущего бога - это отличная подпорка в жизни, поскольку снимает ответственность с человека за проступки ("дьявол попутал"), объясняет неудачи, катастрофы, смерть близких ("козни нечистого", "пути господни неисповедимы", "на все воля бога"), и дает отличный психологический шанс для того, чтобы начать новую жизнь — стоит только слезно покаяться и все тебе простится.
В общем, все это на мне сработало, как ни прискорбно. Я добровольно крестился и добровольно же участвовал во всех мероприятиях церкви. Спустя полгода после крещения я уже был лидером молодежной программы и участвовал в богослужениях, с пылом новообращенного проповедуя "слово божье" с кафедры. Поскольку в то время я уже был студентом психологии, у меня довольно хорошо получалось, потому что полученные навыки психологического тренинга я использовал в своих проповедях и в работе с молодежью. Теперь это вспоминается со стыдом, но тогда я считал, что делаю исключительно благое дело.
Поскольку данная протестантская церковь в то время набирала в России обороты (это было еще до принятия закона о вероисповеданиях, который был принят в 97-м году), то вскоре возник вопрос о моем образовании по линии пастора. В то время я был настолько увлечен работой в церкви, что совершенно искренне желал выучиться на пастора и всю оставшуюся жизнь насаждать христианство в России, работая преимущественно с молодежью. Поскольку протестантских семинарий в России в то время было немного, то возник вопрос о моем обучении в семинарии США. В то время я был студентом 2-го курса факультета психологии, довольно успешно работая с детьми и подростками. Было решено, что американская церковь спонсирует мое обучение в США сначала в христианском колледже, чтобы закончить мое психологическое образование, а затем в семинарии, чтобы я мог получить свои корочки и робы пастора. Поскольку психология в России в то время только-только набирала обороты, то для меня это было чуть ли не подарком с небес (как я, в общем, это и воспринял в то время). В середине 95-го года все было улажено и я улетел в США, чтобы вернуться полновесным святошей.
С этого момента, пожалуй, начинается мое медленное "пробуждение", как я это люблю называть. В первую очередь, конечно, я обязан абсолютно ханжескому отношению к христианству в США. Впрочем, на первом этапе это играло наоборот, укрепляющую роль. Как я уже сказал, обучался я в христианском колледже, но слово "христианский" следует употреблять в кавычках. Народ пил пиво, курил травку, дебоширил и трахался, невзирая на вероисповедания, и, тем не менее, исправно ходил на церковные службы по воскресеньям, склоняя головы на молитву. Попав в этот вертеп, я сперва растерялся :oops: , но потом решил, что спасение рук утопающих есть дело рук самих утопающих, и еще с большим рвением принялся изучать Библию (опять же, по протестантским пособиям, о качестве которых я уже распространялся выше). Но, тем не менее, не повлиять это не могло, поскольку колледж принадлежал именно тому протестантскому вероисповеданию, которое я намеревался насаждать в России. После двух семестров я уехал работать в летний детский лагерь, чтобы "подлечить веру". К счастью (несчастью?) это удалось — народ, работающий в лагере, подобрался на редкость "правильный" и малость полегчало.
По возвращении обратно в колледж, мне капитально повезло (в теперешнем смысле) — мне попался профессор теологии, который преподавал Библию не выборочно, а прямо так, как она есть. Следует заметить, что это испытание не для слабонервных и в первое время я этого профессора терпеть не мог, потому что он методично, кирпичик за кирпичиком, не оставлял ничего от того понимания Библии, которое у меня сформировалось с годами обучения по "одобренной партией" методической литературе. Следует, впрочем, заметить, что этот профессор был человеком верующим, но вера у него была очень своеобразная, которую сложно логически объяснить. Он как бы говорил — "я, конечно, понимаю что все, что тут написано, это фигня, и далеко не слово божье. Но все же, что-то ТАМ, на небесах, есть". В результате этого курса и в результате продолжающегося воздействия на меня ханжеством американской веры, я принял решение отмежеваться от той протестантской веры, которую всего пару лет назад с редкостным рвением проповедовал. Но, тем не менее, я все еще считал себя человеком верующим. Это решение я принял где-то в 97-м году.
Поскольку я считал, что ханжество исходит, в первую очередь, из-за излишнего либерализма, я решил обратиться к более консервативным ветвям христианства — католицизму и православию. Американский католицизм — ничуть не менее ханжеский, поэтому я вскоре его отмел. В 97-м и 98-м году я усиленно пытался примерить на себя православие. :wink:
Следует заметить, что к православию обращаются большинство протестантов, которые сталкиваются со схожей, что и у меня, проблемой. В литературе и прочих произведениях исскуства православие зачастую описывается как нечто светлое, чистое, праведное. Вся история этого ответвления христианства пестрит рассказами о различного рода "Христа ради юродивых" и "за веру загубленных". Но, обжегшись раз на молоке, я стал дуть и на воду. Мне было недостаточно внешних признаков святости — такие я мог видеть каждое воскресение в церкви, где в приличных костюмах сидели те, кто всю неделю пил, гулял, и прыгал из одной постели в другую. Поэтому я стал изучать подоплеку русской православной церкви — историю, скандалы, традиции. Поскольку мною двигало желание заглянуть за завесу святости, то мне это, по большей мере, удалось — люди говорят, газеты пишут... Я понял, что православие — ничуть не менее ханжеская религия и за напускной святостью и строгостью традиций стоит все то же — карьеризм, мошенничество, вороватость. Конечно, есть исключения из правил, но эта ложка меда — ничто по сравнению со всей той поразительной грязью, что представляет из себя организованная религия.
Разочаровавшись, таким образом, в христианских конфессиях, я всерьез задумался о логическом обосновании христианства. Ранее, будучи вскормленным с ложки псевдо-логикой таких авторов как МакДауэлл, у меня не возникало вопросов по поводу, был ли на самом деле такой дядька Иисус Христос, умер ли он за мои грехи, и воскрес ли на третий день. Это считалось настолько святым принципом веры, что сомневаться в этом было богохульством. Но на том этапе я уже отбросил христианство как организованную религию, и мне оставалось либо остаться верующим в душе, либо довести дело до конца и хотя бы глянуть на обратную сторону медали. Итак, я стал искать доводы против христианства не как религии, потому что эта проблема была уже для меня решена, но против христианства как вероисповедания. К моему тогдашнему огорчению, таковых я нашел очень много. В результате многочисленных и усердных поисков мне в конечном итоге стало понятно — вероятность существования Иисуса Христа как исторического лица и как сына Бога настолько невелика, что легче поверить в то, что И.В. Сталин и впрямь отец всех народов. В прямом смысле.
Это для меня было очень серьезным, если не катастрофическим, ударом.
Оставалась финальная дилемма есть ли Бог? Не Иисус, не Яхве, не Аллах. А, вообще, есть ли Бог, который нас создал? Финальным логическим уравнением для меня было — если есть бог, который нас создал, значит, кто-то должен был создать его (логически пустой парадокс, что "бог был всегда", меня более не устраивал, в скольких измерениях его ни рассматривай. Во всей вселенной нет ни единого намека на то, что какие-то вещи существовали безначально. Я склонен распространять это на все прочие феномены.). То есть получался логически замкнутый круг: если бога кто-то создал, то кто-то должен был создать и создателя. А раз так, то в конечном итоге какой-то из создателей должен был возникнуть сам собой. Если это так, то, пользуясь бритвой Оккама, зачем нам все эти над- и мета-создатели? :twisted: Проще будет предположить что мы и являемся первичным созданием, которые и возникли сами собой. К тому же доказательств этому было не в пример больше, нежели идее создателя.
Когда я исследовал возможность "несуществования" Иисуса Христа как исторического лица, я тесно сошелся с несколькими скептиками, которые научили меня, что при восприятии любых данных необходимо, в первую очередь, уметь мыслить критически. У каждой медали есть обратная сторона, которую сторонники любят зачастую прятать, чтобы выставить свою идею в лучшем свете. Мне это пришлось настолько по душе, что с тех пор я применял этот подход ко всему, что слышу в средствах масс-медиа. Как оказалось, это очень хорошо работает, поэтому я вскоре вступил в несколько скептических организаций и на протяжении моей последующей жизни намереваюсь практиковать мою новообретенную способность критически мыслить при любом удобном случае, будь то религия, философия или простая телевизионная реклама.
На данный момент я в первую очередь не атеист, а скептик. Атеизм - это тоже своего рода философское движение, к которому, как и к другим, нужно относиться критически. Тем не менее, я считаю что бога нет, а религии — это, в первую очередь, устаревший институт психологической поддержки, который зачастую приносит гораздо больше вреда, нежели пользы, являясь, в первую очередь, "исчадием" карьеризма и ханжества.
Когда я думаю о том, что со мной произошло, у меня двоякие чувства. В первую очередь, мне жалко затраченного времени и энергии. Но я также благодарен за этот жизненный опыт, который меня очень многому научил. Вполне возможно, что если бы со мной не произошло этого "помутнения рассудка", то я бы так и не научился критически мыслить, а это, на мой взгляд, одно из самых необходимых качеств взрослого человека. Наверно, ко всему этому так и стоит относиться — это был этап взросления. К счастью он позади, и хоть мне иногда немного грустно, тем не менее, впереди целая жизнь, которую предстоит прожить без костылей и питания с ложки.
С уважением,
Константин Рябицев, conjuror@skeptik.net
ноябрь 2000
2005.08.19 | Георгій
Re: Ще одна ісповідь
Материалистка пише:>(...) Я пытался читать Библию, но не осилил и двух глав — было нудно и неинтересно (конечно, ее же надо знать, где читать. По большей части, Библия, особенно Ветхий Завет, это изнуряющее перечисление всяких наставлений, колен Моисеевых, и причитаний о падшей натуре Израиля). С прочими религиями было немногим лучше, поэтому в своих познаниях я ограничивался теми вещами, которые можно было прочитать в энциклопедиях.
(ГП) Я теж мав схожий досвід. У підліткові роки спробував читати Біблію (російський переклад, знайшов серед дідових книжок, не дуже добре схований), і не пішло. Було дуже нудно і абсолютно не зрозуміло, про що воно все і для чого. Зауважте, це вже ПІСЛЯ того, як я відчув, що я християнин. Для мене християнський Бог у тому молодому віці розкривався не через Біблію, а через музику і деякі цілком світські літературні твори. Але у більш зрілому віці (вже коли мені виповнилося років 36-37) я раптом відчув Біблію дуже сильно, сприйняв її зовсім по-іншому.
>Пастором была женщина, одна из тех простых женщин с доходчивым языком и обаятельной улыбкой, поучения которой воспринимаются не "в штыки", как свойственно принимать, например, поучения слоноподобной завуча школы, а близко к сердцу, душой. Также при церкви была хорошая молодежная группа, человек в 15-20, которые тоже были очень хорошими и добродушными ребятами. Впрочем, другие обычно в такие церкви и не ходят. Так я начал регулярно посещать собрания церкви. Первоначально я делал это все больше из любопытства и из-за того, что мне просто приятно было общаться с прихожанами и пастором. Но, как я уже говорил, пастор церкви была человеком очень обаятельным и с хорошо подвешенным языком (ранее она была, насколько мне известно, комсомольским работником), и ее проповеди падали на ухоженную почву и давали даже не ростки, а целые дубки всходов.
(ГП) У моїй пресвітеріанській церкві пастор теж жінка, але зовсім іншого характеру, абсолютно не схожа на "колишнього комсомольського діяча." Сара Бюрресс виросла у дуже традиційній родині з американського середнього класу. У 1970-і роки закінчила університет, зпеціалізувалася у бізнесі, менеджменті. Почала працювати, вийшла заміж, але сталася трагедія - її чоловік дуже раптово пішов з життя. Тоді на неї щось "найшло" і вона вирішила стати священослужителем. Закінчила семінарію зі ступенем магістра теології. Поїхала за кордон (спочатку в африканські країни місіонером), потім у Шотландію, де провела кілька років, працюючи асистентом пастора. Зараз служить у нашій страрквільській пресв. церкві, де більшість прихожан - науковці і викладачу Університету шт. Місісіпі. Надзвичайно цікава жінка - тиха, лагідна до людей, абсолютно не нав"язлива, дуже глибока (страшенний "книжковий черв"як," читає тисячі книжок), дуже ліберальна у політичних переконаннях (хоча не нав"язує їх нікому, каже, що взагалі не любить "піднімати прапори"), і дуже, дуже щиро віруюча. Не можу собі уявити кращого християнського слугу-проводиря (а за християнською вірою, керівник-проводир є обов"язково також і "слугою всіх," це нероздільні речі). До речі, вона чудово говорить, але про неї не скажеш, "добре підвішений язик." Вона не класичний "хороший оратор" (принаймні не гротескно-"класичний" оратор, який працює на аудиторію, захоплює, заворожує і т.д.). Я колись чув, що всі актори діляться принципово на два типи згідно з тим, як вони читають знаменитий гамлетівський монолог, "Бути чи не бути." Перший тип - це класичний тип сера Лоуренса Олів"є, тип мови, де думка б"ється, пульсує і б"є слухача, підкоряє його. Другий тип - це тип Інокентія Смоктуновського, тип мови, де думка формується у муках, і при цьому ці муки, це страждання від мислення охоплює самого актора (чи оратора, промовця). Сара Бюрресс - тип Смоктуновського, вона не "заворожує" аудиторію пульсуючою думкою, а, швидше, страждає від думки і тим дуже ненав"язлимо, не "харизматично," так би мовити, діє на аудиторію.
>Спустя всего полгода я принял крещение в этой протестантской церкви от одного из американских проповедников. Следует отметить, что делал я это абсолютно добровольно. Больше даже, меня никто не стремился "оболванить". Никто не собирался тайно и не составлял план как меня заставить принять христианскую веру. Не было никакой подоплеки, не было никакого тайного заговора с целью отнять у меня деньги, квартиру, или сослать меня собирать урюк на плантациях. Это было просто собрание искренне верующих хороших людей, которые очень искренне хотели поделиться своей верой с другим человеком. Когда я сказал пастору что собираюсь принять крещение, она меня от радости расцеловала в обе щеки и сказала что я ее лучший друг. Приезжающие американцы были тоже людьми исключительно замечательными — красиво пели под гитару, искренне делились своей верой, готовы были помочь чем могли.
(ГП) Так, це схоже на тих американських протестантів, яких я знаю. Проте Сара не з тих, хто отак кинеться цілувати - вона дуже стримана. Це, до речі, одна з особливостей традиційних кальвіністських (пресвітеріанських і реформатських) церков - стриманість, контроль над емоціями. Навіть аж до деякої "замороженості," про яку я вже писав у гілці "Обряд в религии N," і з якої самі пресвітеріани підсміюються.
> (...) в протестантских церквях Библия и ее изучение это далеко не самое главное, главное — принимаешь ли ты Иисуса Христа в качестве своего персонального спасителя? Веришь ли ты, что он умер за твои грехи на кресте и воскрес на третий день? Веришь ли ты, что он придет, чтобы устроить суд над всеми народами? И так далее.
(ГП) Мабуть, це справедливо по відношенню не до всіх протестантів, а протестантів-євангельників. Баптисти і (до певної міри) Об"єднані Методисти, а також новіші церкви євангельників (Церква Христа і ін.) дійсно ставлять у голову кута особисте релігійне переживання, суто індивідуалльний досвід "прийняття" Христа своїм особистим Господом і Спасителем. Для них найголовніше у воцерковленні людини це саме оцей МОМЕНТ християнської конверсії, коли людина не вірить, не вірить і раптом починає вірити так сильно, що від усієї душі бажає поділитися цим з усіма іншими. Але у пресвітеріан підхід до воцерковлення помірніший, більш балансований, мабуть у певній мірі ближчий до підходу Православної Церкви. Ми думаємо, що іноді цей момент конверсії можна дійсно спостерігати, але також дуже часто людина просто повільно, непомітно ні для інших, ні навіть для себе, "вростає" у віру. Тому ми христимо немовлят (тоді як євангельники, як правило, христять тільки дорослих, тих, хто переживає оцю конверсію), і ми ніколи не наполягаємо на тому, щоби людина, особливо молода, розповідала про свій особистий релігійний досвід. Ми дивимося на Церкву більше як на групу дуже різних людей, яких об"єднує потреба молитися разом і служити Богові добрими ділами милосердя, а не на як місце, де люди збираються надихати і заворожувати одне одного своїми емоційними розповідями про те, як от їм "Христос постукав у самісіньке серце" і т.д.
>Библия же изучается крайне выборочно, чтобы ненароком не выучить того, чего не надо. Существуют целые пособия по изучению Библии, которые организованы тематически и на тревожащие тебя вопросы находят ответы в "доброй книге". Такое выборочное изучение формирует крайне ложную картину, что Библия — это очень логичная книга, в которой все доступно и правильно описано. Ведь от корки до корки ее всяко никто читать не будет — это ж тысяча страниц мелкого, трудночитаемого текста! Неприглядные части Библии, например в которых Яхве одним движением мизинца избивает младенцев или дает указания израильтянам "убивать всех мужчин, женщин, и детей неверных", просто опускаются, чтобы не травмировать публику. :rol: Также существует различного рода литература, которая псевдо-логически доказывает что Иисус Христос и в самом деле жил, трудился, и боролся, например, известная книга Дж. Макдауэлла "Не просто плотник" и другие. В общем, новообращенного кормят с ложечки тщательно очищенной смесью полу-правды и псевдо-логики. Причем, следует помнить, что делается это исключительно искренне. Я не виню пастора той церкви — я уверен, что она и сама понятия не имела, что является всего лишь носителем пропаганды. Я знаю, что она сама во все это верила и вполне возможно, что и верит по сей день.
(ГП) На жаль, все це дійсно є у багатьох протестантських церквах. Св. Письмо дійсно "препарується," і часто вивчається згідно з певною "лінією партії." Але, знову ж таки, не скрізь так. Це у дуже великій мірі залежить від особистості пастора. Наш пастор достатньо грамотна і чесна людина для того, щоби не "препарувати" Біблію і не спрощувати її, підганяючи її під певні "правильні" ідеї. Один з лейтмотивів Сариних проповідей це є як раз складність, "поліфонічність" Св. Письма.
> Также не следует забывать, что сама идея протестантского христианства — что бог ЛЮБИТ тебя, и что он готов за тебя сделать все, лишь бы ты в него верил, и что он дает тебе вечную жизнь, — все это очень мощные психологические маневры, особенно для молодежи. У молодых людей на этом этапе обычно происходит отстранение от родителей (причем зачастую это мягко сказано), поэтому ниша "любящего отца" остается незаполненной. Любящий, нежный Бог в эту нишу чудесно вписывается, и церковь это отлично знает (вспомним "Отче наш"). Ну и, конечно, вера во всемогущего бога - это отличная подпорка в жизни, поскольку снимает ответственность с человека за проступки ("дьявол попутал"),
(ГП) Ой, ні, отут не згоден. Віра у доброго, люблячого Бога зовсім не знімає відповідальності людини за її вчинки. Ніхто з християн (принаймні з серйозних, більш-менш освічених і психічно збалансованих християн) не вірить, що "лукавий" може так "попутати" людину, що людина втрачає всяке розуміння того, що вона робить. Це вже буде не християнство, а психоз, патологія, клініка.
>объясняет неудачи, катастрофы, смерть близких ("козни нечистого", "пути господни неисповедимы", "на все воля бога"), и дает отличный психологический шанс для того, чтобы начать новую жизнь — стоит только слезно покаяться и все тебе простится.
(ГП) Але ж це не кінець, а тільки початок... Ми дійсно віримо, що Христос прощає всі гріхи тому, хто щиро кається. Іноді життя християнина на цьому і закінчується (кажуть про таких, "покаявся на смертному одрі"), але часто люди після цього каяття намагються жити далі і робити щось хороше, і не грішити більше. Це дуже нелегко, але можливо.
> С этого момента, пожалуй, начинается мое медленное "пробуждение", как я это люблю называть. В первую очередь, конечно, я обязан абсолютно ханжескому отношению к христианству в США. Впрочем, на первом этапе это играло наоборот, укрепляющую роль. Как я уже сказал, обучался я в христианском колледже, но слово "христианский" следует употреблять в кавычках. Народ пил пиво, курил травку, дебоширил и трахался, невзирая на вероисповедания, и, тем не менее, исправно ходил на церковные службы по воскресеньям, склоняя головы на молитву.
(ГП) Так, все це є... Я бачив таких студентів у 1996 році, коли викладав як ад"юнкт у сіетльскому Тихоокеанському університеті (Seattle Pacific University, SPU). Він належить Церкві Вільних Методистів і важається одним з найконсервативніших, найсуворіших коледжів американських євангельників. Але і там, дійсно, не так вже й мало студентів і студенток випивали (іноді сильно), палили тютюн і маріхуану і жили дуже проміскуїтивним статевим життям. Це були, як правило, діти заможних батьків, які були в SPU не тому, що ВОНИ обрали цей коледж, а тому, що їх батьки ПЛАТИЛИ за саме цей коледж у розрахунку на добропорядне християнське виховання свого відприска у благопристойній атмосфері християнського навчального закладу. Втім, була також і інша частина студентів - дійсно щиро віруючі, скромні, не гультяї.
>мне попался профессор теологии, который преподавал Библию не выборочно, а прямо так, как она есть. Следует заметить, что это испытание не для слабонервных и в первое время я этого профессора терпеть не мог, потому что он методично, кирпичик за кирпичиком, не оставлял ничего от того понимания Библии, которое у меня сформировалось с годами обучения по "одобренной партией" методической литературе. Следует, впрочем, заметить, что этот профессор был человеком верующим, но вера у него была очень своеобразная, которую сложно логически объяснить. Он как бы говорил — "я, конечно, понимаю что все, что тут написано, это фигня, и далеко не слово божье. Но все же, что-то ТАМ, на небесах, есть".
(ГП) Тут, мабуть, все таки якесь спрощення чи перекручення. Схоже, це був ліберальний протестантський теолог. Але все-таки і найліберальніший з протестантів не міг у здоровому глузді сказати, що Біблія це "фігня" і "зовсім не слово Боже." Думаю, що це автор, як молода людина, просто не зрозумів свого викладача. Очевидно, той не поділяв точку зору про необхідність БУКВАЛьНОЇ інтерпретації Біблії, але ж це зовсім не те саме, що казати, що Св. Письмо є "фігня."
> (...) есть ли Бог? Не Иисус, не Яхве, не Аллах. А, вообще, есть ли Бог, который нас создал? Финальным логическим уравнением для меня было — если есть бог, который нас создал, значит, кто-то должен был создать его
(ГП) А чому? Невже не можна просто уявити собі, що НІХТО Його не створював, що Він був і є і буде завжди?
>(логически пустой парадокс, что "бог был всегда", меня более не устраивал, в скольких измерениях его ни рассматривай. Во всей вселенной нет ни единого намека на то, что какие-то вещи существовали безначально. Я склонен распространять это на все прочие феномены.).
(ГП) "ВСЕЛЕННОЙ" - так, але чому не уявити собі, що Бог БІЛьШЕ, ВИЩЕ за оцю "Вселенную?" За нашою вірою (і це дійсно мені дуже зрозуміло і близько), Бог існує *понад* фізичним Всесвітом. Він не є частиною цього Всесвіту, а піднятий НАД цим Всесвітом, як окрема від цього Всесвіту сутність. (По-англійськи дуже добре кажуть, "God *TRANSCENDS* the Universe.").
>То есть получался логически замкнутый круг: если бога кто-то создал, то кто-то должен был создать и создателя.
(ГП) Не бачу логічної необхідності цього.
2005.08.20 | Анатолій
Re: І ще одна ісповідь!
Панове!Я бог. Але тільки для своїх собачок. Ці собачки живуть у мене на дачній ділянці. Ще коли будували мою дачу, будівельники, як водиться в Україні, підгодовують таких собі бездомних псів, які потім їм вірою і правдою служили, охороняючи їх уночі. Після закінчення будівництва ці собачки залишилися на моїй ділянці і я постійно, приїзджаючи на дачу, підгодовую їх, адже відходів від їжі в будь-кого залишається безліч. І ось ці собачки чекають на мене як на бога. Вони ніколи не зрадять мені і я, як їхній бог, також не зраджую їх і годую, годую, годую. І це дає мені відчуття бога, але тільки для цих собачок.
Цікаво, а чим юдейський бог годує українців, що вони так прикипіли до нього і моляться на нього, як ті мої дачні собачки?
Анатолій
2005.08.24 | VENED
И тем не менее
Ну, пан Анатолий, Вы, конечно, полемически сильно высказались. Тем не менее, ну а чем Библия так уж лучше Корана или Бхагават-Гиты? Да ничем.У каждого народа своя вера и наши Боги - это наши предки, начнём с этого. А предки израильского народа - это для еврейского народа. Ну вот пусть они свои книги и чтут. А мы будем чтить "преданья старины глубокой" и жить по заветам предков, только своих предков, а не синайских. Честно говоря, пан Анатолий, доколи терпеть будем "просветлённых христиан", которые нам всё равно уготовали только одно место - и то в адском пламени? Как бы ни ругали мы тут все советскую власть - но именно она освободила нас от этого "пути истинного". Ну да, формальная религиозность вроде как возрасла, но это на 90% формально, как ранее членство в комсомоле.
2005.08.25 | P.M.
Re: маладєц среді авєц..
Анатолій пише:> Панове!
> Я бог. Але тільки для своїх собачок.
От бачите, для собачок Ви бог.
А тепер уявіть себе в порівнянні до Бога..
Можливо, хробачок (опариш)
2005.08.20 | Георгій
Ще кілька коментарів, Re: Ще одна ісповідь
Материалистка пише:> (...) Библия же изучается крайне выборочно, чтобы ненароком не выучить того, чего не надо. Существуют целые пособия по изучению Библии, которые организованы тематически и на тревожащие тебя вопросы находят ответы в "доброй книге". Такое выборочное изучение формирует крайне ложную картину, что Библия — это очень логичная книга, в которой все доступно и правильно описано. Ведь от корки до корки ее всяко никто читать не будет — это ж тысяча страниц мелкого, трудночитаемого текста! Неприглядные части Библии, например в которых Яхве одним движением мизинца избивает младенцев или дает указания израильтянам "убивать всех мужчин, женщин, и детей неверных", просто опускаются, чтобы не травмировать публику. :rol:
(ГП) Особисто для мене це не є "неприглядньіе части Библии." Як я вже писав, для мене Біблія є оповіддю про Христа. Все інше в ній - тільки обрамлення і пояснення, чому Христос прийшов, до яких людей він прийшов. Ці люди дійсно змальовані як такі, хто страждає, і часто у своєму стражданні робиться жорстоким. Стародавні євреї дійсно жили у страшному, жорстокому світі. Навколо них і серед них самих постійно точилися страшні міжплемінні війни, різанина, коли досить часто одне лпем'я дійсно винищувало інше плем'я до ноги, не залишаючи життя навіть і немовлятам. Тому в людей і були такі уяви про Бога - тобто що і Він страшний, жорстокий, невблаганний, вимагає кривавих жертв, схвалює вбивство жінок і дітей, тощо. Звичайно ж, ці уяви знайшли своє відображення у біблійних оповідях. Але вожночас У ТИХ САМИХ ОПОВІДЯХ, буквально поруч з описами страшного, невблаганного Бога є і думки про персонального люблячого Бога, Доброго Пастиря, який воліє покласти власне життя за Своїх "овець" (тобто за людей). Ці ідеї з'являються у Біблії дуже рано, ще у Псалмах (які були написані, мабуть, десь ще у 5-6 сторіччі до н.е., а деякі й раніше), і розвиваються у книгах "великих пророків" (Ісайї, Єремії і Єзекііля). І криваві жертви Богові зовсім не потрібні - Йому натомість потрібні тільки позитивні зміни у серцях Його людей, їх повернення до Нього, яке проявляється у тому, що люди "шукають справедливості, підтримують тих, хто гнаний (у деяких перекладах "карають гонителя" або "грабіжника"), стають ні бік сироти і вдовиці" (Ісайї 1:11-17), "навчаються робити добро." Для мене саме в цьому є Божий Закон Старого Завіту, а не в тому, чи можна варити м'ясо в молоці, чи стригти пейси, чи кидати каменем у того, хто має іншу, ніж я, віру, національність, расу, стать або статеву орієнтацію, і т.д.
>Также существует различного рода литература, которая псевдо-логически доказывает что Иисус Христос и в самом деле жил, трудился, и боролся, например, известная книга Дж. Макдауэлла "Не просто плотник" и другие.
(ГП) Про те, що людина на ім'я Йошуа або Йогошуа з міста Назарету дійсно жила і дійсно очолювала маленьку групку перших християн, писали задовго до Макдауела. Едвард Гіббон, дуже солідний і чесний історик (до речі, не особливий прихильник християнства) надає у своїй "Історії занепаду і падіння Римської імперії" цілу низку документованих свідчень хроністів і публічних фігур 2-3 ст. н.е. про цю людину. Серед тих, хто згадував ім'я Ісуса і Його діяльність, такі фігури як Тацит, Пліній Молодший і інші. Звичайно, ці люди не бачили Христа на власні очі - вони переповідали те, що чули від інших, а ті інші від старших, від попередього покоління. Але чи це зменшує валідність їх оповідей? Звідки ми знаємо, наприклад, про Гая Юлія Цезаря? Та теж не безпосередньо від його сучасників і живих свідків! Гай Светоній Транквілл, який написав "Життя дванадцяти Цезарів" (звідки ми всі знаємо про першого римського імператора), теж не жив у часи Юлія Цезаря і ніколи його на власні очі не бачив. Светоній жив десь у 2-му стор. н.е. (якщо не ще пізніше - точні дати його народження і смерті невідомі) ... А чи є якийсь доказ, що саме Юлій Цезар написав "De Bella Gallica?" Строго кажучи, нема! Але ні те, що Цезар дійсно жив, ні те, що він був першим римським імператором, ні те, що він писав ці мемуари про гальську кампанію чомусь у жодної людини не викликають сумніву...
>будучи вскормленным с ложки псевдо-логикой таких авторов как МакДауэлл,
(ГП) Так хто ж Вас, перепрошую, примушує задовільнятися тільки Макдауелом...
> В результате многочисленных и усердных поисков мне в конечном итоге стало понятно — вероятность существования Иисуса Христа как исторического лица и как сына Бога настолько невелика, что легче поверить в то, что И.В. Сталин и впрямь отец всех народов. В прямом смысле.
(ГП) Щось я не вірю у ці дійсно численні і добросовісні пошуки. Моє враження швидше таке, що це писала дуже молода, гаряча, невиважена людина, яка не так вже й багато читала і знає, але кидається з однієї крайності у другу. Дійсно, тяжкий комсомольський спадок...
2005.08.24 | tmp
Re: Ще кілька коментарів, Re: Ще одна ісповідь
Георгій пише:> > В результате многочисленных и усердных поисков мне в конечном итоге стало понятно — вероятность существования Иисуса Христа как исторического лица и как сына Бога настолько невелика, что легче поверить в то, что И.В. Сталин и впрямь отец всех народов. В прямом смысле.
> (ГП) Щось я не вірю у ці дійсно численні і добросовісні пошуки. Моє враження швидше таке, що це писала дуже молода, гаряча, невиважена людина, яка не так вже й багато читала і знає, але кидається з однієї крайності у другу. Дійсно, тяжкий комсомольський спадок...
ИМХО, парню просто не повезло. Он так и не успел понять, что центральный Персонаж Библии не антропоморфный, а значит могучий и грозный Ягве, а Человек по имени Христос - совсем не грозный и очень даже смирный (Такой смирный, что весь Израиль был (да и есть) в шоке от открывшейся реальности). Что главная цель Библии научить нас не нравственности (я про марихуанну etc), морали, справедливости - это все есть, но вторично. У Канта нравственные выводы его философии, говорят, даже покруче чем в христианстве или буддизме.
Цель Библии рассказать о любви, которая и есть Христос. Рассказать, по сути, о чем-то безумном, совершенно невообразимом, о том, что нашим умом, скованном логикой, нашими поисками причинности познать просто нельзя. Наверное, этого вообще познать нельзя - поскольку "знать" значит быть принужденным, в отличие от "верить", а значит быть свободным, т.е. христианином. Даже между людьми любовь не поддается ни причинно-следственности, ни логике. Она просто есть - и просто великолепна.
А с другой сторны - можно лишь тихонько улыбаться тому, как же будет этот хлопец поражен и удивлен, когда начавшиеся было его поиски Бога таки увенчаются успехом
Только "поиски Бога" не в том смысле, что парень в "усердном поиске" - куда уж ему/нам... А в том смысле, что именно Другой в поиске его. Сам Пастырь Добрый усердно ищет свою овцу.
Но и найдя - Он будет скромно стоять при дверях и лишь тихонечко стучать.
2005.08.25 | P.M.
Re: Про відчуття бога.
Анатоль пише:> Мені не раз закидали віруючі, що я говорю про те, чого не знаю.
> Я про "відчуття бога".
> Читати я вмію, тому про "святе письмо" і його "істини" я можу сам зробити висновки. І зробив.
> А от щодо відчуттів, чи почуттів віруючих, які вони повязують з богом, без допомоги віруючих я обійтись не можу.
> Тому прошу віруючих форумчан поділитись своїми релігійними переживаннями (описати).
> Якщо, звичайно, вважатимуть це можливим, а не занадто особистим, інтимним.
> Коли, при яких обставинах появлялись такі відчуття?
У кожного по-різному. Одні з цим народжуються, інші приходять до Бога поступово, ще інші -- раптово. Усе залежить від долі (карми) людини і її свободної волі.
> Чи це одне якесь специфічне відчуття, чи є різні типи їх?
Віра в бога дає людині впевненість і спокій, також віра дає сили опановувати власні пристрасті.
> Чи супроводяться вони якимись зоровими чи слуховими образами, чи просто "груди розпирає" від захоплення?
Можливо хтось чує і бачить, можливо комусь "груди розпирає" від захоплення. Але найголовніше є те, що Божа присутність є найбільшою РЕАЛЬНІСТЮ для віруючої людини.
Невіруючий цього не відчуває, так як ніколи не відчує сліпець кольорів веселки.
> І чому вони відносять їх до бога?
А до кого ж іще? Хто є більшим за Бога?
Бог, Він і Є Бог -- Творець усього видимого і невидимого.
Бога треба боготворити, перед Богом треба благоговіти, Його маємо любити усім своїм серцем і душею. Це і є відчуття віруючої людини.
2005.08.26 | tmp
Еще одна ЛавСтори
Спасибо, тема действительно интересная.Я бы не смог назвать это "відчуттям" (ощущением) или чувством. Мне кажется то, что просходит в этот момент ("Встреча"? "Прикосновение"? "Присутствие"? "Понимание"?) лучше определить как "состояние". То состояние, когда человек пребывает "в Духе", а Дух в нем. Это мистика.
А уже в этом состоянии плоть и душа фиксируют какие-то ощущения, чувства, которые, впрочем, возникают у любого человека и в иных ситуациях - во время радости, насыщения, отдыха, горя, раскаяния и т.п.
Раньше, кстати, все эти положительные чувства (эмоции), и не очень положительные, я естественно переживал как и любой другой верующий, но то что случилось 2 Апреля сего года это совершенно иное.
Да, забыл.. Первое, что я понял (не ощутил!) это удивление. Я был поражен. Кстати, многие христиане (в т.ч. святые) отмечают, что вернейшим признаком, что имело место быть истинное и светлое духовное явление - это удивление и понимание того, что такое невозможно ни заранее представить, ни толком передать.
Нет, это не видение того, как "ангелы на небо восходят и нисходят", это не слышание райских мелодий или цветов обоняние. Такое святые, наверное, видят.
Итак, дело было во время последнего ВП, т.е. этой весной. К вечеру пятницы 1-го апреля, я закончил чтение эссе Христоса Яннараса "Вариации на тему "Песни Песней" (эссе о любви)" (есть в Сети на русском). Довольно странная вещь и как мне показалось - спорная. Помятуя о том, что "Песнь песней" это та книга, которую такой "сухарь" как св. Фома (Аквинат) попросил читать перед и по его смерти, а также то, что она вдохновила и автора спорного эссе, я сел ее ("Песнь..") читать.
Раньше я уже пробовал ее прочесть, но никак не мог закончить - мне казалось, что это банальная и довольно откровенная (бестыжая?) ЛавСтори. И причем здесь моя вера? Но в этот раз, запутавшись в эротике эссе Яннараса я решил хорошенко разобраться сам.
Прочел, не понял. Полез в Сеть за толкованиями и первое на что я наткнулся - толковние от какого-то современного равина (служитель культа в иудаизме). Так вот оказалось, что там (в "Песне") действительно свадебная иудейская, возможно - народная, песнь. Но толкуют ее как мистическое описание взаимоотношений между Богом и Израилем. Жених - это Бог, Невеста - это Израиль, весь народ иудейский. Причем равин писал и толковал все это построчно и настолько убедительно, с такой любовью и радостью, что я искренне поверил. Причем не столько ему, сколько в его чувство. На минутку я предположил страшное и ... страшно расстроился.
В этот момент я почувствовал, точнее вспомнил свой старый, давно забытый детский кашмар - я маленький мальчик, играю в числе других малышей в нашем парке на лужайке. Недалеко сидит и улыбается мама. Она зовет меня и я поворачиваюсь, бегу к ней, а рядом со мной бежит еще какой-то малыш. Я подбегаю, тяну к ней ручки и вдруг - мама берет на руки не меня, а того, другого. Они смеются, поварачиваются и медленно уходят куда-то к свету, о чем-то весело переговариваются.
Я не кричу, не бегу за ними, не плачу - я просто стою и с ледяным ужасом понимаю, что так и должно было когда-то случится, что это неизбежно, что так и должно быть всегда. Начинаю реветь, поварачиваюсь смотрю на плащадку - там почему-то тоже никого нет. Оставленность, дикая тоска.
На этом месте я обычно с ревом просыпался.. ИМХО - стандартный детский кашмар.
Но в данном случае именно такое ощущение возникло у человека взрослого. И не во сне. Это тяжело.
Увещевания Павла и евангелистов о браке между именно "Новым" Израилем и Богом мне мгновенно стали совершенно побоку - жалкое вранье. Вообще вся Библия стала побоку. Бог не наш, Он есть, но Он их. Это у "них" там шуры-муры, а мы - отверженные. Зачем мы вообще - не понятно. Вообще зачем все? В чем смысл? И т.д.
Я очень близко принял все к сердцу и твердо решил что-то кардинально менять в своем мировоззрении. В итоге я подошел к иконе Богородицы с Сыном и высказался в довольно резкой форме, наговорил много гадостей. Затем выключил комп и уже не молясь - лег спать.
Спал хорошо, крепко, без снов.
Утром, в субботу, умер Папа. А я - родился.
Если говорить о физических ощущениях, то сначала я, хмуро болтаясь по кухне, почувствовал что-то неладное в средце. Похоже на какую-то очень странную боль. Но это боль не бОльная, а наоборот. Затем в сердце как-будто обрушился водопад света (Благодать?). Света и какой-то огромной радости и одновременно теплоты, тишины - все вместе. Он вроде бы и вливается в сердце и одновременно как-бы и изливается во вне. Все это похоже на обычную светлую радость, но только радость обычная - это пистон для игрушечного револьвера, а это был - ядерный взрыв.
Первым делом я шлепнулся на стул испуганный самим физическим состоянием - "что это?", "я не заказывал". По привычке подумал "Господи, помилуй"... И тут Он улыбнулся.
Не знаю откуда я это знаю, но когда я о Нем вспомнил, то Он улыбнулся, даже рассмеялся. В общем ощущение было такое, как будто кто-то очень добрый и веселый рядом и говорит "Привет! Ну что ж ты нос повесил? Давай-ка вместе радоваться!"
Паразительное чувство свободы - никакого принуждения. Понимание - вот это Жизнь и Истина.
Это не транс, не потеря сознания и твердой памяти, не медитация, нет. Я здесь, я делаю чай, целую своего сына, куда-то звоню, что-то решаю и - смеюсь от радости.
Я понял что Сын - действительно Сын. Он истинно Ребенок, Мальчишка - очень веселый и даже озорной. Мне показалось, что если бы Он оказался тогда во плоти, то Он был бы в возрасте лет 7. И у меня даже возникла ассоциация - "Маленький Принц".
И все же при этом всем Он Бог. Тот Самый - Святой, Всемогуший и Вечный. И Он страшно, ужасно, именно "до смерти" (как оказалось - даже больше чем "до смерти") любит нас. Всех. Он и есть Любовь.
Уже не было никакой ревности, обиды или тоски. Мысль о том, что можно за что-то дуться на иудеев, Израиль или вообще на кого-то/что-то - показалась абсолютным нонсенсом. Здесь нет места ревности. Он любит так, что мысль о том, что ее кому-то не хватит - просто непонятна. Их любить всех надо.
Так вот в "Песне.." все верно. Только любовь между мужчиной и женщиной можно уподобить любви между Богом и, осмелюсь все-таки сказать - не только народом, но и отдельным человеком... Но та Любовь больше - это и высочайшая эротика, это и любовь отца к сыну, и материнская любовь, и любовь друзей. Она истинно полна.
Еще. Уже теперь анализируя Песнь я понял, что Отец просто не мог послать никого другого для спасения Своей Возлюбленной кроме как Сына Своего. Он просто не мог доверить этого наемнику или даже другу.
Так было целый день. Обычно, когда мой парень начинает капризничать, то порой я начинаю раздражаться. И сегодня жена оставила сына мне, а сама с дочкой ушла куда-то по магазинам. Пришли вечером. Мне же было все ни по чем. Целый день я с удовольствием провозился с сыном. И с Сыном.. Хотя может это был и не Сын, а Дух
И все-таки. Что мне, кроме прочего, очень нравится в нашем Боге - так это то, что Он всегда, даже в самых казалось-бы очевидных и ярких Своих проявлениях, оставляет тебе огромную степень свободы - свободу не поверить. Точнее Он старается не превращать веру (свободу) в знание (рабство) от которого уже не отвертишся. Он всегда оставляет вполне реальные шансы не поверить, реальную возможность какого-нибудь рационального объяснения.
Я уже в тот день продумал о словосочетании "гормональный взрыв" (кстати, что это?). Правда, раньше ничего такого со мной никогда не было...
Я подумал, что это небывалое состояние - лишь последствия оного взрыва, весна мол, ВП. Да плюс наложился на психику вчерашний мой демарш. Тем не менее, я предпочитаю верить (а не знать) тому, что выше изложил.
Пара инетересных совпадений - в тот же день, как я уже говорил умер Папа, а моя жена впервые в жизни пошла к вечерне на свою первую (и пока последнюю
Такие дела
2005.08.26 | Георгій
"This time, it just happened in Missouri..." :)
(Пане tmp, це просто назва Вашого допису нагадала мені одну стару американську пісню у стилі "кантрі," де є такі слова: "It's another great American love story, this time it just happened in Missouri..."Цікава Ваша історія і дуже добре Ви її передали (як завжди). У моїх власних стосунках з Богом теж дуже особливу роль зіграли життя і смерть мого батька і моє особисте почуття "синівства."
2005.08.26 | tmp
:) (-)