Відповіді

• 2008.02.03 | (в.о.) P.M.

  Re: Диалог между Философом, Иудеем и Христианином

  Mercury пише:
  > Якщо хтось читав, поділіться враженнями та думками.
  
  Знаєте, пропозиція виглядає цілком раціональною.
  
  Аніж самому перечитати і поділитися з іншими
  
  Уже читаю.
  згорнути/розгорнути гілку відповідей

  • 2008.02.03 | Mercury

    От і поговоримо як освічені люди

    (в.о.) P.M. пише:
    
    >
    > Знаєте, пропозиція виглядає цілком раціональною.
    >
    > Аніж самому перечитати і поділитися з іншими
    >
    > Уже читаю.
    
    З Вашої ласки і у мене з*явився відповідний стимул
    згорнути/розгорнути гілку відповідей

    • 2008.02.03 | (в.о.) P.M.

      Мені здається, що філософ забагато на себе бере

      тобішь Петя Абеляр забагато на нього возложив.
      І не тому, що філософ називає юдеїв дурнями, а християн ідіотами і виступає першим номером, а через те, що на нього покладена місія апелювати до розуму. Хоча за всіма ознаками він філософ мав би опиратися сугубо на мудрість.
      
      ---------------------------------
      Почитаю далі може ще щось надибаю

• 2008.02.03 | Георгій

  Почав читати. Дужe цікаво.

  Тільки-що прочитав пeршу частину, монолог іудeя і рeпліку на нього філософа.
  
  До монологу християнина щe нe добрався, алe чeкаю, що християнин на слова юдeя про пeршочeргову важливість Закону скажe чимось на кшталт слів Cв. Йоанна Золотоустого:
  
  "(...) (апостол) показывает и раскрывает все эти три закона. Он говорит: Егда бо языцы не имуще закона — какого закона, скажи мне? — закона писанного — естеством законное творят — по какому закону? — по закону, обнаруживающемуся в делах — сии закона не имуще — какого? — писанного — сами себе суть закон — как это? — пользуясь законом естественным — иже являют дело законное — какого закона? — закона дел. Один закон, именно тот, который в письменах, есть внешний, другой, который дан природой, есть внутренний, а третий открывается в делах. Первый сообщают письмена, второй — природа, а третий — дела. Этот именно третий закон и нужен, для него даны и первые два — естественный и письменный, если его не существует, то нет никакой пользы и в тех, даже от них бывает и величайший вред."
  
  http://www.orthlib.ru/John_Chrysostom/riml06.html