http://kirillfrolov.livejournal.com/477504.html#cutid1 Собрание делегатов (УПЦ) проходило сегодня, 17 января, в Киеве. Участникам собрания, по словам источника, было предложено проголосовать за резолюцию, содержание которой вызвало недоумение у большинства собравшихся. Сначала запротестовали представители Одесской епархии, которым заметили, что только они и выступают против текста документа. Однако к ним присоединились представители Донецкой, Каменец-Подольской епархий, Закарпатья, а затем и большинство других делегатов.
Недоумение вызвали сразу несколько вопросов.
Подразумевалось утверждение того статуса Украинской Церкви, который был дан томосом (благословенной грамотой) Патриарха еще во время пребывания митрополитом Киевским и всея Украины Филарета (начало 1990-х гг.). Томос в определенной мере, по словам собеседника, был дан под давлением Филарета. «Он (тогдашний митрополит Филарет) ввел украинское духовенство в заблуждение». Этот Томос не был утвержден и нуждается в утверждении Поместным Собором. Тем не менее, это было вынесено на повестку дня нынешнего собрания, то есть, по словам собеседника, «планировалось попросить Поместные Церкви вмешаться в решение «украинского вопроса», что является антиканоничным: Украина-это каноническая территория Московского Патриархата и точка. В итоге, предложение отклонили.
На собрании звучали заявления, что сейчас надо не все больше отделяться от Русской Церкви, а, наоборот, сближаться с ней и сплотиться вокруг Патриаршего Местоблюстителя митрополита Кирилла.
Также планировалось проголосовать за обращение к Поместному Собору РПЦ с просьбой об утверждении новой редакции Устава УПЦ, которая, как заявил источник, в большинстве пунктов противоречит Уставу РПЦ. Это предложение было также отклонено собравшимися.
Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир предложил создать «комиссию с «филаретовцами» и «автокефалами» (то есть членами Украинской Автокефальной Православной Церкви) по взаимному диалогу». Как сообщил источник, делегаты не приняли и это предложение.
Одновременно митрополит Владимир снял свою кандидатуру в качестве «единого кандидата от УПЦ на выборах патриарха, заявив, что лучше будет 121-м Киевским митрополитом, чем 16-м Московским патриархом». Другие кандидаты от всей УПЦ не обсуждались.
Споры вызвало также то, что нужно понимать под «политическим православием» и не является ли это «осуждение» формой борьбы с православными сторонниками пророссийского выбора, как трактуют этот термин некоторые епископы. Очевидно, нужна более четкая формулировка термина, а не «размытая», которая была предложена на обсуждение.
Несмотря на эти споры, в ближайшее время, как заявил собеседник, угрозы возобновления обсуждения темы автокефалии (независимости) УПЦ нет, потому что «большинство делегатов на собрании очень резко отозвались по соответствующим вопросам».
В целом, несмотря на очевидную ангажированость источника и попытки манипулировани информацией, похоже на правду - кажется вполне естественным, что настроения активных прихожан УПЦ более консервативны, чем у иерархов. Попытка получить одобрение инициатив "автокефалистского" крыла церкви у выборщиков Московского партиарха, очевидно, провалилась. Но не думаю, чтобы это имело решающее значение для дальнейшего развития ситуации в УПЦ и, главное, в её взаимоотношениях с РПЦ - они, прежде всего, определяются "церковным начальством", а оно куда более ценит возможность распоряжаться в своей церкви по своему усмотрению. В общем, весьма похоже на ситуацию в Украине перед распадом СССР. Начальство, пусть оглядываясь на настроения масс, всё равно будет вести дело к автокефалии - с другой стороны, стало очевидным, что сторонники канонической независимости в УПЦ по-прежнему составляют меньшинство.
Відповіді
2009.01.16 | Георгій
Дійсно цікаво, дякую! Будeмо слідкувати за подіями...
2009.01.16 | Kohoutek
УПЦ всё отрицает (л)
http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=283012009.01.17 | Георгій
Чи є якісь новини?
2009.01.19 | Kohoutek
Если верить источнику Фролова (/)
http://kirillfrolov.livejournal.com/477504.html#cutid1Собрание делегатов (УПЦ) проходило сегодня, 17 января, в Киеве. Участникам собрания, по словам источника, было предложено проголосовать за резолюцию, содержание которой вызвало недоумение у большинства собравшихся. Сначала запротестовали представители Одесской епархии, которым заметили, что только они и выступают против текста документа. Однако к ним присоединились представители Донецкой, Каменец-Подольской епархий, Закарпатья, а затем и большинство других делегатов.
Недоумение вызвали сразу несколько вопросов.
Подразумевалось утверждение того статуса Украинской Церкви, который был дан томосом (благословенной грамотой) Патриарха еще во время пребывания митрополитом Киевским и всея Украины Филарета (начало 1990-х гг.). Томос в определенной мере, по словам собеседника, был дан под давлением Филарета. «Он (тогдашний митрополит Филарет) ввел украинское духовенство в заблуждение». Этот Томос не был утвержден и нуждается в утверждении Поместным Собором. Тем не менее, это было вынесено на повестку дня нынешнего собрания, то есть, по словам собеседника, «планировалось попросить Поместные Церкви вмешаться в решение «украинского вопроса», что является антиканоничным: Украина-это каноническая территория Московского Патриархата и точка. В итоге, предложение отклонили.
На собрании звучали заявления, что сейчас надо не все больше отделяться от Русской Церкви, а, наоборот, сближаться с ней и сплотиться вокруг Патриаршего Местоблюстителя митрополита Кирилла.
Также планировалось проголосовать за обращение к Поместному Собору РПЦ с просьбой об утверждении новой редакции Устава УПЦ, которая, как заявил источник, в большинстве пунктов противоречит Уставу РПЦ. Это предложение было также отклонено собравшимися.
Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир предложил создать «комиссию с «филаретовцами» и «автокефалами» (то есть членами Украинской Автокефальной Православной Церкви) по взаимному диалогу». Как сообщил источник, делегаты не приняли и это предложение.
Одновременно митрополит Владимир снял свою кандидатуру в качестве «единого кандидата от УПЦ на выборах патриарха, заявив, что лучше будет 121-м Киевским митрополитом, чем 16-м Московским патриархом». Другие кандидаты от всей УПЦ не обсуждались.
Споры вызвало также то, что нужно понимать под «политическим православием» и не является ли это «осуждение» формой борьбы с православными сторонниками пророссийского выбора, как трактуют этот термин некоторые епископы. Очевидно, нужна более четкая формулировка термина, а не «размытая», которая была предложена на обсуждение.
Несмотря на эти споры, в ближайшее время, как заявил собеседник, угрозы возобновления обсуждения темы автокефалии (независимости) УПЦ нет, потому что «большинство делегатов на собрании очень резко отозвались по соответствующим вопросам».
В целом, несмотря на очевидную ангажированость источника и попытки манипулировани информацией, похоже на правду - кажется вполне естественным, что настроения активных прихожан УПЦ более консервативны, чем у иерархов. Попытка получить одобрение инициатив "автокефалистского" крыла церкви у выборщиков Московского партиарха, очевидно, провалилась. Но не думаю, чтобы это имело решающее значение для дальнейшего развития ситуации в УПЦ и, главное, в её взаимоотношениях с РПЦ - они, прежде всего, определяются "церковным начальством", а оно куда более ценит возможность распоряжаться в своей церкви по своему усмотрению. В общем, весьма похоже на ситуацию в Украине перед распадом СССР. Начальство, пусть оглядываясь на настроения масс, всё равно будет вести дело к автокефалии - с другой стороны, стало очевидным, что сторонники канонической независимости в УПЦ по-прежнему составляют меньшинство.
2009.01.19 | Георгій
Дякую