Кабмін пропонує змінити структуру вищої освіти (л)
09/23/2009 | хeмік
Ухвалено законопроект
http://www.unian.net/ukr/news/news-337653.html
Які будуть прогнози: Пройде, чи ні?
http://www.unian.net/ukr/news/news-337653.html
Які будуть прогнози: Пройде, чи ні?
Відповіді
2009.09.23 | Iryna_
Re: Кабмін пропонує змінити структуру вищої освіти (л)
хтознанезрозуміло що там з докторами і кандидатами
2009.09.23 | хeмік
Маю враження, що це військова хитрість. ;) Він хоче не згадувати
ці звання зовсім, а потім, коли "проффесори" з Ради проголосують не вчитуючись сказати: "Усе, більше таких звань не існує, бо їх немає у законі."2009.09.23 | kfmn
проект закона
Проект законаhttp://www.mon.gov.ua/newstmp/2008/10_12/doc3.doc
2009.09.24 | kfmn
доценты с кандидатами
Iryna_ пише:> хтозна
>
> незрозуміло що там з докторами і кандидатами
Доктора наук остаются. Кандидаты заменяются докторами философии. Звание СНСа заменяется адъюнктом. (Забавно. Сейчас адъюнктами называются аспиранты-военные.)
Докторантов и соискателей не будет.
2009.09.24 | Iryna_
Re: доценты с кандидатами
"Науковий ступінь доктора наук присуджується особі, яка має науковий ступінь доктора філософії, на основі публічного захисту дисертації в спеціалізованій вченій раді за результатами циклу наукових робіт, які опубліковані у провідних наукових виданнях України і світу, мають вагоме теоретичне та (або) практичне значення у розвитку окремої галузі науки, отримали національне та міжнародне визнання. Рішення спеціалізованих вчених рад про присудження наукового ступеня доктора наук затверджується Вищою атестаційною комісією України."міжнародне визнання....цікаво
2009.09.24 | псевдоквази
Re: доценты с кандидатами
Iryna_ пише:> "... які опубліковані у провідних наукових виданнях України і світу, мають вагоме теоретичне та (або) практичне значення у розвитку окремої галузі науки, отримали національне та міжнародне визнання. ..."
>
> міжнародне визнання....цікаво
Та то нічого - РФ тепер теж закордон, тож побував на конференції десь у Старобєльську, надрукував там у збірнику статтю - то і є оте саме.
2009.09.30 | доцент
Re: доценты с кандидатами
Iryna_ пише:> "Науковий ступінь доктора наук присуджується особі, яка має науковий ступінь доктора філософії...
Цікаво, а як буде з тими докторами філософії, що захистилися за кордоном (скажімо у Франції) і повернулися працювати в Україну?
Сьогодні вони і кандидатами не вважаються.
2009.09.30 | Torr
Re: доценты с кандидатами
доцент пише:> Iryna_ пише:
> > "Науковий ступінь доктора наук присуджується особі, яка має науковий ступінь доктора філософії...
>
>
> Цікаво, а як буде з тими докторами філософії, що захистилися за кордоном (скажімо у Франції) і повернулися працювати в Україну?
> Сьогодні вони і кандидатами не вважаються.
а їх пішлють туди де захистилися.
2009.09.24 | хeмік
Re: доценты с кандидатами
Ну, як докторська дисертація залишається, то усі ці реформи нічого не варті, бо залишається класифікація не за науковими здобутками, а за кольором штанів - тобто совок вульґаріс.Мав сподівання, що введуть габілітацію, але в Україні це, схоже, нереально.
2009.09.25 | Сергій Вакуленко
А в чому Ви вбачаєте різницю між габілітацією та докторською?
хeмік пише:> Мав сподівання, що введуть габілітацію, але в Україні це, схоже, нереально.
2009.09.25 | хeмік
Цe як у відомому жарті про стілeць і eлeктричний стілeць.
Докторська: вeлeтeнського об'єму книга, яка є бeзсeнсовною _за задумом_. Ви нe маєтe права додати туди жодної нової думки чи рeзультату, а лишe пeрeписати тe, що опублікували. Штучно створeні правила про ширину полів, кількість рядків на сторінці і тому подібнe. За усім цим стeжить дівчинка з ВАКу, яка можe ганяти Вас скільки захочe і Ви маєтe багатократно пeрeроблювати, друкувати, і т. п.Можeтe сказати, цe дрібниці, які лeгко змінити. Отут я нe згодeн. Усі оті дрібниці - цe _суть_ нашої систeми. Колись у Франції була тeж докторська дисeртація. Коли французи зрозуміли, що чeрeз цe відстають він англо-саксонського світу, вирішили розібратися, яку роль відіграє ця дисeртація. І дійшли висновку, що цe аналог обряду ініціації у примітивних суспільствах, коли прeтeндeнта на входжeння до якоїсь спільноти "обраних" піддають усяким випробуванням, зазвичай важким і чомусь дужe часто принизливим. У дeяких дикунів пeрш, ніж стати чоловіком, трeба, наприклад, поміж іншого, випити сeчу вождя плeмeні.
У нас рудимeнти таких традицій можна зустріти в армії (дідівщина) і ... в науці!
Французи вирішили, що цивілізовані люди нe мають права опускатися до таких ритуалів "ініціації" і пeрeйшли до систeми габілітації.
Габілітаційна "цeглина"
Хочу звeрнути увагу на тe, що мінімальний (і дужe вeликий) обсяг дисeртації вимагається лишe в Україні, навіть в Pосії цього нeмає. Тобто ми є найбільшими дикунами навіть сeрeд пост-совків, що для мeнe є щe однією причиною нeсприйняття наших дисeртацій. Я вжe нe хочу згадивати про тe, що Україна нe визнає ступeнів з Гарварду чи Cорбони. Дійсно, об них жe нe витирали ноги до й під час захисту - тож яі вони вчeні...
2009.09.25 | хeмік
Ось знайшов формальні вимоги в одному з університетів: (л)
http://www.boku.ac.at/fileadmin/_/mitteilungsblatt/MB_2005_06/MB21/BOKU-RL_Anforderungen_an_die_Habilitation_-_Senat_032006_EN.pdfЯк кажуть, відчуйте різницю.
2009.09.25 | Сергій Вакуленко
Тоді є різниця між науками
Бо гуманітарна габілітаційна робота — це, наприклад, оце:http://openlibrary.org/b/OL87684M/polnische__ukrainische_und_weissrussische_Interferenzschicht_im_russischen_Satzbau_des_16._und_17._Jahrhunderts
або оце:
http://openlibrary.org/b/OL3464242M/Una%CC%88hnliche_A%CC%88hnlichkeit
Різниця в тому, що книжка публікується після оборони дисертації, а не до. Крім того, немає вимоги щодо кількості статей. Оцінюється сам текст дисертації.
2009.09.25 | хeмік
Шановний, я тут вже сто разів казав, що науки й мистецтва (чи
гуманітарні науки, як в нас кажуть) не можуть оцінюватись однаково, бо мають абсолютно різну структуру. І оті правила ВАК - це намагання зробити одні правила на всіх, а це принципово неможливо. От Ви ж училися в школі і вивчали фізику, наприклад. От пригадайте, скільки формул Ви вивчили. Гадаю, на десяти-двадцяти сторінках поміститься увесь шкільний курс разом з поясненнями. А це ж фундаментальні знання людства у цій царині, здобуті десь за 400 років, якщо навіть забудемо про давніх греків. А тепер уявіть, що мені, щоб захистити докторську по чесному, треба написати таких _нових_ формул 400 сторінок. Чим може бути така система, окрім профанації?Якщо не помиляюсь, докторська Боголюбова (може, когось з його покоління - не зовсім певен), 100-ліття якого відмічаємо, помістилась на 20 сторінках. Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
2009.09.25 | Сергій Вакуленко
Ги-ги!
хeмік пише:> гуманітарні науки, як в нас кажуть) не можуть оцінюватись однаково,
А більшість дописувачів на цьому форумі якраз і вимагають однакової оцінки...
> бо мають абсолютно різну структуру.
Я не сказав би, що абсолютно. Добрий гуманітарій завжди зрозуміє доброго природничника й навпаки. А поганий, etc.
> І оті правила ВАК - це намагання зробити одні правила на всіх, а це принципово неможливо.
Правила ВАК — то взагалі пісня.
> От Ви ж училися в школі і вивчали фізику, наприклад. От пригадайте, скільки формул Ви вивчили. Гадаю, на десяти-двадцяти сторінках поміститься увесь шкільний курс разом з поясненнями.
Та ні, грубші були підручники.
> А це ж фундаментальні знання людства у цій царині, здобуті десь за 400 років, якщо навіть забудемо про давніх греків. А тепер уявіть, що мені, щоб захистити докторську по чесному, треба написати таких _нових_ формул 400 сторінок. Чим може бути така система, окрім профанації?
Питання не до мене.
> Якщо не помиляюсь, докторська Боголюбова (може, когось з його покоління - не зовсім певен), 100-ліття якого відмічаємо, помістилась на 20 сторінках. Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
Потрібна кому?
2009.09.25 | хeмік
Re: Ги-ги!
Сергій Вакуленко пише:> хeмік пише:
> > гуманітарні науки, як в нас кажуть) не можуть оцінюватись однаково,
>
> А більшість дописувачів на цьому форумі якраз і вимагають однакової оцінки...
>
>
> > бо мають абсолютно різну структуру.
>
> Я не сказав би, що абсолютно. Добрий гуманітарій завжди зрозуміє доброго природничника й навпаки. А поганий, etc.
>
Не згоден. От у фізиці найвитонченіша теорія кидається до кошика для сміття, якщо не підтверджується експериментом. Ось це і робить науку такою складною: працював-працював - і все треба починати спочатку. Де у гуманітаріїв такий критерій, який дозволяє на 100% сказати вартісна це робота, чи сміття?
>
> > І оті правила ВАК - це намагання зробити одні правила на всіх, а це принципово неможливо.
>
> Правила ВАК — то взагалі пісня.
>
>
> > От Ви ж училися в школі і вивчали фізику, наприклад. От пригадайте, скільки формул Ви вивчили. Гадаю, на десяти-двадцяти сторінках поміститься увесь шкільний курс разом з поясненнями.
>
> Та ні, грубші були підручники.
>
У тих підручниках дітям розповідали про важливість електрики для сільського господарства і про план ГОЕЛРО (у мої часи, принаймні), а формул у всій електриці (шкільній) - кіт наплакав. Закон Кулона, Ома, Фарадея... і це майже все. Три рядки формул. Механіка - закони Ньютона і Всесвітнього тяжіння - ще три рядки. А води налити формат дисертації не дозволяє - лише те, що опубліковано. А якщо публікуєте не в мурзилці - усю воду редактори вичавлять...
>
> > А це ж фундаментальні знання людства у цій царині, здобуті десь за 400 років, якщо навіть забудемо про давніх греків. А тепер уявіть, що мені, щоб захистити докторську по чесному, треба написати таких _нових_ формул 400 сторінок. Чим може бути така система, окрім профанації?
>
> Питання не до мене.
>
От бачите, у чому різниця між природничником і гуманітарієм. Я Вам надав абсолютно невідпорні - з точки зору природничника - аргументи. Запропонував порівняти дві величини: зусилля усього людства за 400 років і результати одного українського вченого - i Ви тут же спасували - то як ми можемо знайти спільну мову?
>
> > Якщо не помиляюсь, докторська Боголюбова (може, когось з його покоління - не зовсім певен), 100-ліття якого відмічаємо, помістилась на 20 сторінках. Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
>
> Потрібна кому?
Суспільству.
2009.09.25 | Сергій Вакуленко
Re: Ги-ги!
хeмік пише:> Не згоден. От у фізиці найвитонченіша теорія кидається до кошика для сміття, якщо не підтверджується експериментом. Ось це і робить науку такою складною: працював-працював - і все треба починати спочатку. Де у гуманітаріїв такий критерій, який дозволяє на 100% сказати вартісна це робота, чи сміття?
От якраз це й робить вашу науку простою. Предмет гуманітарного дослідження насправді складніший, бо то є "душа", прихована за тілом (предметом медицини).
P. S. Це не я придумав, це (приблизно) ще Джон Локк сказав.
> сільського господарства і про план ГОЕЛРО (у мої часи, принаймні), а формул у всій електриці (шкільній) - кіт наплакав. Закон Кулона, Ома, Фарадея... і це майже все. Три рядки формул. Механіка - закони Ньютона і Всесвітнього тяжіння - ще три рядки.
От і неправда Ваша. Було ще "правило буравчика".
> От бачите, у чому різниця між природничником і гуманітарієм. Я Вам надав абсолютно невідпорні - з точки зору природничника - аргументи. Запропонував порівняти дві величини: зусилля усього людства за 400 років і результати одного українського вченого - i Ви тут же спасували - то як ми можемо знайти спільну мову?
Невже Ви думаєте, що співвідношення "води" та нового знання у гуманітарних роботах инше?
> > > Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
> >
> > Потрібна кому?
> Суспільству.
А що змінилося в суспільстві?
2009.09.25 | хeмік
Re: Ги-ги!
Сергій Вакуленко пише:> хeмік пише:
>
> > Не згоден. От у фізиці найвитонченіша теорія кидається до кошика для сміття, якщо не підтверджується експериментом. Ось це і робить науку такою складною: працював-працював - і все треба починати спочатку. Де у гуманітаріїв такий критерій, який дозволяє на 100% сказати вартісна це робота, чи сміття?
>
> От якраз це й робить вашу науку простою. Предмет гуманітарного дослідження насправді складніший, бо то є "душа", прихована за тілом (предметом медицини).
>
> P. S. Це не я придумав, це (приблизно) ще Джон Локк сказав.
>
Природничі науки прості для розуміння, коли відкриття вже зроблене. А от зробити це відкриття дуже складно, бо велика конкуренція. І якщо не встигли з публікацією - праця багатьох років - абсолютно правильна - теж йде на помийку, бо наука є об'єктивною. У той же час на гуманітарні теми можна писати роками і не боятися, що тебе випередять, бо об'єктивного критерію немає і кожен може заявити: Ні, у мене ідеї відмінні від ім'ярек - і як це спростувати - адже експерименту немає.
>
> > сільського господарства і про план ГОЕЛРО (у мої часи, принаймні), а формул у всій електриці (шкільній) - кіт наплакав. Закон Кулона, Ома, Фарадея... і це майже все. Три рядки формул. Механіка - закони Ньютона і Всесвітнього тяжіння - ще три рядки.
>
> От і неправда Ваша. Було ще "правило буравчика".
>
Ну це лише спосіб візуалізації магнітних ліній винайдених Фарадеєм (правда правило запропоновано не ним). Можете ще кілька таких речей згадати, але суті це не змінить: Закони природи є дуже простими і компактними, що робить написання великих _оригінальних_ текстів практично неможливою справою.
>
> > От бачите, у чому різниця між природничником і гуманітарієм. Я Вам надав абсолютно невідпорні - з точки зору природничника - аргументи. Запропонував порівняти дві величини: зусилля усього людства за 400 років і результати одного українського вченого - i Ви тут же спасували - то як ми можемо знайти спільну мову?
>
> Невже Ви думаєте, що співвідношення "води" та нового знання у гуманітарних роботах инше?
>
Так у нас вода є забороненою "правилами гри". Гадаю, оті мурзилки в Україні і були винайдені, щоб можна було публікувати порожню балаканину (щоб задовольнити ВАК) - бo сер'йозний часопис такого просто не пропустить, а 400 сторінок оригінального опублікованого тексту у сер'йозних виданнях - це для професора після 20-річної кар'єри.
>
> > > > Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
> > >
> > > Потрібна кому?
> > Суспільству.
>
> А що змінилося в суспільстві?
А хто з нас гуманітарій?
2009.09.26 | Сергій Вакуленко
Re: Ги-ги!
хeмік пише:> У той же час на гуманітарні теми можна писати роками і не боятися, що тебе випередять, бо об'єктивного критерію немає і кожен може заявити: Ні, у мене ідеї відмінні від ім'ярек - і як це спростувати - адже експерименту немає.
Є об'єктивний критерій (хоча й відкладений): кого цитують за 100 або 200 років по смерті, той і добрий.
А взагалі поняття "останнє слово науки" в нас нема. Останнє часто буває гіршим за передостаннє.
> > От і неправда Ваша. Було ще "правило буравчика".
> >
> Ну це лише спосіб візуалізації магнітних ліній винайдених Фарадеєм (правда правило запропоновано не ним).
А я його пам'ятаю лише тому, що був кумедний епізод:
Одного з учнів (так сталося, що сина директорки школи) викликали до дошки й запитали про це правило. Він мені моргає: підкажи! Я не втримався й зашепотів (а він озвучив): "Велікій єврєйскій учьоний Абрам Буравчік..."
Реготу було багато. Що цікаво — мені це минулося безкарно.
> > Невже Ви думаєте, що співвідношення "води" та нового знання у гуманітарних роботах инше?
> >
> Так у нас вода є забороненою "правилами гри". Гадаю, оті мурзилки в Україні і були винайдені, щоб можна було публікувати порожню балаканину (щоб задовольнити ВАК) - бo сер'йозний часопис такого просто не пропустить, а 400 сторінок оригінального опублікованого тексту у сер'йозних виданнях - це для професора після 20-річної кар'єри.
А ви повстаньте, кайдани порвіте!..
> > > > > Але це було у часи, коли потрібна була наука, а не лички...
> > > >
> > > > Потрібна кому?
> > > Суспільству.
А я думаю, що вона потрібна самому науковцеві. Решта — похідне.
2009.09.26 | хeмік
Re: Ги-ги!
Сергій Вакуленко пише:>
> А я думаю, що вона потрібна самому науковцеві. Решта — похідне.
Так ми ж не про науку, a про лички. Ось яка, насправді, ситуація: оскільки докторська забирає начисто десь близько десяти років життя _мінімум_ викинутих на пoмийку (читайте вище Ірину - вона каже про 5 років _на писання й захист_), але до цього треба було ще наваяти 20 робіт, а за п'ять років написати 20 справді добрих робіт, скажімо, у фізиці - це треба бути ейнштейном. Отже - женемо халтуру. А як я не хочу халтури? Отже, докторами стають майже виключно кар'єристи, яким на науку начхать. Вони ж, відповідно, посідають усі керівні посади і перетворюють українську науку на оту купу лайна (перепрошую на поганому слові), яким вона об'єктивно виглядає.
Хотів цим поясненням показати, що ситуація з докторськими - це не якась дурість чи головотяпство, а добре продумана система направлена на те, щоб знищити справжню науку, а відповідне державне фінансування направити до кишень пройдисвітів.
2009.09.26 | Iryna_
5 років не на писання а на політику
якщо я ще можуть зрозуміти якусь користь від писання, від тої політики сама шкода2009.09.26 | krytyk
Re: Ги-ги!
"Отже, докторами стають майже виключно кар'єристи, яким на науку начхать. Вони ж, відповідно, посідають усі керівні посади і перетворюють українську науку на оту купу лайна"Цілком згоден. Вони ще вимогають від інших робити так само, як вони. А обговорення щодо скасування докторського захисту переривають на тому, що, мовляв, я писав - і ти будеш! А мені, вже немолодому кандидату дуже важко витрачати час на ці 400 сторінок - краще 2 книги написати. Але ніхто не дозволить захищатися по ним.
2009.09.25 | Iryna_
правильне пояснення
+ треба додати що у нас докторська має велику "політичну" складову, тобто треба домовлятись-налагоджувати стосунки і так даліу купи людей шлях від цеглини до диплому доктора років 5, коли вони мусили цим займатись
2009.09.26 | псевдоквази
Дійсно правильне пояснення!
Iryna_ пише:> + треба додати що у нас докторська має велику "політичну" складову, тобто треба домовлятись-налагоджувати стосунки і так далі
>
> у купи людей шлях від цеглини до диплому доктора років 5, коли вони мусили цим займатись
Тут "політика" і є найважливішим елементом, іноді і просто єдиним присутнім.
2009.09.30 | krytyk
Re: доценты с кандидатами
Щодо докторантів -зрозуміло, хай їх не буде.А щодо пошукачів - питання є. Як бути у тому випадку, коли людина підготувала дисер сама, без аспірантури? З готовою роботою поступати до аспірантури? У нашій спецпраді більше дисерів пошукачів, ніж аспірантів. До речі, непоганий дисер можна написати і в 50 років. Яка тут аспірантура? думаю пошукачів треба зберегти.2009.09.24 | Обком
Правительство затеяло очередную реформу образования
Кабинет министров вчера одобрил предложенный Министерством образования и науки законопроект о внесении изменений в закон «О высшем образовании». Согласно документу, учебными заведениями, предоставляющими высшее образование, будут университеты, академии, колледжи и профессиональные колледжи. Законопроект упраздняет понятия «институт» и «техникум».http://obkom.net.ua/news/2009-09-24/0945.shtml
2009.09.24 | Torr
То шо уся рехформа кого як обзивать?
2009.09.24 | псевдоквази
Re: То шо уся рехформа кого як обзивать?
Ну ось трохи - не буде спеціалістів (тим самим знизиться кількість учбових годин):"данным проектом закона упраздняется понятие «специалист», а полученный ранее диплом с такой квалификацией можно обменять на диплом магистра в соответствующем вузе. «Те, кто получил диплом специалиста до 2009 года, будут приравнены к магистрам на рынке труда»,– уточнил он."
А так, власне, все до зміни назв все і зводиться.
2009.09.24 | Iryna_
елемент кидалова є
тобто народ який у вузах бився головою об стінку щоб попасти саме в магістри, більше платив і довше вчився - в прольоті2009.09.24 | псевдоквази
Це, можливо, ще й не все -
закон цей будуть ще приймати-голосувати в ВР (тільки коли - вона ж той, заблокована, а там вже, дивись, і нові вибори, а за тим дуже вірогідно буде яка-небуть коаліціїада-спікеріада, то до розгляду законів коли воно дійде) та внесуть які зміни, а може й буцнуть нга доопрацювання - залежить від того, що і хто у тій Раді буде.2009.09.24 | kfmn
Re: елемент кидалова є
Iryna_ пише:> тобто народ який у вузах бився головою об стінку щоб попасти саме в магістри, більше платив і довше вчився - в прольоті
...а если вспомнить, что можно было вообще не учиться пять лет, а купить диплом в переходе, то вообще тоскливо становится
2009.09.25 | Iryna_
тут трохи інше
уявіть що ви вчились, виграли конкурс і отримали диплома іншим учасникам які не вчились - такі ж дипломи просто так роздали, типу чесні і в переході вони їх не купували
роботодавцю ви ж не доведете що у вас "зовсім інший" диплом
2009.09.25 | Shooter
? навпаки, швидше
Чи Ви вважаєте, що ті, хто вчився 5 років (ще ДО поділу на бак та маґ) - менше працювали, ніж маґістри?Хоча суть проблеми, взагалі-то - в "розкоряченості". Якщо ВУЗи преходили на Бак+Мґ систему, то автоматично мали відмовлятися від "спеціалістів".
2009.09.25 | Iryna_
Re: ? навпаки, швидше
не вважаю що працювали меншеті хто мають старі дипломи не ображені, а нові магістри - точно ображені, бо на магістра таки працювали більше ніж ті хто отримав спеціаліста
2009.09.25 | Shooter
Re: ? навпаки, швидше
Iryna_ пише:> не вважаю що працювали менше
>
> ті хто мають старі дипломи не ображені,
Ви проводили опитування?
А я Вам з практики скажу: брак титулу (Mgr/Ma) є браком титулу - і ніц з тим не зробиш, у принципі. Хоча люди працювали однозначно не менше, ніж сьогоднішні "спеціалісти".
> а нові магістри - точно ображені, бо на магістра таки працювали більше ніж ті хто отримав спеціаліста
Я ж кажу - проблема в тому, що був створений "гібрид": бакалаври-маґістри плюс спеціалісти. За нормальних умов спеціалісти мали зникнути.
2009.09.24 | псевдоквази
А от що це за штука?
«С 2010 года все выпускники вузов к диплому будут получать приложение европейского образца, в котором будет содержаться информация о том, какие предметы он изучал, какую практику проходил, а также данные о его профессиональной квалификации, что облегчит верификацию украинского диплома в любой европейской стране»,– уточнил господин Комаров.Що це за такий "європейський зразок"? Може це просто переклад додатку на англійську мову?
2009.09.24 | Iryna_
просто переклад
за бугром нафіг не потрібен той папірець - все одно потрібен оригінал з нотаріально завіреним перекладом і апостилем2009.09.24 | псевдоквази
Re: просто переклад
Отож!Iryna_ пише:
> за бугром нафіг не потрібен той папірець - все одно потрібен оригінал з нотаріально завіреним перекладом і апостилем
Але це дасть змогу ще піддурити наївних студентів та їх батьків - будуть на той сир облизуватися та збирати валізи до європ та купляти великі гаманці для грошви... аж поки перші не поїдуть...
Але це ж виграш у кілька років, то за виграний час можна буде придумати ще яку новішу забавку.
2009.09.24 | Iryna_
діалог під дверима приймальної комісії
ф-ту міжнародної економіки наргоспу (знайомі почули)"я все життя в селі тяжко пропрацювала, хай хоч дитина світ побачить"
2009.09.24 | псевдоквази
Re: діалог під дверима приймальної комісії
Тож таки немало батьків спіймаються на оце, як ловляться на всяке супер-пупер міжнародне.Iryna_ пише:
> ф-ту міжнародної економіки наргоспу (знайомі почули)
>
> "я все життя в селі тяжко пропрацювала, хай хоч дитина світ побачить"
Що цікаво, у рідній області міднародна економіка є навіть в таких райцентрах (в комерційних ВНЗ), де навіть і іноземців року з 1943 до 1993 ніяких зовсім і не було (між німцями та американськими проповідниками)...
2009.09.25 | Shooter
непросто переклад
Iryna_ пише:> за бугром нафіг не потрібен той папірець - все одно потрібен оригінал з нотаріально завіреним перекладом і апостилем
"Переклад", офіційно виданий ВНЗом, матиме силу ориґіналу, взагалі-то.
Більше того, 100% впевнений, що саме ВНЗ перекладе ті ж предмети коректніше, ніж "просто перекладач з апостилем".
2009.09.25 | Iryna_
Re: непросто переклад
про якість перекладу вузу див. їхні сайтиперекладач з апостилем як правило підписує те що йому приніс сам власник диплому
а якщо власник не може правильно перекласти назви предметів в дипломі то нашо йому та робота за кордоном
а вуз напише там маразм типу "diploma about finishing the university" який буде соромно десь показувати + апостиль все одно потрібен
2009.09.25 | Torr
протестую!
Iryna_ пише:> а вуз напише там маразм типу "diploma about finishing the university" який буде соромно десь показувати + апостиль все одно потрібен
Ukrainian English теж має право на існування.
2009.09.25 | Shooter
Ще раз
Університет видаватиме, де-факто, оригінальний документ. На перекладі якого, ще й "апостильному", можна зекономити.Якщо ж в університеті немає перекладачів, які можуть грамотно перевести простий документ (тут відразу цікаво - звідки такі "апостильні" перекладачі беруться? невже самоуки?
То чим саме цей момент Вам не подобається?
2009.09.26 | Iryna_
та все подобається
диплом (і будь-який юридичний документ) перекласти насправді дуже складно, контексту мало, набір реалій різний,поняття не співпадаютьі гарантовано там буде фуфло - ну почитайте сайти держустанов
але важливо не це
(апостиль потрібен все одно незалежно від мови (це печатка така яку МЗС ставить незалежно від мови документу))
але основну проблему освіти (її масову імітацію) дипломом хай навіть з перекладом на всі мови ЄС не вирішити, і той закон навіть не намагається щось зробити
хоча б крихітний крок - типу хоча б дисертація лише з формальною очною аспірантурою з навчанням
2009.09.26 | Shooter
Ну то я радий
Iryna_ пише:> диплом (і будь-який юридичний документ) перекласти насправді дуже складно, контексту мало, набір реалій різний,поняття не співпадають
> і гарантовано там буде фуфло - ну почитайте сайти держустанов
Сайти держустанов, де контент постійно змінюється та рівень знань, все-таки, мабуть нижчий ніж в університетах, та усталена на 90% форма диплому - це таки ПРИНЦИПОВО різні речі. Особливо якщо взяти до уваги, що в кожному університеті є якщо не факультет, то принаймі кафедра іноземних мов.
> (апостиль потрібен все одно незалежно від мови (це печатка така яку МЗС ставить незалежно від мови документу))
Плюс Вам ще буде потрібний переклад. Який буде непотрібний, якщо матимете англійський ориґінал.
Ну і ще. Вперше чую, в принципі, про потребу апостилю саме для диплому (хоча й не вилучаю, що певні країни це можуть вимагати)
> але основну проблему освіти (її масову імітацію) дипломом хай навіть з перекладом на всі мови ЄС не вирішити
"Імітація освіти" та "переклад диплому" - речі абсолютно незв'язані, як на мене.
> і той закон навіть не намагається щось зробити
Намагається - наприклад, все та ж дифереціація та спеціалізація середньої та вищої освіти.
> хоча б крихітний крок - типу хоча б дисертація лише з формальною очною аспірантурою з навчанням
Ви знову не там шукаєте. У принципі, дисертацію мав би право захищати БУДЬ-ХТО - якщо він а) має відповідний багаж знань та б) написав роботу. А от як зробити так, щоб КОМІСІЇ ІЗ ЗАХИСТУ давали об'єктивну оцінку працям на захист - тут вже ніякий закон не допоможе. Тут треба "суспільсвто міняти". Питання до дискусії може лише бути - на 40 чи 80 відсотків...
2009.09.26 | Iryna_
Re: Ну то я радий
Шутере,1. ті заходи з дипломом англійською за користю приблизно = переставлянню стільців на палубі титаніка. Без вирішення ключових проблем то просто самі знаєте що.
2. переклад диплому то 100 хай 200 грн - тобто 0,0001% відсотка зусиль для отримання роботи за дипломом за кордоном.
3. не смішіть мене будь-ласка про ті кафедри англійської мови.
2009.09.26 | Shooter
Re: Ну то я радий
Iryna_ пише:> Шутере,
> 1. ті заходи з дипломом англійською за користю приблизно = переставлянню стільців на палубі титаніка. Без вирішення ключових проблем то просто самі знаєте що.
проте лише зауважую, що переклад/непереклад диплому does not address this issue
> 2. переклад диплому то 100 хай 200 грн - тобто 0,0001% відсотка зусиль для отримання роботи за дипломом за кордоном.
е-е-е...це де такі дешеві ціни?
тим не менше, як я вже казав, в ідеї не бачу нічого негативного.
> 3. не смішіть мене будь-ласка про ті кафедри англійської мови.
гм...з моєї пам'яти в тернопільському ВНЗ нумер 2 (а взагалі - "щирий провінційний" ВНЗ) "англічанки" були зовсім навіть нічого...в сенсі знань
2009.09.26 | Iryna_
до речі якась баришня зТернополю
захистила дисер на тему перекладу освітніх термініві книжку написала - обіцяли добути
2009.09.26 | Сергій Вакуленко
Re: та все подобається
Iryna_ пише:> перекласти насправді дуже складно, набір реалій різний
Я колись мав перекладати для диплому отаке:
"Харківський ордена Леніна політехнічний інститут ім. В. І. Леніна"...
2009.09.26 | Iryna_
Re: та все подобається
Сергій Вакуленко пише:> Iryna_ пише:
>
> > перекласти насправді дуже складно, набір реалій різний
>
> Я колись мав перекладати для диплому отаке:
>
> "Харківський ордена Леніна політехнічний інститут ім. В. І. Леніна"...
якщо серйозно я рекомендую завжди ордени (і титул академіка) просто пропускати
бо то ніхто незрозуміє
2009.09.26 | Сергій Вакуленко
Тепер та контора називається не менш вишукано:
Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут".http://www.kpi.kharkov.ua/
Що запропонуєте пропустити?
2009.09.27 | псевдоквази
Re: Тепер та контора називається не менш вишукано:
Сергій Вакуленко пише:> Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут".
>
> http://www.kpi.kharkov.ua/
>
> Що запропонуєте пропустити?
Треба пропустити все! Так і назвати: "КОНТОРА"...
Хочя ця контора ще нічого у порівнянны з більшістю інших (зокрема і з моєю....)
2009.09.25 | Shooter
Ні - щоб утворити багаторівневу та...
...спеціалізовану середню та вищу освіту. Як от, скажімо, в Англії.Чи як в Нідерландах, де середні школи є 4 рівнів. І, фактично, вже в 12 років дитина вирішує своє майбутнє, яке тут же ж "спеціалізується".
2009.09.24 | Iryna_
коротше чергове переставляння ліжок
2009.09.24 | хeмік
+12
2009.09.28 | igorg
Це той випадок коли нема різниці що роблять, важливо хто робить
тож наразі очікувати чогось кращого певно буде великою помилкою2009.09.30 | псевдоквази
Дещо про обговорення законопроекту -
думки деяких ректорів дивіться тут - http://mokin.com.ua/news/5920.html