Наші завжди попереду
10/29/2009 | Трясця
http://korrespondent.net/tech/health/1012553
Не якусь там дріб"язкову теорію, а теорію "усього" відкривають. Вже не вперше. А наші освічені журналісти чатують, щоб якомога швидше донести радісну звістку до широких трудових мас.
Не якусь там дріб"язкову теорію, а теорію "усього" відкривають. Вже не вперше. А наші освічені журналісти чатують, щоб якомога швидше донести радісну звістку до широких трудових мас.
Відповіді
2009.10.29 | псевдоквази
Попереду всіх передів!
Все смешалось в передовую кучу: атомное ядро, протезы мозга, бессмертие, душеприемник, двигатели и энергетика. Все проблемы решены одним махом. Мощно и масштабно!2009.10.29 | Iryna_
а потім кажуть що гуманітаріям фізика непотрібна
може й непотрібна - бо як же інакше таку туфту писати...2009.10.29 | ziggy_freud
так що він запатентував:
- новий принцип роботи головного мозку, що дозволяє прикрутити туди USB 2.0 та самотужки приймати Wi-Fi- новий спосіб побудувати атом
- старий спосіб розвести журналістів на сенсацію
чесно кажучи, схиляюсь до останньої версії. Ймовірна також "слабка" модифікація першої. В аффтура вже працює імплантант, але в силу недосконалості розробки він періодично плутає хрін з пальцем.
2009.10.29 | Мацяльця
Вам, Трясечку, ніяк не догодиш:
І людина налаштована патріотично, і вболіває за розвій вітчизняної та й світової науки. І освіта не якась там "савкова".Та й думки того лікаря медицини не такі вже й безглузді. Невже Ви дотримуєтесь уявлень буцімто ядро атома схоже на якийсь лантушок із опучками - протонами та нейтронами? А про крапляну модель будови атома ніколи не чули?
2009.10.29 | Skapirus
Re: Вам, Трясечку, ніяк не догодиш:
Мацяльця пише:> А про крапляну модель будови атома ніколи не чули?
Не знаю як там Трясця, але я не чув. Розкажіть будь ласка! Бо мій безнадійно відсталий від сучасності рівень пізнання зупинився на крапельній моделі ядра. Невже вже щось винайшли подібне і для атома?! Прям нетерплячка мучить
2009.10.29 | Трясця
Re: Вам, Трясечку, ніяк не догодиш:
Я старий хлоп і звик до звичайної процедури. Спочатку дослідник досліджує, потім щось знаходить, потім переконується, що це не артефакт, потім публікує. Потім колеги підтверджують, потім з"являється перша інтерпртетація. Потім інтерпретацій хоч греблю гати. І лишень за кілька років людство починає розуміти ситуацію. Це у кращому випадку. Частіше буває, що десятки років немає повного розуміння. А тут прийшов, щось собі надумав, і одразу відніс до газети. Виникає підозра. Окрім того, сам зміст "відкриттів" та, врешті, і величезний обсяг досягнень викликає сумнів.