11/24/2009 | псевдоквази

Есть о чем призадйматься... Там, кстати, уже есть и 2-я часть.

Потянуто тут - http://ckotinko.livejournal.com/

"По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице. Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, нить (thread) обсуждения считается завершённой и сторона, прибегнувшая к этому аргументу, считается проигравшей.

Закон Годвина

Есть мировая наука, а все, что не вписывается в ее критерии — это лженаука.

Председатель Комиссии РАН по борьбе с лженаукой академик Э. Кругляков

Священные коровы

Многие споры, так или иначе затрагивающие науку или её отношение к тому или иному достаточно фундаментальному вопросу, развиваются по закону, очень похожему на закон Годвина. Одна из сторон рано или поздно достаёт железобетонный аргумент — мнение "науки". На противников навершиваются, в зависимости от области науки, ярлыки "фриков", "фоменковцев", и прочих "врагов науки". Науку призывают даже в спорах, касающихся идеологии и мировоззрения человека, например споров воинствующих атеистов и верующих. Конечно, в подобных спорах часто участвуют некомпетентные люди, а порою и просто шарлатаны и мошенники, но если бы дело ограничивалось лишь травлей таких тёмных личностей, то я бы не стал писать этот текст.

В науке сформировался сонм неприкосновенных теорий и построений, которые объявлены абсолютной и непреложной истиной, не подлежащей обсуждению. Любая попытка их критики мгновенно натыкается на толпу вопящих троллей. В то же самое время, если заведомо ложное утверждение лежит в русле общепринятой теории, либо не затрагивает её, оно не вызывает такой эмоциональной реакции у комментаторов.

К примеру, если вы попробуете усомниться в общепринятой версии всемирной истории, то на вас немедленно набросится толпа активистов и назовёт фоменковцем. При этом вовсе даже не надо ни ссылаться на академика Фоменко, ни упоминать его ни одним словом. Критерием является несогласие с общепринятой точки зрения: "не согласен? ты жулик, ты не прав, я не буду тебя слушать, заткнись, ололо пыщь-пыщь".

В исторической науке, к примеру, в отличие от точных наук, понятие «общепринятое мнение» имеет доказательную силу, так как основано на свидетельствах об историческом событии множества людей. Они и считаются историческими доказательствами. Поэтому, чтобы опровергнуть исторический факт, нужно доказать, что эти документы о нем фальшивые, были "вброшены" когда-то позднее. Но стоит только попытаться поднять такой вопрос, как обвинения в "конспирологии" и "фоменковщине" вам обеспечены.

Такая ситуация сложилась не вчера, и не сто лет назад, а гораздо раньше. Само по себе явление фальсификации истории — дело для последних 500 лет довольно обыденное. Фальсифицировала же свою историю католическая церковь, сфабриковав т.н. "лжеисидоровы декреталии". Та же организация причастна к переписыванию литовских метрик, относившихся к XII-XIV векам, с заменой кириллических букв латинскими. А это ни-много-ни-мало - 500 томов. Причем переписали эту метрику три раза.

Учёный-иезуит Жан Гардуэн, бывший директором французской королевской библиотеки, и руководивший подготовкой собрания решений церковных соборов, и лично работавший со многими документами, утверждал, что все соборы, якобы происходившие до Тридентского, являются вымыслом. В его трудах содержатся утверждения, что бо́льшая часть античных произведений фальсифицированы монахами в XIII веке. Он утверждал, что оригинальный текст Нового Завета был написан на латыни. "Научное сообщество" тех лет не решилось спорить с Гардуэном, поскольку его авторитет был довольно высок. Поэтому ему просто пригрозили инквизицией. В Китае поступили ещё проще:

«С 1772 г. был предпринят сбор всех печатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Сбор продолжался 20 лет, для разбора и обработки собранного материала были привлечены 360 человек. Через несколько лет 3457 названий были выпущены в новом издании, а остальные 6766 были описаны в каталоге. По сути дела, это была грандиозная операция по изъятию книг и не менее грандиозная операция по фальсификации текстов. В вышедших новых изданиях были изъяты все нежелательные места, менялись даже названия книг».

Если вы думаете, что я процитировал Фоменко или Морозова, то пусть вам будет стыдно: этот текст взят из десятитомной «Всемирной истории», подготовленной Академией наук СССР. Выступивших против фальсификации китайских "фоменковцев" казнили, заключали в тюрьмы, одним словом всеми силами не давали Врагу осквернить науку.

Не осталась в стороне и Россия. Если говорить о "фоменковщине" в Российской Империи, то нельзя не упомянуть самого подлого и беспринципного Врага Науки: Александра Сергеевича Пушкина. Николай I допустил Пушкина в святая святых, в архивы гос.-безопасности, к материалам секретной комиссии по делу "Пугачёвского бунта", и разрешил провести опрос очевидцев в Оренбургском крае, свидетелей давно минувшего бунта и военных действий по усмирению бунта.

В итоге этих изысканий Пушкин написал и издал историческое сочинение о Пугачёвском бунте, в котором чрезвычайно осторожно коснулся до некоторых обстоятельств 60-летней давности, расставил в книге сомнения в официальной версии императрицы Екатерины. В частности, он указал на то, что в бумагах следствия говорится о том, что пойманный самозванец на реального Пугачёва ничуть не похож, не имеет характерных пример, и даже возрастом на 10 лет старше.

За такое вольнодумство на Пушкина спустили всех казённых историков-мудрецов, которые незамедлительно выдали заключение: Пушкин не историк, и потому его сочинение никакого значения не имеет. Пушкин печатно доказывал, что он владеет историческим материалом полнее и лучше, нежели казённые мудрецы, однако никто не желал читать пушкинских возражений, публика вообще не покупала "Пугачёва" и не читала его, но во всех салонах книгу дружно бранили.

Особенно настораживает тот момент, что все эти фальсификации производились с прямым политическим умыслом, организовано и на достаточно высоком уровне. Ведь когда в деле замешана политика, то даже физические законы могут изменяться, а косинус — достигает десяти. Тут уж поневоле заподозришь троллей, неистово орущих: "фоменко! фоменко!" в чём-нибудь нехорошем. Иначе с чего такие эмоции?

Возможность не согласиться с теорией, опровергнуть её, согласно современным представлениям, и является критерием научности теории:

Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Иначе говоря, согласно критерию Поппера, научная теория не может быть принципиально неопровержимой.

На сегодняшний день в науке сложилась ситуация, когда опровергнуть некоторые теории "нельзя", так как вас просто не будут слушать, потому что "фрики"/"фоменко"/"лженаука"(нужное подчеркнуть). Таким образом, те "священные теории", что в современном мире называют по недоразумению научными, на самом деле является доктринами. "