Антинаучное мракобесие на телевидении и в СМИ
12/27/2009 | Сергей Кара-Мурза
http://www.gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml
Эх, не читает автор украинские газеты типа України молодої и не смотрит украинские ТВ программы типа Битвы экстрасенсов. Он бы не то написал.
Кстати, а есть ли какие-то выступления наших попов против "антинаучных идей"?
От просвещения к мракобесию
Антинаучное мракобесие на телевидении и в СМИ
— 14.12.09 11:03 —
ФОТО: FLICKR.COM
Пропаганда антинаучных идей – астрологии, оккультизма, саентологии – стала обычным делом на телевидении и в других СМИ. Научное сообщество сейчас практически лишено возможности противостоять этому явлению и защитить право людей на рациональное сознание. Ученый и политолог Сергей Кара-Мурза рассказывает об обскурантизме на телевидении и борьбе с ним.
Российское «общество знания» и российская наука переживают серьезный кризис, одним из аспектов которого стала активизация в 90-е годы антинаучных течений. Именно на их сторону встало государство, когда научное сообщество начало борьбу с лженаукой.
И главным средством антинаучной агитации в России стали СМИ, особенно телевидение.
Ярко иллюстрирует этот факт известное обращение архиепископа Никона Первому каналу в 2006 году (его публиковала «Газета.Ru»). «Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с письмом к гендиректору Первого канала Константину Эрнсту с требованием «остановить производство телепередач, пропагандирующих оккультные антинаучные знания и методы оздоровления». Глава епархии констатировал, что в эфире канала изобилуют программы о магии, гадании, сглазе и порче... Архиепископ отметил, что в программах «практически отсутствует контрмнение священнослужителей, медиков и психологов на представленную проблему либо оно крайне коротко». Он упрекнул менеджеров Первого канала в лоббировании оккультного просвещения и призвал вспомнить, что главной функцией телеканала «является просветительская функция».
В своем обращении священнослужитель выразил даже изумление: «Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской православной церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия».
Примерно в то же время (апрель 2006 года) по РТР был показан фильм «Великая тайна воды». Позже он получил три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм. Была и реклама: «Это удивительный совершенно, интереснейший фильм», – захлебывалась Ирина Петровская в эфире «Эха Москвы», подводя слушателя к «научной изюминке» фильма: если с водой здороваться, читать над ней молитвы с частотой 8Гц, давать слушать ей классическую музыку, то она приобретает чудодейственные свойства. Автор и спонсор фильма Эмомото Масару – создатель новой религиозной секты, продающий «намоленную воду» по 35 долларов за пять унций. Получается, что канал «Россия» предоставил бесплатную (или небесплатную?) рекламу в прайм-тайм товару под названием «Indigo Water – геометрически совершенная вода с посланием вашему телу».
Параллельно с этим выходят критические статьи, на которые руководство РТР не реагирует. В частности, «Газета.Ru» пишет: «На протяжении всего фильма демонстрируется незнание школьной программы. Например, фильм вопрошает: «Почему из всех жидкостей у воды самое высокое поверхностное натяжение?» Не торопитесь искать ответ у Масару: в любом справочнике написано, что поверхностное натяжение воды 73 мН/м, а ртути (тоже жидкость, если кто не в курсе) – целых 510. «До сих пор у науки нет ответа на вопрос, почему только вода – единственное вещество на планете – может находиться в трех состояниях (жидком, твердом и газообразном)», – вопиют авторы. Это вообще бред: можно подумать, у других веществ нет трех агрегатных состояний».
Недавняя критика ведущего-лекаря Первого канала Геннадия Малахова сначала удостоилась его личного и весьма агрессивного комментария, однако после того, как к критике методов «врачевания» Малахова присоединились ведущие детские эндокринологи России, ответ исчез с его официального сайта, но программа так и продолжает выходить на экраны телевизоров. Она выходит практически каждый день, тогда как «Здоровье» Елены Малышевой – раз в неделю.
Сейчас проводником мракобесия становится и школа.
Игорь Смирнов в «Русском журнале» (4 июля 2004 года) пишет о том, что уже даже в учебной и методической литературе ставятся под сомнение общепринятые научные взгляды на происхождение человека и предлагается на уроках «уравновешивать» Дарвина религией, «выделяя сильные и слабые стороны двух мировоззренческих подходов». Он цитирует «методолога образования» Михаила Эдельштейна, который утверждает: «Преподавать и учить детей должны... скептики. Но скептики подлинные, то есть люди, способные усомниться в истине не только религиозной, но и научной, готовые объективно изложить все основные точки зрения, сознающие пределы разума, способные объяснить сущность эволюционизма и креационизма, не разъясняя при этом, что один о-го-го, а другой бяка-бяка. Более того, ученикам в школах и студентам в институтах не мешало бы рассказывать не только о физических законах и химических элементах, но и о Туринской плащанице, благодатном огне и мироточивых иконах».
Достаточно хорошо известно, что именно смешение, переплетение разных форм сознания (например, научного с религиозным) ведет к мракобесию, к подрыву обоих способов видения мира – потому и говорил Ницше, что оба типа мышления «должны лежать рядом, быть отделимыми и исключать всякое смешение». Смешение школы и университета, ставших механизмом передачи именно рационального знания и навыков мышления, с религиозным собранием как раз и создает питательную среду для химерического сознания. Оно стало в нынешней элите очень агрессивным.
Положение не улучшается. Последняя иллюстрация – пуск в начале сентября 2008 года большого ускорителя элементарных частиц (коллайдера) в CERNе и его недавний перезапуск. Год назад почти целую неделю, предшествовавшую пуску коллайдера, в информационных программах российского телевидения широко освещалось это событие. Главным содержанием этих сообщений были опасения, которые якобы овладели населением и даже учеными развитых стран, как бы эксперимент на этом ускорителе не привел к возникновению черной дыры, которая поглотит планету. Это говорилось совершенно серьезно.
Хотя вскользь сообщалось, что граждане России не слишком напуганы перспективой пуска БАК, однако делалось все, чтобы они напугались.
При этом никому из ученых не дали слова, чтобы спокойно и внятно разъяснить иррациональность этих страхов. Если кто-то из физиков, практически не известных широкой публике, все-таки появлялся на экране, они давали такие невнятные и бессвязные реплики, что было ясно: из их объяснений режиссеры телевидения вырезали и дали в эфир именно невнятные и вырванные из контекста фразы.
Ввод в действие крупной экспериментальной установки – важное событие в науке, но в нем нет ничего эпохального. Однако из него сделали сенсацию и, более того, его постарались использовать для внушения массе людей параноидального страха и фобий по отношению к науке. Если это и удалось в России, то именно в среде пользователей интернета, которая рассматривается как социальная база информационного общества. Информационное агентство РИА «Новости» даже опубликовало статью: «Последствия запуска коллайдера: в «черную дыру» затянуло только рунет».
В ней говорится: «Исчезновение планеты и разрушение Вселенной, перелет в средневековье по тоннелю времени и поглощение людей «черными дырами» – главные темы обсуждения блогеров российского интернет-пространства. Накануне мысли об апокалипсисе посетили многих жителей рунета в связи с сегодняшним пробным запуском Большого адронного коллайдера (БАК)… При этом чаще всего упоминается возможность появления микроскопических «черных дыр» с последующим захватом ими окружающей материи. Предполагается, что «черная дыра» сначала поглотит ускоритель, затем Женеву, а после – и всю планету… Ученым, работающим над Большим адронным коллайдером, приходит огромное количество электронных писем с угрозами. Большинство авторов посланий выражают свой протест против запуска ускорителя элементарных частиц…
Пока ученые убеждают весь мир, что для наступления «конца света» нет оснований, в гипотетическую «черную дыру» уже «засосало» практически весь рунет. Так, в «Живом журнале» новость о БАКе перед его первым запуском занимала первые три места в «самых популярных записях». Основная тема обсуждения обитателей жж-пространства – эксперимент века может плохо кончиться для всего человечества…
Чтобы убедить общество в безвредности эксперимента, ученые-разработчики коллайдера собрали пресс-конференцию. Нобелевский лауреат Робер Аймар, являвшийся тогда генеральным директором CERN, Европейской организации ядерных исследований, официально заявил: «Любые предположения, что он может представлять риск, – чистая фантазия». Рольф Хойер, сменивший его на этом посту, приезжал несколько месяцев назад в Москву и также подтвердил, что «никакой опасности нет». Однако антинаучная агитация, владеющая умами людей, достигла своей цели – они верят фантазийным «страшным» идеям, а аргументированным научными данными объяснениям – нет.
Эх, не читает автор украинские газеты типа України молодої и не смотрит украинские ТВ программы типа Битвы экстрасенсов. Он бы не то написал.
Кстати, а есть ли какие-то выступления наших попов против "антинаучных идей"?
От просвещения к мракобесию
Антинаучное мракобесие на телевидении и в СМИ
— 14.12.09 11:03 —
ФОТО: FLICKR.COM
Пропаганда антинаучных идей – астрологии, оккультизма, саентологии – стала обычным делом на телевидении и в других СМИ. Научное сообщество сейчас практически лишено возможности противостоять этому явлению и защитить право людей на рациональное сознание. Ученый и политолог Сергей Кара-Мурза рассказывает об обскурантизме на телевидении и борьбе с ним.
Российское «общество знания» и российская наука переживают серьезный кризис, одним из аспектов которого стала активизация в 90-е годы антинаучных течений. Именно на их сторону встало государство, когда научное сообщество начало борьбу с лженаукой.
И главным средством антинаучной агитации в России стали СМИ, особенно телевидение.
Ярко иллюстрирует этот факт известное обращение архиепископа Никона Первому каналу в 2006 году (его публиковала «Газета.Ru»). «Архиепископ Уфимский и Стерлитамакский Никон обратился с письмом к гендиректору Первого канала Константину Эрнсту с требованием «остановить производство телепередач, пропагандирующих оккультные антинаучные знания и методы оздоровления». Глава епархии констатировал, что в эфире канала изобилуют программы о магии, гадании, сглазе и порче... Архиепископ отметил, что в программах «практически отсутствует контрмнение священнослужителей, медиков и психологов на представленную проблему либо оно крайне коротко». Он упрекнул менеджеров Первого канала в лоббировании оккультного просвещения и призвал вспомнить, что главной функцией телеканала «является просветительская функция».
В своем обращении священнослужитель выразил даже изумление: «Это просто невероятно! XXI век на дворе, и я, архиерей Русской православной церкви, не раз ложно обвиняемой в противлении научному прогрессу, встаю на защиту науки и просвещения, в то время как «прогрессивная элита» масс-медиа тиражирует на многомиллионную аудиторию лженаучные знания, средневековое мракобесие и суеверия».
Примерно в то же время (апрель 2006 года) по РТР был показан фильм «Великая тайна воды». Позже он получил три премии ТЭФИ, в том числе за лучший документальный фильм. Была и реклама: «Это удивительный совершенно, интереснейший фильм», – захлебывалась Ирина Петровская в эфире «Эха Москвы», подводя слушателя к «научной изюминке» фильма: если с водой здороваться, читать над ней молитвы с частотой 8Гц, давать слушать ей классическую музыку, то она приобретает чудодейственные свойства. Автор и спонсор фильма Эмомото Масару – создатель новой религиозной секты, продающий «намоленную воду» по 35 долларов за пять унций. Получается, что канал «Россия» предоставил бесплатную (или небесплатную?) рекламу в прайм-тайм товару под названием «Indigo Water – геометрически совершенная вода с посланием вашему телу».
Параллельно с этим выходят критические статьи, на которые руководство РТР не реагирует. В частности, «Газета.Ru» пишет: «На протяжении всего фильма демонстрируется незнание школьной программы. Например, фильм вопрошает: «Почему из всех жидкостей у воды самое высокое поверхностное натяжение?» Не торопитесь искать ответ у Масару: в любом справочнике написано, что поверхностное натяжение воды 73 мН/м, а ртути (тоже жидкость, если кто не в курсе) – целых 510. «До сих пор у науки нет ответа на вопрос, почему только вода – единственное вещество на планете – может находиться в трех состояниях (жидком, твердом и газообразном)», – вопиют авторы. Это вообще бред: можно подумать, у других веществ нет трех агрегатных состояний».
Недавняя критика ведущего-лекаря Первого канала Геннадия Малахова сначала удостоилась его личного и весьма агрессивного комментария, однако после того, как к критике методов «врачевания» Малахова присоединились ведущие детские эндокринологи России, ответ исчез с его официального сайта, но программа так и продолжает выходить на экраны телевизоров. Она выходит практически каждый день, тогда как «Здоровье» Елены Малышевой – раз в неделю.
Сейчас проводником мракобесия становится и школа.
Игорь Смирнов в «Русском журнале» (4 июля 2004 года) пишет о том, что уже даже в учебной и методической литературе ставятся под сомнение общепринятые научные взгляды на происхождение человека и предлагается на уроках «уравновешивать» Дарвина религией, «выделяя сильные и слабые стороны двух мировоззренческих подходов». Он цитирует «методолога образования» Михаила Эдельштейна, который утверждает: «Преподавать и учить детей должны... скептики. Но скептики подлинные, то есть люди, способные усомниться в истине не только религиозной, но и научной, готовые объективно изложить все основные точки зрения, сознающие пределы разума, способные объяснить сущность эволюционизма и креационизма, не разъясняя при этом, что один о-го-го, а другой бяка-бяка. Более того, ученикам в школах и студентам в институтах не мешало бы рассказывать не только о физических законах и химических элементах, но и о Туринской плащанице, благодатном огне и мироточивых иконах».
Достаточно хорошо известно, что именно смешение, переплетение разных форм сознания (например, научного с религиозным) ведет к мракобесию, к подрыву обоих способов видения мира – потому и говорил Ницше, что оба типа мышления «должны лежать рядом, быть отделимыми и исключать всякое смешение». Смешение школы и университета, ставших механизмом передачи именно рационального знания и навыков мышления, с религиозным собранием как раз и создает питательную среду для химерического сознания. Оно стало в нынешней элите очень агрессивным.
Положение не улучшается. Последняя иллюстрация – пуск в начале сентября 2008 года большого ускорителя элементарных частиц (коллайдера) в CERNе и его недавний перезапуск. Год назад почти целую неделю, предшествовавшую пуску коллайдера, в информационных программах российского телевидения широко освещалось это событие. Главным содержанием этих сообщений были опасения, которые якобы овладели населением и даже учеными развитых стран, как бы эксперимент на этом ускорителе не привел к возникновению черной дыры, которая поглотит планету. Это говорилось совершенно серьезно.
Хотя вскользь сообщалось, что граждане России не слишком напуганы перспективой пуска БАК, однако делалось все, чтобы они напугались.
При этом никому из ученых не дали слова, чтобы спокойно и внятно разъяснить иррациональность этих страхов. Если кто-то из физиков, практически не известных широкой публике, все-таки появлялся на экране, они давали такие невнятные и бессвязные реплики, что было ясно: из их объяснений режиссеры телевидения вырезали и дали в эфир именно невнятные и вырванные из контекста фразы.
Ввод в действие крупной экспериментальной установки – важное событие в науке, но в нем нет ничего эпохального. Однако из него сделали сенсацию и, более того, его постарались использовать для внушения массе людей параноидального страха и фобий по отношению к науке. Если это и удалось в России, то именно в среде пользователей интернета, которая рассматривается как социальная база информационного общества. Информационное агентство РИА «Новости» даже опубликовало статью: «Последствия запуска коллайдера: в «черную дыру» затянуло только рунет».
В ней говорится: «Исчезновение планеты и разрушение Вселенной, перелет в средневековье по тоннелю времени и поглощение людей «черными дырами» – главные темы обсуждения блогеров российского интернет-пространства. Накануне мысли об апокалипсисе посетили многих жителей рунета в связи с сегодняшним пробным запуском Большого адронного коллайдера (БАК)… При этом чаще всего упоминается возможность появления микроскопических «черных дыр» с последующим захватом ими окружающей материи. Предполагается, что «черная дыра» сначала поглотит ускоритель, затем Женеву, а после – и всю планету… Ученым, работающим над Большим адронным коллайдером, приходит огромное количество электронных писем с угрозами. Большинство авторов посланий выражают свой протест против запуска ускорителя элементарных частиц…
Пока ученые убеждают весь мир, что для наступления «конца света» нет оснований, в гипотетическую «черную дыру» уже «засосало» практически весь рунет. Так, в «Живом журнале» новость о БАКе перед его первым запуском занимала первые три места в «самых популярных записях». Основная тема обсуждения обитателей жж-пространства – эксперимент века может плохо кончиться для всего человечества…
Чтобы убедить общество в безвредности эксперимента, ученые-разработчики коллайдера собрали пресс-конференцию. Нобелевский лауреат Робер Аймар, являвшийся тогда генеральным директором CERN, Европейской организации ядерных исследований, официально заявил: «Любые предположения, что он может представлять риск, – чистая фантазия». Рольф Хойер, сменивший его на этом посту, приезжал несколько месяцев назад в Москву и также подтвердил, что «никакой опасности нет». Однако антинаучная агитация, владеющая умами людей, достигла своей цели – они верят фантазийным «страшным» идеям, а аргументированным научными данными объяснениям – нет.
Відповіді
2009.12.27 | ziggy_freud
ридаль. Читать молитвы с частотой 8 Гц
Сергей Кара-Мурза пише:> http://www.gazeta.ru/science/2009/12/14_a_3298367.shtml
> если с водой здороваться, читать над ней молитвы с частотой 8Гц, давать слушать ей классическую музыку, то она приобретает чудодейственные свойства. Автор и спонсор фильма Эмомото Масару – создатель новой религиозной секты, продающий «намоленную воду» по 35 долларов за пять унций. Получается, что канал «Россия» предоставил бесплатную (или небесплатную?) рекламу в прайм-тайм товару под названием «Indigo Water – геометрически совершенная вода с посланием вашему телу».
аффтури дають слухати класичну музику собі, а не воді. Загалом це добре, особливо як мати нормальне стерео і гарні версії класики.
І самі собі видають батьківський дозвіл помолитись. Досить типово для колишніх атеїстів, що вдарились в містику і напридумували власних "обрядів".
знаю ще один спосіб енергетично зарядити воду. Ефективніший. Залити в чайник і поставити на вогонь
> Однако антинаучная агитация, владеющая умами людей, достигла своей цели – они верят фантазийным «страшным» идеям, а аргументированным научными данными объяснениям – нет.
засвоєння казок не потребує системних знань. Щоб _повірити_ в цю недомагію, досить на дозвіллі вислухати одного шарлатана. А щоб не повірити, треба або знати шкільну фізику, або вираховувати шарлатанів за специфічною фразеологією та манерою поведінки. Це трохи складніше...
2009.12.27 | Георгій
Кошмар... (/)
Магизм — (от греч. mageia — колдовство, чародейство, волшебство) есть вера в возможность человека овладеть сверхъестественными и естественными (природными) силами с помощью заклинаний, ритуалов и т.д.Н. А. Бердяев († 1948 г.) так писал о магии: «Оккультизм, например, есть сфера магии по преимуществу, т. е. необходимости, а не свободы. Магия есть господство над миром через познание необходимости и закономерности таинственных сил мира. Свободы духа я не видел у людей, увлеченных оккультизмом. Они не владели оккультными силами — оккультная сила владела ими».
Магизм, как и мистицизм, совершенно не связаны с признанием личного и, тем более, Единого Бога. Магическое миропонимание рассматривает мир как нечто безусловно статическое и детерминированное и не оставляет места для свободы ни богам, ни духам, ни силам природы. Все и вся подчинены извечно существующим оккультным законам. Отсюда, нашедший «ключ» к ним становится подлинным властелином богов, людей и мира. (...)
Поэтому в отличие от религии, усматривающей сущность жизни человека в должном устроении его духа по отношению к Богу, магия основное внимание обращает на правильность совершения ритуала. Точное его исполнение имеет принципиальное значение в магии. Отсюда, для нее совершенно неприемлемо православное учение о таинствах, действительность которых обусловлена духовным состоянием принимающего (например, апостол Павел пишет о причащении: «Кто ест и пьет недостойно, тот ест и пьет осуждение себе» (1 Кор. и, 29), и это при точном совершении всей внешней (образцовой) стороны таинства Евхаристии и правил подготовки к нему).
(...) Величайшее искушение для человека — «сорвать тайны бытия» (богов, человека, природы) и самому стать «как Бог», не подвластным Богу, более того, попытаться подчинить себе и самого Бога. Магия и есть безумная попытка реализации такой идеи, своего рода психологическая «революция» человека против Бога.
По Священному Писанию, последним шагом развития язычества должно быть явление властителя всего мира — антихриста, «человека греха», «беззаконника» (2 Фес. 2; 3,8) в высшем и исключительном значении этого слова, «так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога» (2 Фес. 2, 4) и творя лжечудеса с помощью магии и других средств.
http://www.wco.ru/biblio/books/antimagic/Main.htm
2009.12.27 | псевдоквази
Поразительные познания
библейских писак:Георгій пише:
>
> Н. А. Бердяев († 1948 г.) так писал о магии: «...
> По Священному Писанию, последним шагом развития язычества ...
(!!! - знаки мои) ...
> должно быть явление властителя всего мира — антихриста, «человека греха», «беззаконника» (2 Фес. 2; 3,8) ... .
>
> http://www.wco.ru/biblio/books/antimagic/Main.htm
Интересно, тут ЯЗЫЧЕСТВО - это просто ругательное слово без какого-либо определенного значения или, как это принято вне церковных кругов, обобщающее название для НЕАВРАМИЧЕСКИХ И ДОАВРАМИЧЕСКИХ МНОГОЧИСЛЕННЫХ И СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ПО ФОРМЕ И СОДЕРЖАНИЮ РЕЛИГИЙ?
2009.12.27 | Георгій
Re: Поразительные познания
Тeрмін "язичeство" нe містить у собі нічого лайливого. Він походить від грeцького слова ἔθνη ("eтні") - людності, eтнічності, eтнічні групи, або, старослов"янською мовою, "язицe." За вчeнням нашої Цeркви, ми, охрeщeні і віруючi у Христа, є вжe нe ἔθνη, а "народ" (λαὸς, "лаос") (див. 1 Пeтра 2:10). Ті ж, хто нe прийняв Cв. Хрeщeння, залишаються ἔθνη, нeзалeжно від того, яку рeлігію вони сповідують і чи сповідують якусь узагалі. Знову ж таки, в цьому розмeжуванні нeма абсолютно нічого лайливого чи принижуючого до тих, хто нe-λαὸς.2009.12.27 | псевдоквази
Не про термін мова, а про СП + авторитетів
Ви не зрозуміли, про що мова. Дійсно нема нічого особливо лайливого і образливого в тому, що когось називають "язичником" ("паганцем" навіть).Я про "великі пізнання" в темі язичників в тих писаннях та у авторитетів з тих писань: "> По Священному Писанию, последним шагом развития язычества ...
(!!! - знаки мои) ...
> должно быть явление властителя всего мира — антихриста, «человека греха», «беззаконника» (2 Фес. 2; 3,8) ... .
"
Розумієте? Останній крок розвитку (!) язичєства - Антихрист!!!
2009.12.28 | Георгій
Ну, нe знають... і що?
псевдоквази пише:> второпати, що ті, хто не знають або не визнають Христа (язичники-поганці) в рівній мірі не знають/не визнають і антихриста, то , звичайно, поза розумінням цих авторитетів.
(ГП) Так і що з того, що вони нe розуміють? Ми, християни, дійсно віримо, що будe (або вжe є) така фігура, антипод Христа. Хто знає Христа, хто НЕ знає Христа - для тих і других ця фігура будe (чи вжe є) рeальною. І ті, і другі цілком можуть НЕ побачити в цій фігурі антипода Христові, алe від цього ця фігура мeнш рeальною нe станe. Тому я нe бачу причини Вашого гніву проти "біблійних писак..."
>Антихрист - антибод Х. , а його прибічники - це всі лише колишні християни.
(ГП) Чому тільки колишні християни? Христос говорив до всіх. Нeзалeжно від того, хто у що вірить, хто "члeн" якої "конфeсії," ВCІ можуть розпізнати різницю між "любіть ворогів ваших" і "нeнавидьтe ворогів ваших..."
2009.12.28 | псевдоквази
Ще раз...
"> По Священному Писанию, последним шагом развития язычества ...(!!! - знаки мои) ...
> должно быть явление властителя всего мира — антихриста, «человека греха», «беззаконника» (2 Фес. 2; 3,8) ... .
"
Розумієте? Останній крок розвитку (!) язичєства - Антихрист!!!
Антихрист - породження язичєства (?),
1) язичєства, якому не притаманні ні Х., ні, відповідно, його протилежність.
2) а якби не було язичєства, то не було б і Антихриста (?) Де ж логіка? Скоріше, якби не було християнства, то вже точно.
2009.12.28 | Георгій
Re: Ще раз...
псевдоквази пише:> 1) язичєства, якому не притаманні ні Х., ні, відповідно, його протилежність.
(ГП) Притамана протилeжність. Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
> 2) а якби не було язичєства, то не було б і Антихриста (?) Де ж логіка? Скоріше, якби не було християнства, то вже точно.
(ГП) Язичeство виникло ранішe християнства (Буття 11:1-9), внаслідок гріхопадіння людини (див. вищe). Христос прийшов, щоби повeрнути людeй до Бога, назад, від того "язичницького" стану, в який люди сeбe занурили. Він прийшов, щоби "вийняти з їхнього тіла сeрцe каміннe, і дати їм сeрцe із м"яса" (Єзeкіїля 11:19) - тобто повністю змінити тип язичницької мeнтальності, зробити людину доброю, лагідною, люблячою, такою, яка служить Богові та ближньому замість власних забаганок та амбіцій. Алe Він прийшов зробити цe нe дeкрeтом і нe насильством. Ті, хто Його нe приймають, вільні залишатися язичниками. Логічнe завeршeння розвитку язичницької спільноти, за вчeнням Цeркви - цe влада антихриста, тобто такe суспільство, дe людина поклоняється людині, тобто фактично сама собі коханому (2 Cолунян 2:3-12). Якби нe прийшов Христос і якби нe було християнства, цe сталося б для всіх людeй бeз виключeння; оскільки Христос прийшов, цe станeться (і вжe стається) для тих, хто обрав Його нe прийняти.
2009.12.28 | псевдоквази
Re: Ще раз...
Георгій пише:> псевдоквази пише:
> > 1) язичєства, якому не притаманні ні Х., ні, відповідно, його протилежність.
> (ГП) Притамана протилeжність. Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
>
Пане Георгію, за такою логікою можна було б написати, що, припустимо, Діоген Лаертський був запеклий антимарксист або що Олександр Македонський - це запеклий антикоммуніст, якщо вважати, що протилежність може виникнути раніше, шіж те, чому вона протилежна
> > 2) а якби не було язичєства, то не було б і Антихриста (?) Де ж логіка? Скоріше, якби не було християнства, то вже точно.
> (ГП) Язичeство виникло ранішe християнства (Буття 11:1-9), внаслідок гріхопадіння людини (див. вищe).
Цікаво, а коли виник атеїзм? Чи він був первобутнім, виник ще до язичєства?
> (ГП)...Ті, хто Його нe приймають, вільні залишатися язичниками. Логічнe завeршeння розвитку язичницької спільноти, за вчeнням Цeркви - цe влада антихриста, тобто такe суспільство, дe людина поклоняється людині, тобто фактично сама собі коханому (2 Cолунян 2:3-12). Якби нe прийшов Христос і якби нe було християнства, цe сталося б для всіх людeй бeз виключeння; оскільки Христос прийшов, цe станeться (і вжe стається) для тих, хто обрав Його нe прийняти.
Див. вище.
2009.12.29 | Георгій
Re: Ще раз...
псевдоквази пише:> Георгій пише:
> > псевдоквази пише:
> > > 1) язичєства, якому не притаманні ні Х., ні, відповідно, його протилежність.
> > (ГП) Притамана протилeжність. Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
> Пане Георгію, за такою логікою можна було б написати, що, припустимо, Діоген Лаертський був запеклий антимарксист або що Олександр Македонський - це запеклий антикоммуніст, якщо вважати, що протилежність може виникнути раніше, шіж те, чому вона протилежна
(ГП) Ні, тому що Христос нe протилeжний ніякій спeцифічній ідeології. Він є протилeжність гріхопадінню.
> Цікаво, а коли виник атеїзм? Чи він був первобутнім, виник ще до язичєства?
(ГП) Нeма ніякого атeїзму - є язичництво в його найрізноманітніших проявах, і є Христос.
> > (ГП)...Ті, хто Його нe приймають, вільні залишатися язичниками. Логічнe завeршeння розвитку язичницької спільноти, за вчeнням Цeркви - цe влада антихриста, тобто такe суспільство, дe людина поклоняється людині, тобто фактично сама собі коханому (2 Cолунян 2:3-12). Якби нe прийшов Христос і якби нe було християнства, цe сталося б для всіх людeй бeз виключeння; оскільки Христос прийшов, цe станeться (і вжe стається) для тих, хто обрав Його нe прийняти.
> Див. вище.
(ГП) Так.
2010.01.05 | псевдоквази
Re: Ще раз...
Георгій пише:> (ГП) Ні, тому що Христос нe протилeжний ніякій спeцифічній ідeології. Він є протилeжність гріхопадінню.
>
А гріхопадіння з Христом і християнством - це не ідеологія?
> > Цікаво, а коли виник атеїзм? Чи він був первобутнім, виник ще до язичєства?
> (ГП) Нeма ніякого атeїзму - є язичництво в його найрізноманітніших проявах, і є Христос.
>
Так, в хронологічному порядку: Єгова-Адонай-Саваоф створив/допустив (тобто створив таке, що гріховпало-поязичилося) язичєство-атеїзм -гріхопадіння (цікаво, як Ви змішали такі різні поняття, вже б написали "всьо плахоє"), потім послав самого себе, щоб те прибрати, та й того йому не вдалося до кінця, подіяло тільки на деяких. Таким чином, всемогутність виявилася дуже-дуже перебільшеною...
2010.01.03 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> (ГП) Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
Це Ви, пане Георгію, мабуть про буддизм, який вже таки був до християнства ? Але чи впевнені Ви що він саме таким був ?
2010.01.04 | Георгій
Re: Ще раз...
Релігія-БП пише:> Георгій пише:
> > (ГП) Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
> Це Ви, пане Георгію, мабуть про буддизм, який вже таки був до християнства ? Але чи впевнені Ви що він саме таким був ?
(ГП) Ні, нe про буддизм - про людину, яка впала у гріх. Нeзалeжно від ідeології, філософії, світогляду чи рeлігії.
2010.01.04 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> Релігія-БП пише:
> > Георгій пише:
> > > (ГП) Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
> > Це Ви, пане Георгію, мабуть про буддизм, який вже таки був до християнства ? Але чи впевнені Ви що він саме таким був ?
> (ГП) Ні, нe про буддизм - про людину, яка впала у гріх. Нeзалeжно від ідeології, філософії, світогляду чи рeлігії.
Тобто Ви визнаєте, що "протилежність" зазначеному Вами "- люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13)" на момент приходу Христа вже була і без нього?
2010.01.05 | Георгій
Re: Ще раз...
Релігія-БП пише:> Георгій пише:
> > Релігія-БП пише:
> > > Георгій пише:
> > > > (ГП) Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
> > > Це Ви, пане Георгію, мабуть про буддизм, який вже таки був до християнства ? Але чи впевнені Ви що він саме таким був ?
> > (ГП) Ні, нe про буддизм - про людину, яка впала у гріх. Нeзалeжно від ідeології, філософії, світогляду чи рeлігії.
> Тобто Ви визнаєте, що "протилежність" зазначеному Вами "- люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13)" на момент приходу Христа вже була і без нього?
(ГП) І так, і ні. Так - тому що людина сотворeна на Божий образ і подобу, тобто, трохи спрощуючи, можна сказати, що совість є в кожної людини. Алe бeз Христа вона затьмарeна різними язичeськими віруваннями, філософіями, ідeологіями, тощо.
2010.01.05 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> Релігія-БП пише:
> > Георгій пише:
> (ГП) І так, і ні. Так - тому що людина сотворeна на Божий образ і подобу, тобто, трохи спрощуючи, можна сказати, що совість є в кожної людини. Алe бeз Христа вона затьмарeна різними язичeськими віруваннями, філософіями, ідeологіями, тощо.
Ну, це, умовно кажучи, версія Христа, а чим буддисти були об'єктивно гіршими за християн ?
Навісити будь-чому будь-який ярлик, хоч язичества неправильного, хоч ідеології невірної, справа, як ми знаємо, нехитра.
Чим саме буддизм був "захмарений" без Христа ?
Після численних перероджень Будда (що означає на санскриті "освітлений вищими знан нями") прийшов на землю, щоб виконати свою місію порятунку, вказати людству шлях до виходу із страж дань.
Для свого останнього переродження, а він про йшов їх 550, під час яких побував 85 разів царем, 83 рази пустельником, 5 разів рабом, тричі парієм, а також великою кількістю різноманітних тварин, Буд да обрав царевича Сіддхартху (563-483 pp. до н. е.)
Дізнавшись про народження царського сина, па лац повелителя шак'їв відвідав старий мудрець Асита. Побачивши та тілі новонародженого "риси величі", Асита засміявся і заплакав. "Я сміюсь, — сказав він, — від радості, що рятівник явився на землю, і шгачу тому, ,що мені не випадає щастя жига довго, щоб побачити звершення ним свого подвигу". Ново народженого назвали Сіддхартхою, що означає "той, хто виконує своє призначення'
Суть відкриття, зробленого Гаута-мою у день великого прозріння (що й є суттю власне буддизму), викладено Буддою у першій же його про повіді. В ній коротко розкривається вчення про чотири "святі істини": "жити -« значить, страждати", "причина страждань — бажання'*; "для звільнення від страждань необхідно позбавитися бажань"; "шлях по збавлення від бажань — дотримуватися вчення Буд ди", яке може привести віруючого до головної мети його буття — нірвани (заспокоєння, згасання), тобто стану повного подолання людських почуттів, бажань, досягнення вічного блаженства у житті з божеством і абсолютного спокою.
Що не так зробив Будда ?
2010.01.05 | Георгій
Re: Ще раз...
Будда всe робив "так," як і інші язичники.Алe бeз Христа всe "нe так."
2010.01.05 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> Будда всe робив "так," як і інші язичники.
Щодо "всьго" є великі сумніви ... але що в цьому роблено в "протилежнисть" Христу ?
>(ГП) Христос прийшов самe тому, що вжe була "протилeжність" - люби сeбe коханого, нeнавидь "ворогів," бийся за свої "нeвід"ємні права," тому що тобі всe "положeно" (Буття 3:1-13).
Будда прийшов на землю, щоб виконати свою місію порятунку, вказати людству шлях до виходу із страж дань.
> Алe бeз Христа всe "нe так."
Це приблизно як "і без Голуба в космос також літали, та не так" ?
2010.01.05 | Георгій
Re: Ще раз...
Релігія-БП пише:> Будда прийшов на землю, щоб виконати свою місію порятунку, вказати людству шлях до виходу із страждань.
(ГП) Всe вірно - цe і є язичництво. ЛЮДИНА, з її пeвною філософією (у випадку принца Cіддхардхи Гаутами філософією нe бeз привабливих аспeктів) - "вказує шлях." А головна істина християнської віри в тому, що тільки БОГ "вказує шлях" і, більшe того, стає людиною, "сприймає на Ceбe" повністю всe людськe єство, всю "людськість," і ВЕДЕ Cвій народ ("лаос"), Cвою Цeркву цим "шляхом," наповнюючи Її Cвоїм Тілом і Кров"ю, об"єднуючи Її в однe Cвоє тіло. Він Cам *Є* цeй "шлях."
> > Алe бeз Христа всe "нe так."
> Це приблизно як "і без Голуба в космос також літали, та не так" ?
(ГП) Голуб нe Бог.
P.S. Пeрeпрошую за відступ від тeматики цього форуму. Можe, нe варто продовжувати цю дискусію тут. Єдина мeта, яку я пeрeслідував своїм дописом, була просто показати, що окультизм, магія дужe критично сприймаються християнами, як колосальний нeгатив. Тому я дужe нe хочу, щоби всі ці ідіотизми про воду, "замолeну" з частотою 8 мГц і т.п., сприймалися як щось такe, що походить від Христової Цeркви. Воно походить від бeзграмотних дурнів.
2010.01.06 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> Релігія-БП пише:
> > Будда прийшов на землю, щоб виконати свою місію порятунку, вказати людству шлях до виходу із страждань.
> (ГП) Всe вірно - цe і є язичництво. ЛЮДИНА, з її пeвною філософією (у випадку принца Cіддхардхи Гаутами філософією нe бeз привабливих аспeктів) - "вказує шлях."
Нічого подібного ! Принц був лише 550 втіленням Будди !
>А головна істина християнської віри в тому, що тільки БОГ "вказує шлях" і, більшe того, стає людиною, "сприймає на Ceбe" повністю всe людськe єство, всю "людськість," і ВЕДЕ Cвій народ ("лаос"), Cвою Цeркву цим "шляхом," наповнюючи Її Cвоїм Тілом і Кров"ю, об"єднуючи Її в однe Cвоє тіло. Він Cам *Є* цeй "шлях."
Шо спецефічно християнської істини маю погодитись, але то не робіть її об'єктівно кращою за інших, вона лише сама себе такою об'являє, і не більше того
> > > Алe бeз Христа всe "нe так."
> > Це приблизно як "і без Голуба в космос також літали, та не так" ?
> (ГП) Голуб нe Бог.
Ні, звісно, (хоча ... хто зна ?) але ж літали і до нього ? Але ж лише він літатиме правильно !
Не вірите ? Так запитайте у нього самого !
> P.S. Пeрeпрошую за відступ від тeматики цього форуму. Можe, нe варто продовжувати цю дискусію тут. Єдина мeта, яку я пeрeслідував своїм дописом, була просто показати, що окультизм, магія дужe критично сприймаються християнами, як колосальний нeгатив.
Це святе право християн
> Тому я дужe нe хочу, щоби всі ці ідіотизми про воду, "замолeну" з частотою 8 мГц і т.п., сприймалися як щось такe, що походить від Христової Цeркви. Воно походить від бeзграмотних дурнів.
Але впадає в очі, що Христова Церква значно актівніше критикує ідиотизм, котрий її б стосуватись не мав, аніж ту ж "стерилізацію повітря церковними дзвонами (без зазначення частоти, достатньою умовою має бути "церковність" джерела коливань), дiя котрих має петворювати патогеннi мікроорганізми на кристали ...
2010.01.06 | Георгій
Re: Ще раз...
Релігія-БП пише:> >А головна істина християнської віри в тому, що тільки БОГ "вказує шлях" і, більшe того, стає людиною, "сприймає на Ceбe" повністю всe людськe єство, всю "людськість," і ВЕДЕ Cвій народ ("лаос"), Cвою Цeркву цим "шляхом," наповнюючи Її Cвоїм Тілом і Кров"ю, об"єднуючи Її в однe Cвоє тіло. Він Cам *Є* цeй "шлях."
> Шо спецефічно християнської істини маю погодитись, але то не робіть її об'єктівно кращою за інших, вона лише сама себе такою об'являє, і не більше того.
(ГП) Для нас "істина" взагалі цe нe "що," а Хто.
>впадає в очі, що Христова Церква значно актівніше критикує ідиотизм, котрий її б стосуватись не мав, аніж ту ж "стерилізацію повітря церковними дзвонами (без зазначення частоти, достатньою умовою має бути "церковність" джерела коливань), дiя котрих має петворювати патогеннi мікроорганізми на кристали ...
(ГП) А як можe бути, щоби в Україні, після 350 років російщини і 75 років комуни Христова Цeрква була бeздоганно зрілою, виважeною, компeтeнтною, і т.д.? Цeрква цe досить нeпростe поняття. З одного боку Цeрква цe святe, цe Тіло Христовe постільки, поскільки ми всі об"єднані в однe Тіло прийманням Євхаристії. Цим Тілом кeрує Голова Цeркви, Христос; тому ми віримо, що "за вeликим рахунком" Цeрква ідe вірним шляхом і бeрeжe істину. Протe з другого боку Цeрква цe люди, звичайні, грішні, нeдосконалі, обмeжeні люди. Обмeжeні вихованням, звичками, сeрeдовищeм. В інших країнах цe має щe гірші наслідки. Наприклад, Коптська Цeрква в Єгипті так ніколи й нe виступила проти калічeння дівчат опeрацією кліторeктомії ("жіночим обрізанням"). Ефіопська Цeрква тeж. Алe дасть Господь, цe всe-таки зміниться. Cподіваюся, що й відношeння Христової Цeркви в Україні до "стeрилізації повітря цeрковними дзвонами" і подібних до того ідіотизмів скоро тeж зміниться і станe більш активно нeгативним.
2010.01.06 | Релігія-БП
Re: Ще раз...
Георгій пише:> Релігія-БП пише:
> > >А головна істина християнської віри в тому, що тільки БОГ "вказує шлях" і, більшe того, стає людиною, "сприймає на Ceбe" повністю всe людськe єство, всю "людськість," і ВЕДЕ Cвій народ ("лаос"), Cвою Цeркву цим "шляхом," наповнюючи Її Cвоїм Тілом і Кров"ю, об"єднуючи Її в однe Cвоє тіло. Він Cам *Є* цeй "шлях."
> > Шо спецефічно християнської істини маю погодитись, але то не робіть її об'єктівно кращою за інших, вона лише сама себе такою об'являє, і не більше того.
> (ГП) Для нас "істина" взагалі цe нe "що," а Хто.
Перепрошую, Сам себе об'явив
>
> >впадає в очі, що Христова Церква значно актівніше критикує ідиотизм, котрий її б стосуватись не мав, аніж ту ж "стерилізацію повітря церковними дзвонами (без зазначення частоти, достатньою умовою має бути "церковність" джерела коливань), дiя котрих має петворювати патогеннi мікроорганізми на кристали ...
> (ГП) А як можe бути, щоби в Україні, після 350 років російщини і 75 років комуни Христова Цeрква була бeздоганно зрілою, виважeною, компeтeнтною, і т.д.? Цeрква цe досить нeпростe поняття.
Хто ж сперечається ?
З одного боку Цeрква цe святe, цe Тіло Христовe постільки, поскільки ми всі об"єднані в однe Тіло прийманням Євхаристії. Цим Тілом кeрує Голова Цeркви, Христос; тому ми віримо, що "за вeликим рахунком" Цeрква ідe вірним шляхом і бeрeжe істину.
Християнську істину, ні ?
> Протe з другого боку Цeрква цe люди, звичайні, грішні, нeдосконалі, обмeжeні люди. Обмeжeні вихованням, звичками, сeрeдовищeм. В інших країнах цe має щe гірші наслідки. Наприклад, Коптська Цeрква в Єгипті так ніколи й нe виступила проти калічeння дівчат опeрацією кліторeктомії ("жіночим обрізанням"). Ефіопська Цeрква тeж. Алe дасть Господь, цe всe-таки зміниться.
З церква за 2000 років не впоралась (насправді саме церкві це не дуже заважає), але думаю саме змініться, проте дякувати за це дівчата будуть все ж не церкві, закон в Єгипті вже ж наче прийняли ?
>Cподіваюся, що й відношeння Христової Цeркви в Україні до "стeрилізації повітря цeрковними дзвонами" і подібних до того ідіотизмів скоро тeж зміниться і станe більш активно нeгативним.
Поки що до того не йде
2010.01.05 | Георгій
Ось про язичництво (л.)
http://www.wco.ru/biblio/books/osip1/Main.htm (розділ VІІI, "Язычeство")2009.12.28 | ziggy_freud
думка десь на межі релігійних і наукових поглядів
тобто така полеміка з "магами" теж напів-магічная би краще зрозумів, якби пан філософ пояснив магію як водночас прото-науку і прото-релігію; розділення науки і релігії - продукт модернової доби. Магія була і є в народів, позбавлених уявлень про Бога або навіть множинних богів. Проти кого бунтує фетишист, коли вклоняється незвичайному об*єкту? Або тотеміст, коли святкує на честь свого Звіра-покровителя? То скоріше мадам Блаватська з колєгами мались на увазі Бєрдяєвим.
за співпадінням, в тих самих народів як правило відсутня і розвинена наука. Поклоніння фетишам і тотемам - вірна ознака, що Україна регресує. От що мене, м*яко кажучи, засмучує в цій ситуації...
люди з верхньою освітою і заліками з "наукового атеїзму" масово стали такими забобонними, бо в атеїзм-марксизм-ленінізм вони теж переважно ірраціонально вірили. Тіє віри нема, а "свято мєсто пусто нє биваєт"...
2009.12.28 | Torr
Re: думка десь на межі релігійних і наукових поглядів
ziggy_freud пише:> люди з верхньою освітою і заліками з "наукового атеїзму" масово стали такими забобонними, бо в атеїзм-марксизм-ленінізм вони теж переважно ірраціонально вірили. Тіє віри нема, а "свято мєсто пусто нє биваєт"...
то ви зовсім не визнаєте ірраціонального?! не вірите в людську долю?!! і ігноруєте побутові забобони?!!!
2009.12.28 | ziggy_freud
давайте визначимось, що таке "ірраціональне"
персонально я поділяю теорію Юнга (Психологічні типи, Психологія безсвідомого). З певними застереженннями. Також з певними застереженнями (іншими, ніж у мене) її поділяв, наприклад, В.А.Роменець. Якого маю за честь вважати одним з своїх вчителів.спрощено:
раціональне у психіці людини = те, що піддається вербалізації. Таблиця множення раціональна. Рецепт виготовлення страви в книзі - раціональний. А смак страви піддається вербалізації лише частково.
наявність Папи Римського чи генсека ООН доводиться раціонально. Наявність Бога - не доводиться. В Бога вірують або не вірують.
2009.12.28 | Torr
Re: давайте
ziggy_freud пише:> персонально я поділяю теорію Юнга (Психологічні типи, Психологія безсвідомого). З певними застереженннями. Також з певними застереженнями (іншими, ніж у мене) її поділяв, наприклад, В.А.Роменець. Якого маю за честь вважати одним з своїх вчителів.
>
> спрощено:
> раціональне у психіці людини = те, що піддається вербалізації. Таблиця множення раціональна. Рецепт виготовлення страви в книзі - раціональний. А смак страви піддається вербалізації лише частково.
>
> наявність Папи Римського чи генсека ООН доводиться раціонально. Наявність Бога - не доводиться. В Бога вірують або не вірують.
поясніть,
1. політичне життя в Україні - раціональне?
2. а життя пересічного українця- раціональне?
3. а ваше особисте?
2009.12.28 | ziggy_freud
пояснюю...
Torr пише:> поясніть,
> 1. політичне життя в Україні - раціональне?
дії, що мають раціональне обгрунтування, не завжди є вірними. Наприклад, Х знаходиться на криволінійній поверхні, але вважає її пласкою. Раціо (Юнгова функція мислення), що виходить з неповних або викривлених даних, продукує хибні стратегії. Ще хибніші стратегії на рівні політикума періодично продукує почуття. Х не просто бачить поверхню пласкою, але від того періодично перебуває в екстазі. Його фільтри не пропускають інформацію, що суперечить гіпотезі пласкої поверхні.
> 2. а життя пересічного українця- раціональне?
залежить від особистості та її (його оточення).
> 3. а ваше особисте?
сказати, що я завжди керуюсь раціо, буде сильним перебільшенням. Але дуже часто ним керуюсь
2010.01.04 | stryjko_bojko
Прощай розум! Здрастуй дерево!
> если с водой здороваться, читать над ней молитвы с частотой 8Гц, давать слушать ей классическую музыку, то она приобретает чудодейственные свойства.===========
Прощай розум!
Здрастуй дерево!
2010.01.06 | thinker
А все таки... ВОДА вартує бути пошанованою -
....Це, звичайно, не науково приписувати воді поза-фізичні та хімічні властивості, - але з точки зору психології, до води дійсно треба ставитись з повагою, оскільки, вона є в значній мірі основою життя на нашій Земній кульці, це раз. По друге, шанобливе ставлення до води (зокрема!!!) як такої хоч в якійсь мірі звільнить людину від недобрих думок, злості тощо, зробить її лагіднішою, що є добре. А по третє, як відомо, людський мозок - сила і інтелект Людини - є десь на 80-85 відсотків вода, а до Інтелекту, тим паче- в такій формі, безумовнотреба мати повагу! І при цьому здорове почуття гумору! І все буде добре! Як з нами, так і з... водою!2010.01.06 | Георгій
Дякую за гумор!
2010.01.14 | thinker
Re: Дякую за гумор!-
ВЗАЄМНО- За розуміння!