Вам це не нагадує боротьбу з 25 статею нашої Конституції?
02/12/2010 | Трясця
http://grani.ru/Society/Science/m.174613.html
Науку побеждать
Статья :
Гений, партактива друг
Внутри Академии есть много людей, возмущенных лженаучной деятельностью Петрика и ему подобных "гениев", и эти люди не готовы покорно молчать. Вот это, похоже, и вызывает у части руководства "Единой России" нелюбовь к яйцеголовым с их "бесполезной" наукой: даже ослабленное научное сообщество мешает беззастенчиво пилить бюджетные миллиарды под флагом инноваций и модернизации.
Евгений Онищенко
08.02.2010
Статья :
Мыслящий сорняк
Самое главное отличие нынешнего времени от перестройки – это роль и место интеллектуалов и журналистов в обществе. Историк, экономист, писатель, журналист – все это главные действующие лица перестройки. Причем сразу же после гибели тоталитаризма положение их изменилось коренным образом.
Дмитрий Шушарин
05.02.2010
Шарлатаны при власти – с дипломами и патентами – постепенно становятся если не главными героями публикаций в СМИ, то фигурами весьма заметными. И в этих публикациях удивляет и даже раздражает одна деталь. О происходящем пишут как о чем-то неожиданном, возникшем и существующем маргинально, вне связи с такими явлениями, как преследования ученых по ложным обвинениям. Или как увольнение руководителя Росздравнадзора Николая Юргеля за то, что он прислушивался к мнению независимых экспертов при подготовке одного закона с высокой коррупционной емкостью.
Между тем происшедшее с господином Юргелем и расправа с Игорем Сутягиным -это качественно одно и то же. Тут различие лишь в суровости репрессий.
Ученый, эксперт, человек знающий – называйте как хотите – не принадлежит сам себе, подозрителен по определению и должен находиться в состоянии страха. Дело Сутягина недаром было сфабриковано в самом начале путинского правления, подобно тому как в самом начале советской власти была организована высылка интеллектуалов за границу. Ведь "философский пароход" - название более чем условное. И было их два, и высылали не только морем, и вообще философы составляли меньшинство. Больше всего было врачей, так что наглость профессора Преображенского – всего лишь фантазия литератора Булгакова.
Так вела себя власть тоталитарная в самом начале своего существования. Власти же нынешней, неототалитарной, это не годится. И так уезжают. Вот сажать – это да. Не массово. Зачем? Да и пусть себе Общественный комитет защиты ученых работает: от него ни вреда, ни пользы.
Ну хорошо, применительно к Сутягину и другим репрессированным ученым это понятно. Но какая связь с увольнением Юргеля? Прямая. Такая же, как между высылкой специалистов во всех областях научного и технического знания в 1922 году и делами Промпартии и прочих инженеров-вредителей, врачей-убийц, историков-фальсификаторов, генетиков-шарлатанов, кибернетиков-шаманов, да и экономистов тоже, причем уже не "буржуазных" – вспомним "ленинградское дело" и судьбу Николая Вознесенского.
Когда уж совсем припекало, тогда, конечно, шарашки выручали. Но ведь и атомную бомбу первыми создали не в нацистской Германии и не в советской России, а в демократической Америке. И в постшарашечную эпоху, во времена могучего советского ВПК, Кремниевая долина так и осталась в Калифорнии, в Сибирь не телепортировалась. А плановая экономика по своей переимчивости оказалась несопоставимой с японской.
Да, исторические параллели рискованны, но технические приемы управления в обществе тоталитарном и неототалитарном (пусть даже и в стадии зарождения, когда еще неясно, состоится оно или нет) в сущности одни и те же. И их последствия тоже. Место экспертов занимают холуи, место ученых – шарлатаны и проходимцы. И это происходит во всех областях знания. Петрик – это же не просто сам по себе Петрик. Это суверенный Петрик. Лысенко эпохи суверенной демократии.
При советской власти связь проходимцев с идеологическим оформлением режима была очевидна. Если высоконаучными были труды Ленина-Сталина и Краткий курс истории ВКП(б), то чего же было ждать от других. И мотивация проходимцев была очевидна – чем ближе к власти, тем жирнее паек.
Мотивация осталась прежней – чем ближе к власти, тем круче бизнес. Но вроде как бы ничего подобного прежнему идеологическому диктату нет. Однако сохранилось другое – постоянно снижаемая интеллектуальная планка власти. На фоне сегодняшних идеологических изысканий даже суверенная демократия кажется чем-то вроде трудов Бухарина по сравнению даже не с Кратким курсом, а с сочинениями учащихся школ для детей с ограниченными возможностями. Не физическими. Право, не знаю, как выразиться политкорректнее: эта проблема всегда возникает при чтении дежурных рассуждений о консерватизме на сайтах "Единой России" и ее "Молодой гвардии".
Но и это еще не все. Программа КПСС могла обещать коммунизм к 1980 году (вместо вторжения в Афганистан и Московской Олимпиады), но на большевицких сходняках не принимали программных документов с пустыми листами. А план Путина и Стратегия-2020 именно таковы.
Деградация власти идет стремительно Поэтому и объявляются ученые врагами модернизации. Правда, тогда уж совсем непонятно, что же имеется в виду под этим термином.
А ничего – лишь бы сказать хоть что-нибудь. И под это дело слупить. Вот и вся идеология власти, вот и вся технология ее эксплуатации проходимцами с дипломами и без таковых. Нынешнее государственное устройство России - самое простое и откровенное за всю ее историю. Даже в самые отчаянные сталинские времена речь шла о порабощении науки, ее унижении, эксплуатации. Сейчас же она просто становится не нужна. Особенно все эти академические и университетские автономии, экспертные советы и прочая дребедень.
Ну а как может быть по-другому, если государством и обществом можно манипулировать с помощью политтехнологий, игнорируя принципы, законы и опыт управления цивилизованных стран. Значит, и с законами физики можно не считаться. Сначала вокруг начальников вертятся игротехники и политтехнологи, а потом уже приходят изобретатели вечного двигателя.
Нынешнее положение науки в России не является отдельно взятой проблемой, а потому, как ни надо выступать в защиту репрессированных ученых и изобличать проходимцев и их компаньонов-покровителей во власти, этой проблемы не решить без переустройства всей системы государственного управления.
Дмитрий Шушарин
версия для печати
Науку побеждать
Статья :
Гений, партактива друг
Внутри Академии есть много людей, возмущенных лженаучной деятельностью Петрика и ему подобных "гениев", и эти люди не готовы покорно молчать. Вот это, похоже, и вызывает у части руководства "Единой России" нелюбовь к яйцеголовым с их "бесполезной" наукой: даже ослабленное научное сообщество мешает беззастенчиво пилить бюджетные миллиарды под флагом инноваций и модернизации.
Евгений Онищенко
08.02.2010
Статья :
Мыслящий сорняк
Самое главное отличие нынешнего времени от перестройки – это роль и место интеллектуалов и журналистов в обществе. Историк, экономист, писатель, журналист – все это главные действующие лица перестройки. Причем сразу же после гибели тоталитаризма положение их изменилось коренным образом.
Дмитрий Шушарин
05.02.2010
Шарлатаны при власти – с дипломами и патентами – постепенно становятся если не главными героями публикаций в СМИ, то фигурами весьма заметными. И в этих публикациях удивляет и даже раздражает одна деталь. О происходящем пишут как о чем-то неожиданном, возникшем и существующем маргинально, вне связи с такими явлениями, как преследования ученых по ложным обвинениям. Или как увольнение руководителя Росздравнадзора Николая Юргеля за то, что он прислушивался к мнению независимых экспертов при подготовке одного закона с высокой коррупционной емкостью.
Между тем происшедшее с господином Юргелем и расправа с Игорем Сутягиным -это качественно одно и то же. Тут различие лишь в суровости репрессий.
Ученый, эксперт, человек знающий – называйте как хотите – не принадлежит сам себе, подозрителен по определению и должен находиться в состоянии страха. Дело Сутягина недаром было сфабриковано в самом начале путинского правления, подобно тому как в самом начале советской власти была организована высылка интеллектуалов за границу. Ведь "философский пароход" - название более чем условное. И было их два, и высылали не только морем, и вообще философы составляли меньшинство. Больше всего было врачей, так что наглость профессора Преображенского – всего лишь фантазия литератора Булгакова.
Так вела себя власть тоталитарная в самом начале своего существования. Власти же нынешней, неототалитарной, это не годится. И так уезжают. Вот сажать – это да. Не массово. Зачем? Да и пусть себе Общественный комитет защиты ученых работает: от него ни вреда, ни пользы.
Ну хорошо, применительно к Сутягину и другим репрессированным ученым это понятно. Но какая связь с увольнением Юргеля? Прямая. Такая же, как между высылкой специалистов во всех областях научного и технического знания в 1922 году и делами Промпартии и прочих инженеров-вредителей, врачей-убийц, историков-фальсификаторов, генетиков-шарлатанов, кибернетиков-шаманов, да и экономистов тоже, причем уже не "буржуазных" – вспомним "ленинградское дело" и судьбу Николая Вознесенского.
Когда уж совсем припекало, тогда, конечно, шарашки выручали. Но ведь и атомную бомбу первыми создали не в нацистской Германии и не в советской России, а в демократической Америке. И в постшарашечную эпоху, во времена могучего советского ВПК, Кремниевая долина так и осталась в Калифорнии, в Сибирь не телепортировалась. А плановая экономика по своей переимчивости оказалась несопоставимой с японской.
Да, исторические параллели рискованны, но технические приемы управления в обществе тоталитарном и неототалитарном (пусть даже и в стадии зарождения, когда еще неясно, состоится оно или нет) в сущности одни и те же. И их последствия тоже. Место экспертов занимают холуи, место ученых – шарлатаны и проходимцы. И это происходит во всех областях знания. Петрик – это же не просто сам по себе Петрик. Это суверенный Петрик. Лысенко эпохи суверенной демократии.
При советской власти связь проходимцев с идеологическим оформлением режима была очевидна. Если высоконаучными были труды Ленина-Сталина и Краткий курс истории ВКП(б), то чего же было ждать от других. И мотивация проходимцев была очевидна – чем ближе к власти, тем жирнее паек.
Мотивация осталась прежней – чем ближе к власти, тем круче бизнес. Но вроде как бы ничего подобного прежнему идеологическому диктату нет. Однако сохранилось другое – постоянно снижаемая интеллектуальная планка власти. На фоне сегодняшних идеологических изысканий даже суверенная демократия кажется чем-то вроде трудов Бухарина по сравнению даже не с Кратким курсом, а с сочинениями учащихся школ для детей с ограниченными возможностями. Не физическими. Право, не знаю, как выразиться политкорректнее: эта проблема всегда возникает при чтении дежурных рассуждений о консерватизме на сайтах "Единой России" и ее "Молодой гвардии".
Но и это еще не все. Программа КПСС могла обещать коммунизм к 1980 году (вместо вторжения в Афганистан и Московской Олимпиады), но на большевицких сходняках не принимали программных документов с пустыми листами. А план Путина и Стратегия-2020 именно таковы.
Деградация власти идет стремительно Поэтому и объявляются ученые врагами модернизации. Правда, тогда уж совсем непонятно, что же имеется в виду под этим термином.
А ничего – лишь бы сказать хоть что-нибудь. И под это дело слупить. Вот и вся идеология власти, вот и вся технология ее эксплуатации проходимцами с дипломами и без таковых. Нынешнее государственное устройство России - самое простое и откровенное за всю ее историю. Даже в самые отчаянные сталинские времена речь шла о порабощении науки, ее унижении, эксплуатации. Сейчас же она просто становится не нужна. Особенно все эти академические и университетские автономии, экспертные советы и прочая дребедень.
Ну а как может быть по-другому, если государством и обществом можно манипулировать с помощью политтехнологий, игнорируя принципы, законы и опыт управления цивилизованных стран. Значит, и с законами физики можно не считаться. Сначала вокруг начальников вертятся игротехники и политтехнологи, а потом уже приходят изобретатели вечного двигателя.
Нынешнее положение науки в России не является отдельно взятой проблемой, а потому, как ни надо выступать в защиту репрессированных ученых и изобличать проходимцев и их компаньонов-покровителей во власти, этой проблемы не решить без переустройства всей системы государственного управления.
Дмитрий Шушарин
версия для печати
Відповіді
2010.02.12 | 3.14
По теме
http://www.echo.msk.ru/blog/radzihovski/655230-echo/==========
Леонид Радзиховский, публицист : Итоги науки
09.02.2010 | 09:09
День науки проскочил так незаметно как он того и заслуживает.
Махнули мы на это дело – ну ее кошке под хвост…
Тем не менее, из уважения к реликтовым научным сотрудникам, оставшимся в России, хотел бы отметить это незначительное событие.
Когда-то выходила такая серия книг «итоги науки».
А сейчас серия не выходит, но «итоги науки в России» и правда впору уже подводить.
О ее положении можно судить по многим показателям, например, по числу научных сотрудников (их только в РАН свыше 55.000 – это примерно в 4 раза больше, чем в Обществе Макса Планка, немецкой АН).
Можно – по расходам на науку. Бюджет РАН – около 2 млрд. долл. (по случаю объявленной «модернизации» и перехода к «умной экономике» он уменьшен – раз вы умные, обходитесь меньшими деньгами). А бюджет того же Общества Планка – около 2 млрд. евро.
Легко заметить, что на одного исследователя там тратится примерно в 6 раз больше средств. И это – не только зарплата…
Но как оценить главное – эффективность научных работ, уровень ученых?
В науке – как в спорте высших достижений – счет идет только по рекордсменам, из 100 мышек одну кошку не слепишь.
Для оценки результатов ученого есть много критериев – например, число ссылок на его работы.
Но есть и другие, более наглядные способы оценки ученого коллегами – премии, почетные звания.
Вот несколько цифр.
Сегодня в мире живут 238 лауреатов Нобелевской премии в области науки.
Из них в США – 161 (чуть меньше 70%), в Англии – 18, Германии – 13, Швейцарии – 10, Франции – 9, Японии – 8, Израиле – 4, Дании, Швеции, Австралии, Голландии, Канаде, Тайване – по 2, Бельгии, Италии, России – по 1. Конечно, это деление не вполне точное – многие ученые живут на 2 дома, но к нашей теме не относится.
Наш Нобелевский Алферов живет и работает в России. Другой же российский нобелевский лауреат – академик РАН Абрикосов живет и работает в США, в РФ работы не ведет.
Для сравнения: в 1966 в СССР было 7 лауреатов Нобелевской премии, самому молодому (Басов) – 44 года.
Как известно, по какому-то капризу Нобеля, премии его имени не присуждают математикам.
Их заменяют две премии – Филдсовская и премия Абеля. Как обстоит дело с ними?
В мире 40 лауреатов Филдсовской премии. 22 в США, 8 – во Франции, 5 – в Англии, 2 – в Японии, по 1 – в Швеции, Германии, России.
Вместе с тем, среди 40 филдсовских лауреатов – целых 8 выходцев из России!
Таким БЫЛ уровень советской математики. Был – да сплыл.
Концевич работает во Франции, Маргулис, Дринфельд, Зельманов, Воеводский, Окуньков – в США.
А академик РАН С.Новиков работает в России и США, но все-таки «основное место» работы – США, Мэрилендский университет. В итоге из 8 лауреатов только один – «чудаковатый гений» Перельман живет в России и – по слухам – преподает в школе для одаренных детей. Во всяком случае, контактов с официальной академической наукой не поддерживает.
Другая, пожалуй, еще более престижная премия – Абеля (считается точным аналогом Нобелевской).
Всего живых лауреатов в мире 9. США – 4, Франция – 3, Англия и Швеция – по одному. Среди этой «великой девятки» есть и выходец из России – французский ученый Громов, академик Французской АН.
Другой критерий – членство в иностранных академиях наук.
Самая престижная в мире Академия – Королевское Общество в Лондоне.
В составе общества 137 иностранных членов, 88 из США, 10 из Германии, 9 из Франции и т.д. Как обстоит дело с Россией? Два члена Общества – физик Халатников (90 лет) и математик Шафаревич (86 лет) – точно из России. Еще три являются гражданами России, но работают в большей мере за границей: Арнольд (профессор одного из французских университетов), Сюняев (директор института астрофизики в Германии), Синай (профессор Принстона в США). Наконец, названный выше Абрикосов – гражданин США.
Другая ведущая академия наук в мире – Национальная АН США в Вашингтоне.
Среди 394 ее иностранных членов – 13 из России. Но из них, собственно в России работают пятеро – Алферов, Брагинский (МГУ), Фаддеев (Петербургское отделение Математического института РАН), Кейлис-Борок (международный институт прогноза землетрясений Москва – Триест, Италия), Соболев (институт минералогии и петрографии, Новосибирск).
Арнольд, как уж говорилось, в основном работает во Франции, Громов – гражданин Франции, работает во Франции и в США, Сюняев – директор института в Германии, а Баренблатт, Келдыш, Новиков, Синай, Сагдеев работают в основном или полностью в США.
При этом среди «американских» членов той же Академии – Абрикосов, Горьков, Поляков, Линде, Варшавский, Клебанов, Маргулис, Зельманов, Дынкин, Элиашберг, Рохлин, Альтшулер, Каждан, Бернштейн – эмигранты из СССР-России.
Что ж, можем гордиться – у нас была сильная наука. Она востребована. Причем, речь идет об ученых 60-80 лет. А на подходе – куда более многочисленная научная диаспора 30-50 летних, которая займет достойное место в науке США.
Жестокие цифры и факты … Но жизнь вообще жестока, а конкуренция – одна из самых жестоких вещей в этой жизни. Можно утешать себя рассказами о знакомых сильных ученых, живущих в России и незаслуженно недооцененных на Западе. И это даже не всегда самообман или просто бред. Например, А.Оловников – автор выдающихся работ в области теоретической биологии, по мнению экспертов, вполне Нобелевского уровня (в чем-то его судьба вызывает аналогии с Перельманом, хотя тот-то как раз все премии получил).
Но эти самоутешения («наших зажимают, премии дают одним американцам») за километр пахнут или паранойей или безнадежными комплексами неудачников. Нет, не только «наших зажимают». Например, американский профессор Л.Хейфлик, работавший в том же направлении что Оловников и не менее успешно, тоже не получил никаких премий – так карта легла ! Да, известные физики Иваненко и Летохов не получили Нобелевской премии – как не получил великий Уилер, крупнейший физик-теоретик Дайсон, открывшая деление ядер урана Л.Мейтнер, создатель вакцины против холеры Хавкин и масса других. А вот по отношению к советским ученым были почему-то объективны : с 1956 по 1964 семь советских ученых получили Нобелевские премии, членами Королевского общества избрали 11 советских ученых … Может со страху – под угрозой ракет, так сказать?
Идеальной объективности в действиях Homo sapiens – нет, не было, не будет. Из всех известных родов деятельности методы и результаты науки наиболее объективны. Объективно и мнение научного сообщества, выражающееся и в цитировании и в присуждении премий, званий и т.д.
И по этим объективным – а потому жестоким – критериям российская наука отстает катастрофически. Собственно, даже не «отстает». Просто по инерции продолжается «остаточное движение» - как бегает курица с отрубленной головой. А поскольку Система огромна, то она и движется до полной остановки долго.
Да, наука абсолютно космополитична, уравнения не имеют географической привязки и на всем шарике обозначаются одними и теми же значками.
Для Человечества (в том числе для нас, живущих в России потребителей научных знаний) абсолютно безразлично, где сделана та или иная работа – главное, чтоб делалась. Но для СТРАНЫ (и нас – ее жителей) абсолютно небезразлична духовная АТМОСФЕРА в своей стране.
Когда научный лес вырублен – у страны, нации отняли интеллектуальный кислород.
А углекислый газ суеверий, предрассудков, простой тупости и глупости мы выдыхаем сами – и вполне эффективно. Его же и вдыхаем – из ТВ-эфира и не только. А противовеса – нет. И интеллектуальных образцов кроме «медведей», ТВ-шлюх и «новых русских» тоже нет.
Вот среди продуктов своего «интеллектуального полураспада» и живем – не тужим. Ну, а об экономическом смысле науки вообще молчу. А кто хочет более чистого воздуха – естественно, тянется в Гарварды да Принстоны…
Тут не «политика» и не «деньги», тут – просто физиология и биохимия головного мозга.
В СССР была сильная академическая наука.
Я говорю не о технологиях (на 99% военных), а именно о ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ науке, часто не имеющей прямого практического приложения. В основном в области математики (школы Колмогорова, Гельфанда), математической и теоретической физики (школы Боголюбова, Ландау, Зельдовича, ленинградская школа).
Но в целом, наука с конца 1970-х переживала перманентный кризис (как вся советская Система) и была безжалостно разрушена в начале 1990-х. Кстати, если говорить о «вине реформаторов» то вот в этом она несомненна. В 1918 (!) Ленин не жалел средств на создание Физико-технического института Иоффе в Петрограде, в 1943 (!) Сталин не желал средств на создание Института Курчатова.
Не говорю о мотивах большевиков, но они работали на будущее.
А В 1990-91 на науку вульгарно плюнули – крутитесь как хотите. Бросили того, кто не умеет плавать в рыночный бассейн – только воды в нем не было …
Причем, если про экономику еще можно было воображать, что ее наладит «невидимая рука» рынка, то уж про науку так думать точно невозможно – без помощи государства она существовать не может. Не попытались сохранить даже «очаги жизни». А граница была открыта.
Результат очевиден – хлынула мощнейшая волна ЛУЧШИХ. Вот вам и рука рынка научного труда. А затем уже наши уехавшие ученые («русская научная мафия») стали подтягивать своих учеников. Утечка мозгов продолжается – но поскольку мозгов-то остается все меньше, она и перестала быть такой массовой. Едет штучный товар.
При этом и сейчас кроме трепа почти ничего не делается для возвращения ученых, или – если возвращаться чудаков нет – хотя бы для «привязывания» их к «старой Родине».
Во всех странах откуда уехали лучшие ученые – Венгрия, Китай, Польша и т.д. их стараются как-то заинтересовать, предлагают руководить по совместительству научными центрами, выбирают в Академии наук (ученые тщеславны, для них это имеет значение). Только не у нас! У нас «оставшиеся ученые» крепко держат оборону и типичный разговор звучит так: «они уехали в тяжелые годы, а теперь МЫ – мы, которые остались и сохранили в тяжелых условиях что могли – мы же должны им кланяться, звать «работать по совместительству», избирать в РАН! А ведь они претендуют на руководство институтами, да большие деньги! В благодарность за то, что «вовремя смылись»?! И вообще: приедут на полгодика – и опять назад, сманив еще новых молодых ученых! Ловко!».
Что ж – по-человечески это все понять можно.
Беда лишь в том, что, увы – ученых такого уровня как уехавшие (см. названные выше, к которым можно добавить еще десяток-другой имен) в России почти нет.
По оценкам экспертов из «постоянно работающих в России» можно назвать буквально нескольких (Фадеев, Алферов, Перельман и еще 2-3 имени), находящихся на том же уровне что лучшие российские ученые, находящиеся на Западе, или постоянно или большую часть времени. Если же говорить не о живых классиках, а о наиболее активных ученых (от 50 лет и ниже), то разрыв между российскими учеными и экс-российскими учеными, работающими на Западе – примерно как между «Жигулями» и «Мерседесом».
А науку, увы, делают не деньги, не приборы, не чиновники, не петрики и даже не добросовестно-средние ученые.
Науку – как любую творческую деятельность – делают только чемпионы. Они создают школы, задают нормы, которым затем следуют остальные – пока не приходят новые чемпионы и не меняют эти нормы.
Если же признанных чемпионов нет, то это уже – не наука, а что-то совсем другое.
Например, СИСТЕМА НАУЧНОЙ БЮРОКРАТИИ, собес (с национальными наградами и премиями) для «оставшихся научных работников».
И, честно говоря, многие в этом собесе в душе даже рады, что сильные конкуренты уехали в свои Америки – глаза не мозолят, комплекс неполноценности не порождают, места не занимают. В этом смысле бюрократия научная и общегосударственная превосходно нашли друг друга и «в четыре руки» ИМИТИРУЮТ НАУЧНУЮ ЖИЗНЬ.
Что ж…
Нашему обществу – плевать.
Интерес к науке убит (даже такая заметка никого не заинтересует – то ли дело про выборы на Украине и ракеты в Румынии!). И правда – не футбол, национальное тщеславие не греет. А если надо – вспомним Менделеева и Лобачевского и успокоимся. «И мы пахали».
А начальству временщиков-однодневок – тем более наплевать.
День науки – один раз в году, а «наши дети» все равно учатся на Западе. Тем более, результаты фундаментальных научных исследований в оффшор не выведешь, в швейцарский банк не положишь. Что касается «модернизации», то это – отличное слово и частое его произнесение вполне заменяет любые действия. Черномырдин когда-то сказал «Правительство – не тот орган, где можно только языком». Применительно к модернизации и науке его афоризм явно остался непонятным.
Кстати, для озабоченных патриотов…
Господа трясутся по поводу американских ракет и ревниво их подсчитывают. «Не туда считаете», господа!
Считайте – какой подавляющий процент лучших ученых всего мира, всех национальностей собраны в США. Вот в чем мощь Америки, а не в ракетах и авианосцах. Американская элита это хорошо понимает. И предоставляет ученым всего мира самые лучшие условия, так что тянет их в США, как мусульман – в Мекку. Китай, Индия предпринимают ОТЧАЯННЫЕ усилия, чтобы срочно подтянуть науку до приличного уровня. Для них эта задача – приоритетная, национальная. Для них это не вопрос тщеславия, а вопрос ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ нации, страны.
Признают: «Знание – сила», «ученье – свет». А России уютнее во мгле…
В патриотически-футбольной нефтегазовой мгле.
Каждому свое.
2010.02.12 | ne-Woz
Well written.
2010.02.12 | Калькулятор
35 статья?