05/11/2010 | Сергій Рябченко

Нещодавно один з моїх колег-науковців попросив мене прокоментувати питання, пов’язане з появою у державному нормативному документі з охорони праці положення, якого раніше не було (цитую):
«Нещодавно затверджені нові “Правила охорони праці під час експлуатації електронно-обчислювальних машин”. Ці правила містять розділ «VII. Засоби індивідуального захисту оператора від травмонебезпечних випромінювань оптичного діапазону, спінових, електромагнітних та інших полів ЕОМ з ВДТ і ПП...» Чи термін «спінові поля» або «спінове поле» вживається у науковій літературі і чи може таке поле бути фактором небезпеки оператора ЕОМ? (кінець цитати)
Оскільки нове положення з охорони праці торкнеться практично всіх наших громадян, а у частині, де вказано на новий фактор небезпеки, пов’язаний з комп’ютерами, всіх тих, що мають комп’ютери, чи користуються ними у своїй діяльності, навчанні, побуті, підприємців, які мають забезпечити охорону праці співробітників, я вважаю, що оприлюднення моєї відповіді з цього питання становитиме інтерес для широкого загалу. Чи дійсно є новий фактор небезпеки у вигляді «спінових полів»? Чи треба від них захищатися?

Коротко, відповідь така: такого фактору небезпеки не існує. А, потрапляння у нормативний документ України з захисту праці "спінових полів", як одного з травмонебезпечних випромінювань, це певний прояв невігластва і некритичного відношення до лже- або антинаукової пропаганди. На жаль, у нашому суспільстві (і в інших країнах також) існують нечесні люди, котрі хочуть, залякуючи людей різними «науково подібними страшилками», примусити їх фінансувати уявний «захист» від цих страшилок. Тобто, це одна з форм ошуканства. І автори нового нормативного документу попалися на такий «гачок», вписавши витрачання грошей (приватних чи бюджетних) на захист від неіснуючого фактору небезпеки у перелік обов’язкових вимог.

Терміну "спінове поле" як усталеного наукового поняття сучасна наука не використовує, або я його попри свій досвід не знаю, хоча такий термін і можна ввести у яких небудь теоретично-польових розрахунках. Наявність у елементарних частинок, ядер атомів власного моменту обертання – спіну була відкрита у 20-ті роки минулого століття і ця характеристика частинок відіграє дуже важливу роль у природі. Наприклад, особливості статистики частинок, пов’язані зі спіном, відповідальні за такі явища як властивості металів, або Бозе-Ейнштейнівська конденсація. Серед пов’язаних з останньою явищ, відомих широкому загалу, такі, наприклад, як надпровідність, надплинність. У більшості випадків наявність в частинки спіну супроводжується наявністю в неї власного магнітного моменту і особливості властивостей частинок, пов’язаних зі спіном і з магнітним моментом, обумовлюють такі, наприклад явища, як феромагнетизм речовин. Надмірне магнітне поле (але не «спінове», а саме «магнітне») може бути шкідливим і «законно» вписане у перелік факторів, від яких треба захищатися, оберігатися. На початку створення квантової механіки і після відкриття «спіну» можливість певного поля, пов’язаного саме з ним, тобто з моментом обертання, а не з магнітним моментом, обговорювалася, але було отримано, що такого поля у межах точності вимірів нема, хоча формально воно може бути введене. На відміну від процитованих вище «Правил» в науковій лексиці використовувався термін "спінорний".

Аж ось у 70-80-ті роки в СРСР з’явилася група людей, яка оголосила, що такі «спінорні» поля у природі є і під секретну постанову ЦК КПРС витягла з бюджету СРСР великі гроші під такі ж секретні дослідження цих полів. Обіцялися великі результати оборонного значення. У "споживанні" цих грошей взяло участь і багато справжніх науковців (гроші не пахнуть). Але великого «успіху» досягли лише в одній з лабораторій Інституту фізики АН УРСР і у одній з Інституту проблем матеріалознавства АН УРСР, хоч у першому з них отримано було грошей досить мало, а другому дещо більше. У 90-му році питання про ці «дослідження» було розглянуто відділенням фізики АН СРСР і кваліфіковане як шахрайство, лже- або навіть антинаукова діяльність. І досі це питання залишається у переліку постійної уваги комісії РАН з лженауки. Але активісти цього руху не скисли, ані в Росії, ані в Україні.

Автори нічим не обгрунтованої ідеї цих полів називали і називають їх "торсійними, або спінорними" і всіляко намагаються довести, що такі поля, хоч їх нічим не можна зафіксувати, тобто, вони ні з чим не взаємодіють, не екрануються і не поглинаються, але сильно на все можуть впливати, зокрема на людей, біооб’єкти, на кристалізацію рідин тощо.

Дехто Шипов (якщо не помиляюся у прізвищі) написав навіть про ці поля науковоподібну книгу з формулами, яку ці люди скрізь пропагують. Автори ідеї "торсійних полів" неодноразово у 80-90 роки приїздили до Києва і організовували лекції у клубі КПІ, але це було припинено коли М.З. Згуровський став ректором.

Одне з тверджень апологетів цієї "науки"- торсійні чи спінорні поля генеруються будь-якими предметами конічної форми і без будь якого підводу енергії. Зокрема електронно-променевими трубками телевізорів і комп’ютерних дісплеїв, бо вони конічні. Друга ідея - спінорна складова супроводжує електромагнітне поле і саме вона обумовлює його шкідливість. І її можна відділити – радіозв’язок залишиться такий самий, а шкідливість зникне. І, звичайно, кричать, що від цих полів треба захищатися, намагаються нав’язати свої засоби «захисту».

Один з київських прибічників «торсійних полів» (колишній співробітник КПІ, виступав і виступає від його імені, хоч давно не має до КПІ відношення) налагодив випуск таких собі "приладів" у вигляді пластмасової циліндричної коробочки (діаметром 2.5-3 см і 4-5 мм завтовшки). У середину залито щось на зразок піцеїну - суміш парафіну, каніфолі і ще чогось. Ця суміш є твердою при кімнатній температурі. «Магічна коробочка» «заряджена» екстрасенсом. Ким саме – секрет фірми, "ноу-хау". Продається на радіоринку – кілька десятків гривень штука. В декого, хто на це спіймався, біля комп’ютера можна такий «пристрій» побачити. Шарлатани-"розробники" твердять, що якщо його покласти біля комп’ютера чи телевізора, то він нейтралізує (на питання компенсує чи як? відповіді нема, як доведено, що нейтралізує, також не відомо) спінорне (торсійне) поле конічної трубки. Ці ж люди намагалися і продовжують намагання ввести захист від згаданих неіснуючих полів у нормативи охорони праці. Тоді їх продукція матиме попит, а вони фінансування. Пристрій запатентовано (сучасна процедура дозволяє патентувати те, чого ніхто раніше не запатентував, без доказів чи перевірки дієздатності того, що обіцяється).

Років три-чотири тому мені до рук потрапили протоколи з одного з інститутів НАНУ зі Львова, де вчені з титулами підписали акт, а директор затвердив, що вони досліджували вплив конічної трубки дісплея на якісь бактерії, коли подібний "пристрій" захисту від спінорних (або торсійних) полів лежав поряд, або не лежав. І «зафіксували» шалений корисний вплив "пристрою". Коли я підняв це питання, чи дійсно випробування були і як оцінити їх достовірність, директор з’ясував, що доказовість протоколів сумнівна, навіть певний наказ по своєму інституту видав, щоб таке не повторювалося, а "відповідальний виконавець" (до речі - авторитетний вчений) почав розповідати, що науковцям дуже мало платять (і це правда). До речі, у цьому випадку "пристрій" був дещо інший, «розроблений» за плановою тематикою (тобто за бюджетні кошти) одним з інститутів …. Академії сільськогосподарських наук (?!).

А лицарі спінорних (вони ж торсійні) полів не вгамовуються, шукають, кого б ошукати і знаходять.

Одну перемогу їм вдалося отримати ще на початку 90-х. Тоді Міносвіти замовило на київському заводі Електронмаш кількасот комп’ютерів для оснащення шкіл. І в замовлення, з настирної подачі спритних ділків і по недогляду чиновників, було включено вимогу, щоб до кожного комп’ютера був доданий згаданий пристрій захисту від "спінорних або торсійних полів" київського виробництва (згадану коробочку). Ці ділки тоді отримали чималу суму з бюджету, яку фактично відірвали від дітей. Спекулювали саме тим, що торсійні поля дісплея є небезпечними випромінюваннями, хоч у нормативах тоді цього не було.

Один із активних «торсійнщиків» (до речі, доктор наук, співробітник НАН України) писав у газетах, що захиститися від шкідливого впливу мобільного телефону найкраще нейтралізувавши спінорну (або ж торсійну) складову його випромінення (електромагнітне поле від цього не заслабне, телефон працюватиме). Для цього треба наклеїти на мобільник таку собі "таблеточку" (розміром з 10 копійок), заряджену екстрасенсом. Пасивну! Цей «продукт» теж продається і рекламується. Так само, як і згадана «коробочка» має сертифікат, що не є шкідливою для здоров’я. І це правда. Вона нічого не робить. Але стан людини, коли її ошукали, шкідливий для цієї людини, для її здатності свідомо діяти, бути успішною. І ті, хто людей ошукує, безсумнівно шкодять суспільству.

Таким чином, вказана в цитованому вище листі норма, що потрапила у розділ VII. "Засоби індивідуального захисту оператора ЕОМ від травмонебезпечних випромінювань", – це чергова перемога шарлатанів, бо обіцяє їм великі заробітки – їх продукцію братимуть у "обов’язковому порядку" у великій кількості, бо це тепер нормативна вимога. Ну і, звичайно, ганьба Україні, яка допустила, щоб шарлатанські вимоги потрапили у нормативний акт.

До речі, в українських газетах регулярно, кілька раз на рік з’явлються матеріали з пропагандою подібних полів і захисту від них і з іншими матеріалами лже- або антинаукового характеру. Наперсточники не сплять, а горе-журналісти допомагають їм обертати населення на невігласів, ошукувати його. На жаль, норми журналістської етики, які б мали запобігати такому стану речей, чомусь не застосовуються у подібних випадках. Я гадаю, що це великий недолік у діяльності працівників засобів масової інформації.

На мою думку, зараз час організувати протест щодо згаданого нормативного акту хоча б силами вчених НАНУ. Добитися його зміни. В Росії хоч слабко, але ведеться боротьба з лженаукою. А в Україні спроби ввести "спінорні поля" у нормативні акти, або публікації про термоядерне протон-ядро планети Земля, підписані академіками, не отримують належної відсічі (див. наприклад тут: http://www.dt.ua/3000/3320/63430/). Ось такі справи.

Довідка: Відділення фізики і астрономії НАНУ направило листа до Міністерства освіти і науки України у якому звертає увагу на необґрунтованість внесення «спінових полів» до переліку «травмонебезпечних випромінювань» і просить вжити заходів на урядовому рівні для виправлення вказаного документу.

Професор, доктор фіз-мат. наук Сергій Рябченко