Об интеллигентщине
06/19/2010 | Александр Швырков, кандидат философских наук, СумГУ
Об интеллигентщине
17 июня 2010, 14:21
Александр Швырков, кандидат философских наук, Сумы, для УП
Многие у нас до сих пор думают, что интеллигенция - это люди интеллектуального, творческого труда. На самом деле это далеко не так.
Интеллект предполагает способность творчески, критически мыслить в любом случае, при решении любых проблем и задач. Не важно, из какой сферы, не важно, являешься ли ты в данном деле специалистом или новичком. По сути, интеллект - это эффективный инструмент, который может быть использован в очень широком спектре случаев. Соответственно, интеллектуал - это человек, у которого этот инструмент наличествует.
Может ли наша интеллигенция похвастаться интеллектом?
Для меня сейчас этот вопрос риторический. Я бы даже сказал, издевательский. Хотя бы потому, что, кроме как в своей узкой области, подавляющее большинство интеллигенции больше ни в чем не разбирается. При этом сохраняя все те предрассудки, которые по отношению к данной области имеет человек вообще без высшего образования.
Самый разительный и показательный пример - политика.
Любой интеллигент, в какой бы сфере он ни был интеллигентом, обязательно ведется на все те заманухи и разводы, на которые ведется бабушка, грызущая семечки у подъезда. В этой связи хотелось бы не то огорчить, не то обрадовать политтехнологов: специально для интеллигенции разрабатывать стратегии нет необходимости. Она проглотит все, что вы печете для всех стальных.
Апелляция к тому, будто далеко не каждый человек (а ведь интеллигент - это тоже человек!) должен разбираться в политике - не проходит.
Если у человека развитый интеллект, то есть, если он является интеллектуалом, то у него будет и развитое чутье, интуиция. Он всегда - пусть и не сразу - почувствует, что его водят за нос, и насторожится.
Например, проголосует против всех. Причем не тогда, когда ему кто-то про это многократно скажет, а, так сказать, по собственной инициативе. Тогда, когда все остальные голосуют "за кого-то". Обобщая, в плане политическом, интеллигенция - это не что иное, как тупая толпа.
Это, кстати, давно знают политики. Знают и пользуются этим.
А почему бы и не воспользоваться? Как говорится, если есть бараны, должен же кто-то загнать их в стойло.
Как пользуются? - Говорят ей, что она, то есть, интеллигенция, должна говорить, что писать, за кого держать. За это они, политики, иногда могут подкинуть ей чуток от своих щедрот. Так, чуть-чуть. Потому что большего она и не стоит.
Иногда вообще ничего не дают - просто не убивают.
Интеллигенция все равно делает, что ей велят. Ведь интеллигент - это всегда трус. Потому что не интеллектуал. Интеллигент всегда не уверен в себе вне той узкой области, в которой он немного поднаторел. А раз он не уверен в себе, значит, он будет бояться.
По сути, интеллигенция уже давно превратилась в армию, используемую для зомбирования народа, армию дешевую, послушную, исполнительную. Ну, может не армию - в армии все-таки нужна смелость.
Вспомним советские времена.
Кто такие обществоведы - историки, философы и прочая братия? Просто-напросто, извиняясь, - холуи правящего режима.
Изменилось ли что-нибудь с тех времен? Только одно - столько холуев стало не нужно. Просто потому, что от государства у нас осталось не много.
Однако природа интеллигенции осталась все та же.
Интеллигенция - это продажная девка, которая привыкла, что ее покупают, которая хочет, чтобы ее купили, и которая ждет, что ее купят. Она просто-таки жаждет нового хозяина. И если своему хозяину она не нужна, всегда найдется хозяин заграничный, который ее таки купит...
Интеллигентское стадо всегда демонстрирует все типические признаки стада обыкновенного. Стоит только поприсутствовать на собрании трудового коллектива какого-нибудь университета, или школьном педсовете.
Все проявления интеллекта в интеллигентской среде - нет, не подавляются, для того, чтобы давить, нужно иметь силу - просто игнорируются. На них просто не обращают внимания. Не реагируют. Носителей интеллекта избегают, сторонятся.
В конце концов, это приводит к тому, что такой носитель покидает интеллигентскую среду. Не потому, что его "съедают", а потому, что ему там просто становится скучно.
Коровы же продолжают жевать свою траву.
В опровержение распространенного заблуждения должен заметить, что интеллигенция ничего не творит.
Все те тонны макулатуры, которые она производит - не что иное, как жалкие перепевы творений интеллектуалов. Однако некоторая приобщенность к произведениям этих последних, и к культуре вообще, заставляет ее думать, что она является интеллектуальной элитой общества, заставляет считать себя носителем культуры, знаний и тому подобное.
На самом деле интеллигенция просто паразитирует на творениях человеческого гения.
Ни к какому полезному труду интеллигенция не приспособлена, делать ничего не умеет. Даже - что особенно показательно - болтать.
Закончить свою небольшую заметку хочу как педагог. А именно так: дети, ни за что на свете не становитесь интеллигентами! Лучше уж президентами...
Александр Швырков, кандидат философских наук, СумГУ, специально для УП
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/17/5142618/
17 июня 2010, 14:21
Александр Швырков, кандидат философских наук, Сумы, для УП
Многие у нас до сих пор думают, что интеллигенция - это люди интеллектуального, творческого труда. На самом деле это далеко не так.
Интеллект предполагает способность творчески, критически мыслить в любом случае, при решении любых проблем и задач. Не важно, из какой сферы, не важно, являешься ли ты в данном деле специалистом или новичком. По сути, интеллект - это эффективный инструмент, который может быть использован в очень широком спектре случаев. Соответственно, интеллектуал - это человек, у которого этот инструмент наличествует.
Может ли наша интеллигенция похвастаться интеллектом?
Для меня сейчас этот вопрос риторический. Я бы даже сказал, издевательский. Хотя бы потому, что, кроме как в своей узкой области, подавляющее большинство интеллигенции больше ни в чем не разбирается. При этом сохраняя все те предрассудки, которые по отношению к данной области имеет человек вообще без высшего образования.
Самый разительный и показательный пример - политика.
Любой интеллигент, в какой бы сфере он ни был интеллигентом, обязательно ведется на все те заманухи и разводы, на которые ведется бабушка, грызущая семечки у подъезда. В этой связи хотелось бы не то огорчить, не то обрадовать политтехнологов: специально для интеллигенции разрабатывать стратегии нет необходимости. Она проглотит все, что вы печете для всех стальных.
Апелляция к тому, будто далеко не каждый человек (а ведь интеллигент - это тоже человек!) должен разбираться в политике - не проходит.
Если у человека развитый интеллект, то есть, если он является интеллектуалом, то у него будет и развитое чутье, интуиция. Он всегда - пусть и не сразу - почувствует, что его водят за нос, и насторожится.
Например, проголосует против всех. Причем не тогда, когда ему кто-то про это многократно скажет, а, так сказать, по собственной инициативе. Тогда, когда все остальные голосуют "за кого-то". Обобщая, в плане политическом, интеллигенция - это не что иное, как тупая толпа.
Это, кстати, давно знают политики. Знают и пользуются этим.
А почему бы и не воспользоваться? Как говорится, если есть бараны, должен же кто-то загнать их в стойло.
Как пользуются? - Говорят ей, что она, то есть, интеллигенция, должна говорить, что писать, за кого держать. За это они, политики, иногда могут подкинуть ей чуток от своих щедрот. Так, чуть-чуть. Потому что большего она и не стоит.
Иногда вообще ничего не дают - просто не убивают.
Интеллигенция все равно делает, что ей велят. Ведь интеллигент - это всегда трус. Потому что не интеллектуал. Интеллигент всегда не уверен в себе вне той узкой области, в которой он немного поднаторел. А раз он не уверен в себе, значит, он будет бояться.
По сути, интеллигенция уже давно превратилась в армию, используемую для зомбирования народа, армию дешевую, послушную, исполнительную. Ну, может не армию - в армии все-таки нужна смелость.
Вспомним советские времена.
Кто такие обществоведы - историки, философы и прочая братия? Просто-напросто, извиняясь, - холуи правящего режима.
Изменилось ли что-нибудь с тех времен? Только одно - столько холуев стало не нужно. Просто потому, что от государства у нас осталось не много.
Однако природа интеллигенции осталась все та же.
Интеллигенция - это продажная девка, которая привыкла, что ее покупают, которая хочет, чтобы ее купили, и которая ждет, что ее купят. Она просто-таки жаждет нового хозяина. И если своему хозяину она не нужна, всегда найдется хозяин заграничный, который ее таки купит...
Интеллигентское стадо всегда демонстрирует все типические признаки стада обыкновенного. Стоит только поприсутствовать на собрании трудового коллектива какого-нибудь университета, или школьном педсовете.
Все проявления интеллекта в интеллигентской среде - нет, не подавляются, для того, чтобы давить, нужно иметь силу - просто игнорируются. На них просто не обращают внимания. Не реагируют. Носителей интеллекта избегают, сторонятся.
В конце концов, это приводит к тому, что такой носитель покидает интеллигентскую среду. Не потому, что его "съедают", а потому, что ему там просто становится скучно.
Коровы же продолжают жевать свою траву.
В опровержение распространенного заблуждения должен заметить, что интеллигенция ничего не творит.
Все те тонны макулатуры, которые она производит - не что иное, как жалкие перепевы творений интеллектуалов. Однако некоторая приобщенность к произведениям этих последних, и к культуре вообще, заставляет ее думать, что она является интеллектуальной элитой общества, заставляет считать себя носителем культуры, знаний и тому подобное.
На самом деле интеллигенция просто паразитирует на творениях человеческого гения.
Ни к какому полезному труду интеллигенция не приспособлена, делать ничего не умеет. Даже - что особенно показательно - болтать.
Закончить свою небольшую заметку хочу как педагог. А именно так: дети, ни за что на свете не становитесь интеллигентами! Лучше уж президентами...
Александр Швырков, кандидат философских наук, СумГУ, специально для УП
http://www.pravda.com.ua/rus/columns/2010/06/17/5142618/
Відповіді
2010.06.20 | selu
Приклад ментальної завіси: різне розуміння слів.(л)
http://dictionary.reference.com/browse/intelligent2010.06.20 | простий науковець
А от і ні ;). Треба знати, що шукати: "Russ intelligéntsia" (л)
http://dictionary.reference.com/browse/intelligentsia+2010.06.22 | selu
Так або еліта, або не еліта. Визначайтеся.
2010.06.22 | простий науковець
Ну, про російську інтеліґенцію ніби Ленін вичерпно сказав, нє?
2010.06.22 | selu
Не створюйте тупиків. Відбирайте або за Леніним, або за
європейцями.Бо, якщо працюєте з двома протилежними означеннями, то зможете довести що завгодно, але зробити нічого не зможете.
2010.06.22 | простий науковець
Інтеліґенція - явище чисто російське. Що про нього європейці
можуть знати?А до Леніна (з його дещо сумнівною репутацією) додам Чехова, який казав, коли його називали інтеліґентом, - "Я не інтеліґент бо маю професію."
2010.06.22 | selu
Мене москальське не цікавить, вони все перетворять на лайку.
Або виходимо з латинського понятія, або беремо український синоним.ІНТЕЛЕКТ, розум, глузд, тяма» жм. мо¬зок, голова; П. кмітливість, тямущість.
ІНТЕЛЕКТУАЛЬНИЙ, розумовий, духовий.
ІНТЕЛІҐЕНТНИЙ, (хто) освічений, культурний, розвинений.
2010.06.22 | простий науковець
Це я винен,що в українських словниках усе московське-найвищогo(л
ґатунку? Дякуйте за це Білодіду. А я читаю заxідних авторів звідки це слово нібито було запозичено і знаходжу:"...the contribution of Intelligentsia to society is as negligible as gin at a Methodist picnic."
http://userpage.fu-berlin.de/~wilker/harlem/intelligentsia.htm
" Certainly there is more excuse for innocent idiocy and moronesia than there is for the sophisticated bigotry of these fair folk who, in the secret recesses of their inner consciousness, lay claim to membership in the Intelligentsia."
ARTHUR HUFF FAUSET.
2010.06.22 | selu
Ви дивитися на українське "інтелігенція",
а бачите російське "интеллегенция". Я вже дав вам українські синоніми.простий науковець пише:
> ґатунку? Дякуйте за це Білодіду. А я читаю заxідних авторів звідки це слово нібито було запозичено і знаходжу:
>
> "...the contribution of Intelligentsia to society is as negligible as gin at a Methodist picnic."
>
> http://userpage.fu-berlin.de/~wilker/harlem/intelligentsia.htm
Що мабуть, авторитет: berlin.de/~wilker/harlem
>
> " Certainly there is more excuse for innocent idiocy and moronesia than there is for the sophisticated bigotry of these fair folk who, in the secret recesses of their inner consciousness, lay claim to membership in the Intelligentsia."
>
> ARTHUR HUFF FAUSET.
Ви що, чорний? Гарлем, Фаусет. Чорні лаяли інтелегенцію, доки їх туди не брали. Тепер буде інакше.
Та справа не в цьому. Можна знайти сотні визначень, їх на усі потреби вже створено. Тож важлива ваша потреба: ганьбити когось чи шанувати.
2010.06.22 | простий науковець
Немає українського інтелігенція. В усіх західних словниках це
слово називається російським. У білодідівському словнику це не написано тому, що немає такого народу - українці. Є малороси, які просто призабули свою рідну російську мову. І метою білододівських словників було поступове зведення української мови до російської.А щодо чорношкірих: То Ви вважаєте, що маємо пишатися тим, що нам росіяни дозволяють бути інтеліґентами, а чорношкірим - ні? А чи правда це? Покажіть-но мені книжку, написану росіянином про українського інтеліґента. Боюсь, не знайдете такої, бо для росіянина ми такі ж дикуни, як і чорношкірі - бо лише богоносець може бути інтеліґентом. Чи Bи з богоносців?
2010.06.23 | selu
Є. У словниках Кримського та Жайворонка, в етимологічному
словнику, у словнику синонімів, у словнику іншомовних слів, в украинско-русском.простий науковець пише:
> слово називається російським. У білодідівському словнику це не написано тому, що немає такого народу - українці. Є малороси, які просто призабули свою рідну російську мову. І метою білододівських словників було поступове зведення української мови до російської.
>
Що нам до того.
> А щодо чорношкірих: То Ви вважаєте, що маємо пишатися тим, що нам росіяни дозволяють бути інтеліґентами, а чорношкірим - ні? А чи правда це?
Ні, неправда, не вважаю.
> Покажіть-но мені книжку, написану росіянином про українського інтеліґента. Боюсь, не знайдете такої, бо для росіянина ми такі ж дикуни, як і чорношкірі - бо лише богоносець може бути інтеліґентом.
Що нам до того.
> Чи Bи з богоносців?
Не в кацапському сенсі.
2010.06.24 | простий науковець
Українського хлопця, що пасе корів, можна, звичайно, назвати
ковбоєм. Але справжнім ковбоєм він від цього не стане.2010.06.24 | selu
Ви ковбоєв десь бачили, окрім кіно?
2010.06.24 | Простий науковець
Байдуже. Важливо, що ковбої завжди американські, а інтеліґенція
- російська.2010.06.24 | selu
Пасти корови - справа інтернаціанальна, розумові здібності також
2010.06.24 | Простий науковець
Розумові здібності мають свою назву: "розум" (вибачте за
тавтологію). A от коли про людину замість рідного слова "розумна" називають іноземним словом "інтеліґентна" - виникає запитання: Отже, розумною її назвати не можна? Нажаль, у багатьох випадках так воно і є. Наприклад, у 1918-1921 українські інтеліґенти додумались боротися не за вільну Україну, а за Україну соціалістичну, бо, бач, у книжках написано, що це має бути чимось добрим.І дійсно, для справжніх інтеліґентів (тобто російських) це виявилося дуже добрим. Бо коли соціалізовані українські селяни помирали з голоду, інтеліґенція (у тому числі академік АН СРСР Грушевський) насолоджувалась витонченим і заможним життям у Москві.
Гадаю, в українців є набагато більше причин називати інтеліґенцію лайном ніж у росіян. Візьміть навіть сьогоднішніх "героїв" типу Драча - що розумного вийшло з нашої "інтеліґенції" за останні 20 років?
2010.06.24 | selu
Нарешті ми визначилися, кого брати в інтелігенцію - розумних.
Чи за англійським визначенням: кмітливі - інтелігенція, навчені методам мислення - інтелектуали.Простий науковець пише:
> тавтологію). A от коли про людину замість рідного слова "розумна" називають іноземним словом "інтеліґентна" - виникає запитання: Отже, розумною її назвати не можна?
Можна. Ви себе теж науковцем звете.
> Нажаль, у багатьох випадках так воно і є. Наприклад, у 1918-1921 українські інтеліґенти додумались боротися не за вільну Україну, а за Україну соціалістичну, бо, бач, у книжках написано, що це має бути чимось добрим.
Це було розумно чи ні? Питання не просте, вибір не простий: людство того часу мріяло про соціалізм.
>
> І дійсно, для справжніх інтеліґентів (тобто російських) це виявилося дуже добрим. Бо коли соціалізовані українські селяни помирали з голоду, інтеліґенція (у тому числі академік АН СРСР Грушевський) насолоджувалась витонченим і заможним життям у Москві.
Знову це було розумно чи ні? Знову питання не просте, вибір не простий: вмерти з голоду чи жирувати в Москві.
> Гадаю, в українців є набагато більше причин називати інтеліґенцію лайном ніж у росіян. Візьміть навіть сьогоднішніх "героїв" типу Драча - що розумного вийшло з нашої "інтеліґенції" за останні 20 років?
Називати можна, але це розумне це.
Здається ми недалеко від істини.
2010.06.24 | Простий науковець
Наполягаю: Інтеліґенція не має відношення до розуму, бо для чого
тоді брати іноземне слово, коли своє є? Щоб засмічувати мову, чи щоб, - як у Голохвастова, - "по-вчоному" звучало?Українська інтеліґенція віддали Україну на вимордування більшовикам, тоді коли "тупі солдафони" Пілсудський і Манерґейм створили незалежні держави. Висновок: ітеліґенція є тупішою навіть за військових, які у всьому світі є об'єктом жартів з приводу їхніх розумових здібностей("Одеваю портупею и тупею...")
Найостанніший інтеліґент у владі - Ющенко. Задоволені результатaми його урядування?
2010.06.25 | selu
А яке ж українське слово визначає розумних, як соціальну групу?
Простий науковець пише:> тоді брати іноземне слово, коли своє є? Щоб засмічувати мову, чи щоб, - як у Голохвастова, - "по-вчоному" звучало?
>
> Українська інтеліґенція віддали Україну на вимордування більшовикам, тоді коли "тупі солдафони" Пілсудський і Манерґейм створили незалежні держави. Висновок: ітеліґенція є тупішою навіть за військових, які у всьому світі є об'єктом жартів з приводу їхніх розумових здібностей("Одеваю портупею и тупею...")
Ще раз. Ви бачите силу, яка значно переважає, та підрахували, що вона переможе. Для вас, особисто, піти в атаку та неминуче загинути в бою із цією силою - це для вас, розум.
Я правильно вас зрозумів?
>
> Найостанніший інтеліґент у владі - Ющенко. Задоволені результатaми його урядування?
Так, лан засіяний.
2010.06.25 | простий науковець
" Так, лан засіяний." - Як я зразу не здогадався! Aдже в
інтеліґента (а пан себе таким вважає, чи не так?) тупоголовий покидьок і зрадник, що здав у московське рабство (і цього разу, схоже, вже назавжди) країну, що майже вивільнилася з рабства, - має викликати лише захоплення."Верной дорогой идете, товарищ! Русская интелигенция Вас не забудет!"
2010.06.25 | selu
Отже ви здалися та перемкнули на іншу, лайливу тему.
Я почну нову гілку на суті до якої ми дійшли.2010.06.20 | ziggy_freud
клуб, до якого не приймуть аффтура (/)
отакоє от (с). Без коментарів.http://novosti.dn.ua/details/124476
Людмила Янукович стала членом клуба «Интеллигент» ФОТО
17:37 / 18 мая 2010 г.
Супруга Президента Украины Виктора Януковича Людмила Янукович посетила празднование 20 – ти летия клуба «Интеллигент» и была принята в его члены. Об этом сообщают организаторы мероприятия.
"Создать и объединить украинскую интеллигенцию – такую цель поставил для себя народный артист Украины Вадим Писарев, когда стал президентом клуба «Интеллигент», открытого на базе лицея при Донецком государственном университете. Организацию, созданную, чтобы открывать и воспитывать интеллектуалов, художественный руководитель Донецкого академического театра оперы и балета им. А. Соловьяненко превратил в мощную структуру, которая поддерживает связь с самыми крупными учебными учреждениями, театрами, музеями не только Донецкой области, но и всей Украины", - говорится в тесктсе сообщения.
За 20 лет существования членами клуба «Интеллигент» стали известные политики, спортсмены, бизнесмены, ученые, среди которых президент Национального олимпийского комитета Украины Сергей Бубка, Президент ФК «Шахтер» Ринат Ахметов, олимпийская чемпионка Лилия Подкопаева, мэр Донецка Александр Лукьянченко, ректор Донецкого национального университета Владимир Шевченко и многие другие.
«И это еще не предел, - уверяет Вадим Писарев, - Мы хотим, чтобы спустя несколько лет, в наших рядах была вся интеллигенция Украины. Нынче наша страна как никогда нуждается в создании и объединении новой элиты, мы должны сами строить будущее. Нужно задумать сегодня о поколениях, которые будут жить после нас.»
В честь 20-летия со дня создания клуба, члены «Интеллигента» устроили праздник, куда пригласили супругу Президента Украины Людмилу Янукович, которой вручили удостоверение почетного члена клуба и избрали «Берегиней клуба».
2010.06.20 | ziggy_freud
Антитеза інтелігент<>інтелектуал (/)
http://uk.wikipedia.org/wiki/На території Російської імперії, а потім — СРСР, а відтак і на території України розповсюджена точка зору про необхідність розрізняти інтелектуала і інтелігента, вбачаючи різницю у тому, що інтелектуал є (певною мірою «вузьким») спеціалістом у конкретній галузі науки або інженерії, в той час як інтелігент вирізняється широкою ерудицією у науці і техніці, а також одночасно є надзвичайно освіченим у культурі (у тих питаннях, що відносяться до духовної культури) та, бажано, є «моральним авторитетом».
У постіндустріальних суспільствах — в країнах Західної Європи та Північної Америки — поняття «інтелектуал» (від лат. intellegere — розуміння) має скоріш культурологічне ніж соціологічне значення. Під цім словом розуміють не стільки людей зайнятих розумовою працею у сфері культури, мистицтва та науки, скільки в значно більшій мірі — творчих персон, схилених до рефлексії, розмірковування. Це в першу чергу публіцисти, журналісти, письменники, мистецтвознавці — провідні діячі культури та масмедіа.
По мірі подальшої конвергенції та культурного взаємообміну між країнами Західу та Східної Європи, відмирання рудиментів радянського «безкласового» суспільства та формування «середнього класу» — відбувається редукція традиційного російського імперського поняття «інтелігенція» та наближення поняття «інтелектуал/-ли» до його західно-єврепейського тлумачення.
2010.06.22 | selu
То лише в росіян антитеза, бо їм язик для лайки потрібен.
2010.06.22 | ziggy_freud
я би розрізняв І-1 (до Совєтів), І-2 (в совітському сенсі), та,
можливо, І-3 (в пост-совітському). Що таке І. в українському сенсі, визначити досить важко. Ось чому:слово І з*явилось в імперському російськомовному дискурсі унд наративі; і що найцікавішим співцем І-1 був Чєхов, письменник українського походження, тут навряд щось змінює. Бо Чєхов не був українцем. А що про його ідеологію пише екс-харків*янин Лімонов, я наведу лише ключові слова - "трупний яд". З чим частково можу погодитись. Хоча в Чєхова був стиль, він гарний психолог і знавець матчастини свого часу.
в совітському сенсі І-2 скоріше було лайкою; інші асоціації з І-2 - абстрактний гуманізм шестидесятників. Але Яворівський, Драч та іже з ними - це скоріше патологія, ніж якийсь еталон людини розумової праці. Шановані мною дисиденти 60-х виходили за межі дозволеного іллічами "говну нації". Іноді досить далеко. Отже, І-2 вони не були.
І-3 це взагалі якісь (пів)живі анахронізми. Які вішають винайдений в ХІХ ст. соціальний ярлик, наприклад, на Сковороду. Або на Мазепу. Добре, хоч не на Ярослава Мудрого...
2010.06.22 | ziggy_freud
(+) за віком я ще трохи застав київських І-1,
як правило, це були непересічні люди, в яких було чого повчитись. І всім ним на момент мого знайомства з ними було добре за 70 років.Щоб отримати базову освіту і виховання до совітів, але не загинути від совітських репресій, та водночас зберегти людську гідність, треба було дійсно щось собою являти. Поруч з ними номенклатурники старої школи (теж з кількома стикався) виглядали досить блідо. Та й люди аналогічного статусу, виховані на кодексі будівника комунізму, тобто І-2, просто відпочивають в своїй ленінській кімнаті.
2010.06.23 | selu
То що лише свиней із "Ферми тварин" до інтелігенції запросимо?
Чи таки власну пошукаємо?2010.06.24 | простий науковець
А що там шукать? Табачник, Бузина - типові інтеліґенти: Шевченка
ненавидять не гірше за Бєлінського.2010.06.24 | selu
Кого ще з українських інтелігентів знаєте?
2010.07.04 | Клиника полная
Олесь БУЗИНА. Мочевой пузырь как политический фактор
http://www.from-ua.com/voice/182898e79ba73.html2010.06.24 | ziggy_freud
персонально для мене цілком достатньо бути інтелектуалом
бо1) з суто побутової точки зору інтелигент - це людина з розумною головою, що дісталась дурневі. Належати до якоїсь "прослойкі" чи то "подстілкі" як для стійкої самоідентифікації дуже дискомфортно.
2) Інтелектуали як спільнота мають мають значно довшу та красивішу історію. В них в середньому розвиненіше почуття власної гідності та ефективніші засоби відтворення спільноти.
2010.06.24 | selu
Це вам пролетарії розказали?
Вони такі, беруть чужинські слова та надають їм свого значення, щоб заплутати та ментальну завісу створити.Ось правильна різниця:
Intelligent, intellectual describe distinctive mental capacity. Intelligent often suggests a natural quickness of understanding: an intelligent reader. Intellectual implies not only having a high degree of understanding, but also a capacity and taste for the higher forms of knowledge: intellectual interests.
2010.06.24 | ziggy_freud
пропонуєте авторитет росіян замінити авторитетом англійців?
давайте спробуємо уважно прочитати те, що Ви самі запостили.типово англ. Intelligent = укр. розумний;
часто вживаний синонінім - smart
Intelligent often suggests a natural quickness of understanding: an intelligent reader.
англ. intellectual = укр. інтелектуальний.
Describe distinctive mental capacity. Intellectual implies not only having a high degree of understanding, but also a capacity and taste for the higher forms of knowledge: intellectual interests.
отже, англійці не поділяють російських уявлень про соціальні групи. І мої власні уявлення (докса) ближчі до англійських. Що в тому парадоксального?
PS пролетарії, якщо вести себе з ними як інтелигент, скажуть багато цікавого. Але дуже часто образливого. Вони більше поважають тих, хто може прискіпливо перевірити їх роботу, накричати або навіть дати копняка за лінощі або нахабну поведінку.
2010.06.24 | selu
Це їх слово, визначння інших - крадіжка.
ziggy_freud пише:> давайте спробуємо уважно прочитати те, що Ви самі запостили.
>
> типово англ. Intelligent = укр. розумний;
> часто вживаний синонінім - smart
> Intelligent often suggests a natural quickness of understanding: an intelligent reader.
>
> англ. intellectual = укр. інтелектуальний.
> Describe distinctive mental capacity. Intellectual implies not only having a high degree of understanding, but also a capacity and taste for the higher forms of knowledge: intellectual interests.
>
> отже, англійці не поділяють російських уявлень про соціальні групи. І мої власні уявлення (докса) ближчі до англійських. Що в тому парадоксального?
Те, що ви не бачите таких українців.
>
> PS пролетарії, якщо вести себе з ними як інтелигент, скажуть багато цікавого. Але дуже часто образливого. Вони більше поважають тих, хто може прискіпливо перевірити їх роботу, накричати або навіть дати копняка за лінощі або нахабну поведінку.
Маркс не такий, Сталін теж. Наш Кравчук (так, керівникі партії - пролетарії, була така постанова) теж ображати не стане.
2010.06.25 | Простий науковець
(l)Etymology: Russian intelligentsiya, from Latin intelligentia
intelligenceDate: 1907
http://www.merriam-webster.com/dictionary/intelligentsia
Вчіть матчастину.
2010.06.26 | selu
Нащо мені Russian intelligentsiya, я - українець.
2010.06.26 | Простий науковець
Тож нема чого принижуватись намагаючись вдягнутися у панські
шати.Інтеліґенція може бути виключно російською - про це знає увесь світ (див. словники). I коли українець називає себе інтеліґентом - він цим каже, що намагається бути схожим на панів - тобто росіян.
Свирид Петрович Голохвастов - ось типаж українського інтеліґента.
2010.06.26 | selu
То й не принижуйтеся. Я тут до чого.
Бачу компьютер - кажу компьютер. Бачу інтелігенцію - кажу інтелелгенція. Визначення чужинські, так, бо слово запозичене.А чого ви з російською інтелігенцією причепилися - не знаю, за російську інтелегенцію я не писав.
Простий науковець пише:
>
> Інтеліґенція може бути виключно російською - про це знає увесь світ (див. словники).
В українських словниках написано, що запозичено з латині, через росіян та поляків одночасно. Та мені все одне - через кого.
> I коли українець називає себе інтеліґентом - він цим каже, що намагається бути схожим на панів - тобто росіян.
Це суцільна нісенітниця. Українець того не каже, росіяни ніколи не були панами, навіть слова того не розуміють. Ще й досі мовами "авладівають" та ніколи не опаноують.
>
> Свирид Петрович Голохвастов - ось типаж українського інтеліґента.
Чи не москаль ви, часом? Для москаля це було би розумне твердження.
2010.06.26 | Модератор
Зауваження
Ще трохи в такому ж стилі, і матимете 3-денний профілактичний бан.selu пише:
> Чи не москаль ви, часом? Для москаля це було би розумне твердження.
2010.06.26 | selu
Поясніть, що я порушив, бо бани від дурнів лише прикрашають.
2010.06.26 | Модератор
Прошу пана
Обіцяний бан за порушення оцього пункту:"ІІ. ЗАГАЛЬНЕ (ПОРУШЕННЯ І НАСЛІДКИ)
0. Підміна обговорення теми образами опонента, опонентів, інших учасників форуму
Прямі образи учасників форуму, висловлені як у формі "Петя - дурак", так і у формі "Каков дурак этот Петя!", вилучаються модератором незалежно від того, чи дійстають вони відповідь у тому ж дусі, чи ні."
2010.06.29 | selu
Та де ж, хлопе, там схожа форма чи образа? Комплекси заїли?
2010.06.26 | Простий науковець
"А чого ви з російською інтелігенцією причепилися" -"причепився"
не я, а найавторитетніший словник англійської мови, на який я надав посилання. Цей словник стверджує, що слово є російським (хоч і запозиченим з латини) бо відображає суто російський феномен. І казати на себе "Я інтеліґент" це, фактично, казати "Я росіянин". Вже наводив приклад: Якщо відрекомендуєтесь ковбоєм, скільки людей подумає, що Ви американець? НМД - 100%.2010.06.26 | selu
Оцей хахаль, невже росіянин? (л)
I am an intelligent, kind, easy going, with sense of humor person. I like going to movies, museums, concerts, enjoy traveling and could be a couch potato sometimes. It all depends on my mood.http://love.rambler.ru/olympus46/?sold=mDFR6Nu9lFE0CeFhsyQX1QRl66eTFV1D
Простий науковець пише:
> не я, а найавторитетніший словник англійської мови, на який я надав посилання. Цей словник стверджує, що слово є російським (хоч і запозиченим з латини) бо відображає суто російський феномен. І казати на себе "Я інтеліґент" це, фактично, казати "Я росіянин". Вже наводив приклад: Якщо відрекомендуєтесь ковбоєм, скільки людей подумає, що Ви американець? НМД - 100%.
Гугль на "I am intelligent" дав 68 700 000 посилань. Усі росіяні?
2010.06.26 | Простий науковець
А пан крім російської ще якусь мову знає? "I am intelligent"
означає "Я розумний". Це саме можна сказати й українською і будь-якою іншою мовою. Але коли замість "Я розумний" Ви каже те "Я інтеліґент" - що Ви хочете цим сказати? НМД, що Ви належите до панівної нації - до росіян. Бо це лише там замість бути розумними якась частина людей вважає себе інтеліґентами. Що це означає відомо лише росіянам. Я тут пас, хіба що можу знову процитувати росіян Леніна i Чехова і чорношкірого інтелектуала (див. вище).2010.06.29 | selu
Знає. Та оскільки модератори вам підграють, то
продовжимо в іншому місці іншими засобами.