цікавий матеріал про київський університет Шевченка
10/27/2010 | Марко Ленів
цікавий матеріал. що думаєте? викладаю нижче за лінком:
http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7973:2010-10-26-21-01-31&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10
Русофобы в Киевском университете. Новый приступ
Начало нового учебного года порадовало первокурсников юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченка выходом в свет нового учебного пособия «История украинского права» (Історія українського права: Посібн. / І.А.Безклубий, І.С. Гриценко, О.О.Шевченко та ін.; К.: Грамота, 2010. – 336 с.).
Однако, появление данного труда, среди авторов которого и небезызвестный в Украине одиозный националистический декан юридического факультета Иван Гриценко, вызвало столь ошеломляющий резонанс в кругах украинской научной общественности, что скандал просто не мог не разразиться.
Данное «учебное пособие» для студентов ведущего юридического вуза Украины оказалось просто нашпигованным грубыми и оскорбительными высказываниями в адрес русского народа и русского языка. «Русский язык формировался в тесной связи с языками угро-финских народов. В отличие от литературного языка, он является очень убогим, и нехватка лексикона компенсируется нецензурной лексикой. В то же время украинский язык в любом селе, не зацепленном русификацией, поражает своим богатством и красотою» (стр. 33).
В таком агрессивном русофобском контексте совершенно не удивительно, что авторский коллектив пришел к выводу о том, что «в Московском государстве отсутствовало право» (стр. 183).
Однако основным своим ударом киевские русофобы-фальсификаторы от юридической науки избрали научную теорию единой древнерусской народности, которая выдержала свое испытание уже на протяжении нескольких веков. Достаточно привести только несколько высказываний, чтобы составить впечатление о том, чем собрались подчевать студентов на юридическом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
«Ученые утверждают, что украинцы в корне отличаются от русских в генетическом, антропологическом, языковом, культурно-бытовом и духовном вопросах» (стр. 36).
«В Киевской Руси не существовало ни единого языка, ни единых традиций, обычаев, культуры и тому подобное» (стр. 33).
«Теория единой древнерусской народности терпит крах, если осуществить сравнение в культурном, антропологическом или генетическом вопросах украинцев и русских. Так, например, достижения современной антропологии и генетики дают основания утверждать, что между украинцами и русскими отсутствует любое антропологическое и генетическое родство» (стр. 32).
«Большинство жителей и даже ученых современной независимой Украины не понимают, что Киевская Русь и Украина – понятия тождественные, что так называемая «древнерусская народность», которая проживала на территории Киевской Руси, является сугубо древнеукраинской народностью. Однако в дореволюционной, советской и современной историографии понятия «древнерусская народность» отождествляется с веткой общего для украинцев, белорусов и русских народа» (стр. 31).
На долю собственно юридического аспекта развития «украинского права» среди подобного рода геббельсовских копаний в генетике и антропологии остается не так много места. Однако студенты ведущего вуза Украины и тут смогут узнать много интересного и нового для себя в различных отраслевых юридических науках.
Интересующиеся уголовным правом могут узнать, например, что «наказания в украинском уголовном праве по сравнению с наказанием в русском отличались мягкостью и гуманностью, в них не было прямолинейности, жестокости и неотвратимости их применения. Человеческая жизнь в Украине ценилась на несколько порядков выше, чем в Российской империи» (стр. 157).
Некоторое внимание в данном «учебном пособии» уделено и брачно-семейному праву. «В российской историко-правовой науке доминирует взгляд, что в Киевской Руси жена находилась в зависимости от мужа, а тогдашняя семья относилась к так называемому «деспотическому типу». Отмеченные отношения и тип семьи были характерны только для северо-восточной (Московской) части прежней территории Киевской Руси. Относительно взаимоотношений между мужем и женой в среднем Поднипровье в период Киевской Руси, то они базировались на принципах равноправия, духовности, гуманизма и справедливости» (стр. 55).
Ну а студенты юридического факультета, интересующиеся конституционным правом, разумеется, также получат свой ушат националистических истин в стиле - «демократический режим в украинском государстве и режим деспотии в Московском нельзя было объединить, они были несовместимыми» (стр. 183). Или в том же духе - «политический режим и социально-экономическое положение в Московском государстве в корне отличались и были враждебными украинской действительности» (стр. 183).
На этом фоне утверждения авторов о том, что под Полтавой в 1709 году потерпело поражение не что иное, а «украинско-шведское войско» (стр. 157, 182) выглядят лишь невинным плевком на многовековую историю русско-украинского боевого братства.
Разумеется, что выход в свет на юридическом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко данного агрессивного русофобского «учебного пособия» не является некоей случайностью или стечением обстоятельств. Приход к руководству юридическим факультетом ведущего вуза Украины «этно-историка» Ивана Гриценко, объективно, не мог не привести к резкой смене научных приоритетов на факультете.
Историк по образованию, защитивший свою кандидатскую диссертацию по теме «Партийное руководство высшим образованием в свете постановлений XХIV съезда КПСС», Иван Гриценко, разумеется, быстро сообразил, что с такого рода «научным» багажом в реалиях горбачевской перестройки далеко не уедешь. И, как результат, быстрая смена ориентиров – от бесчисленных славословий и песнопений в адрес КПСС до жесткого украинского национализма и русофобии. Увлеченный расовой и национальной антропологией и антропометрикой, Гриценко вначале добивается появления курса «украинской этноистории» на родном ему историческом факультете, а потом и курса т.н. «этногосударствоведения» на юридическом факультете.
Именно декан юридического факультета Иван Гриценко и задал в своем Введении к данному, с позволения сказать, «учебному пособию» весьма четкие и показательные этно-ориентиры. Его вступительное слово изобилует безапелляционными утверждениями о зависимости и связанности современной правовой системы Украины исключительно с этногенезом, правами и интересами этнических украинцев, а не всех граждан Украины независимо от их национального происхождения.
«Украинское право, в призме его соответствия духу народа, является средством обеспечения прав украинской нации и каждого украинца в частности» (стр. 5). «Украинское право необходимо рассматривать как продукт этнотворчества, как явление, которое вытекает из духа народа» (стр. 5). «Стремление к порядку является этногенетической чертой украинской нации» (стр. 5).
Любой человек, мало-мальски знакомый с историей ХХ столетия, знает, чем обычно заканчиваются подобные поиски «духа нации». А ведь речь тут идет вовсе не о маргинальном кружке любителей измерения черепов и спиритических сеансов вызывания «духа нации». Речь идет о ведущем юридическом факультете ведущего университета родной и близкой нам Украины.
Совершенно очевидно, что разгоревшийся в Украине скандал попытаются затушевать принесением в жертву того или иного «стрелочника». По информации наших коллег с Украины этим «стрелочником» руководство Киевского национального университета имени Тараса Шевченко уже назначило единственного пенсионера из коллектива авторов «учебного пособия», которому, собственно говоря, от возможного увольнения ни холодно, ни жарко. Это уже далеко не первый раз, когда высшее университетское руководство берет под свою надежную защиту Ивана Гриценко, материалами о злоупотреблениях которого пестрит весь украинский сегмент Интернета.
По последним данным наших украинских коллег декан Иван Гриценко не намерен ограничиться только разжиганием межнациональной розни. В самых ближайших планах у пещерного националиста стоит разжигание и межрелигиозной розни. Совсем недавно Гриценко взял на работу на свою кафедру и приблизил к себе скандально известную «волхвыню Зореславу» (в миру Галину Лозко) и ее помощника «Сваржика Правныка» (в миру Правомир Косянчук). Данные персонажи являются духовными лидерами т.н. «Рун Виры», наиболее агрессивной по отношению к христианству и каноническому православию языческой секты, основанной известным украинским коллаборационистом, гауптштурмбанфюрером СС Львом Силенко.
Следует признать, что разгоревшийся скандал с агрессивным приступом русофобии на юридическом факультете ведущего вуза Украины наглядно высвечивает наличие целого ряда комплексных проблем, стоящих перед Министерством науки и образования Украины. Совершенно очевидно, что кроме текущего латания многочисленных «оранжевых дыр», оставшихся в наследство от националистического режима Виктора Ющенко, в системе высшего образования братской Украины предстоит решить и целый ряд иных вопросов стратегического порядка, в том числе и кадровых.
Ни в одной европейской стране послевоенный процесс денацификации не проходил быстро и безболезненно, в том числе и в сфере высшего образования. Однако сколь бы трудны не были эти вынужденные меры, никто ни разу не поставил под сомнение саму необходимость данной политики. Очищение от пут нацизма в духовной и гуманитарной сфере жизни общества – процесс закономерный и объективный.
Николай Звягинцев для «Хвилі»
http://hvylya.org/index.php?option=com_content&view=article&id=7973:2010-10-26-21-01-31&catid=4:2009-04-12-12-01-18&Itemid=10
Русофобы в Киевском университете. Новый приступ
Начало нового учебного года порадовало первокурсников юридического факультета Киевского национального университета имени Тараса Шевченка выходом в свет нового учебного пособия «История украинского права» (Історія українського права: Посібн. / І.А.Безклубий, І.С. Гриценко, О.О.Шевченко та ін.; К.: Грамота, 2010. – 336 с.).
Однако, появление данного труда, среди авторов которого и небезызвестный в Украине одиозный националистический декан юридического факультета Иван Гриценко, вызвало столь ошеломляющий резонанс в кругах украинской научной общественности, что скандал просто не мог не разразиться.
Данное «учебное пособие» для студентов ведущего юридического вуза Украины оказалось просто нашпигованным грубыми и оскорбительными высказываниями в адрес русского народа и русского языка. «Русский язык формировался в тесной связи с языками угро-финских народов. В отличие от литературного языка, он является очень убогим, и нехватка лексикона компенсируется нецензурной лексикой. В то же время украинский язык в любом селе, не зацепленном русификацией, поражает своим богатством и красотою» (стр. 33).
В таком агрессивном русофобском контексте совершенно не удивительно, что авторский коллектив пришел к выводу о том, что «в Московском государстве отсутствовало право» (стр. 183).
Однако основным своим ударом киевские русофобы-фальсификаторы от юридической науки избрали научную теорию единой древнерусской народности, которая выдержала свое испытание уже на протяжении нескольких веков. Достаточно привести только несколько высказываний, чтобы составить впечатление о том, чем собрались подчевать студентов на юридическом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко.
«Ученые утверждают, что украинцы в корне отличаются от русских в генетическом, антропологическом, языковом, культурно-бытовом и духовном вопросах» (стр. 36).
«В Киевской Руси не существовало ни единого языка, ни единых традиций, обычаев, культуры и тому подобное» (стр. 33).
«Теория единой древнерусской народности терпит крах, если осуществить сравнение в культурном, антропологическом или генетическом вопросах украинцев и русских. Так, например, достижения современной антропологии и генетики дают основания утверждать, что между украинцами и русскими отсутствует любое антропологическое и генетическое родство» (стр. 32).
«Большинство жителей и даже ученых современной независимой Украины не понимают, что Киевская Русь и Украина – понятия тождественные, что так называемая «древнерусская народность», которая проживала на территории Киевской Руси, является сугубо древнеукраинской народностью. Однако в дореволюционной, советской и современной историографии понятия «древнерусская народность» отождествляется с веткой общего для украинцев, белорусов и русских народа» (стр. 31).
На долю собственно юридического аспекта развития «украинского права» среди подобного рода геббельсовских копаний в генетике и антропологии остается не так много места. Однако студенты ведущего вуза Украины и тут смогут узнать много интересного и нового для себя в различных отраслевых юридических науках.
Интересующиеся уголовным правом могут узнать, например, что «наказания в украинском уголовном праве по сравнению с наказанием в русском отличались мягкостью и гуманностью, в них не было прямолинейности, жестокости и неотвратимости их применения. Человеческая жизнь в Украине ценилась на несколько порядков выше, чем в Российской империи» (стр. 157).
Некоторое внимание в данном «учебном пособии» уделено и брачно-семейному праву. «В российской историко-правовой науке доминирует взгляд, что в Киевской Руси жена находилась в зависимости от мужа, а тогдашняя семья относилась к так называемому «деспотическому типу». Отмеченные отношения и тип семьи были характерны только для северо-восточной (Московской) части прежней территории Киевской Руси. Относительно взаимоотношений между мужем и женой в среднем Поднипровье в период Киевской Руси, то они базировались на принципах равноправия, духовности, гуманизма и справедливости» (стр. 55).
Ну а студенты юридического факультета, интересующиеся конституционным правом, разумеется, также получат свой ушат националистических истин в стиле - «демократический режим в украинском государстве и режим деспотии в Московском нельзя было объединить, они были несовместимыми» (стр. 183). Или в том же духе - «политический режим и социально-экономическое положение в Московском государстве в корне отличались и были враждебными украинской действительности» (стр. 183).
На этом фоне утверждения авторов о том, что под Полтавой в 1709 году потерпело поражение не что иное, а «украинско-шведское войско» (стр. 157, 182) выглядят лишь невинным плевком на многовековую историю русско-украинского боевого братства.
Разумеется, что выход в свет на юридическом факультете Киевского национального университета имени Тараса Шевченко данного агрессивного русофобского «учебного пособия» не является некоей случайностью или стечением обстоятельств. Приход к руководству юридическим факультетом ведущего вуза Украины «этно-историка» Ивана Гриценко, объективно, не мог не привести к резкой смене научных приоритетов на факультете.
Историк по образованию, защитивший свою кандидатскую диссертацию по теме «Партийное руководство высшим образованием в свете постановлений XХIV съезда КПСС», Иван Гриценко, разумеется, быстро сообразил, что с такого рода «научным» багажом в реалиях горбачевской перестройки далеко не уедешь. И, как результат, быстрая смена ориентиров – от бесчисленных славословий и песнопений в адрес КПСС до жесткого украинского национализма и русофобии. Увлеченный расовой и национальной антропологией и антропометрикой, Гриценко вначале добивается появления курса «украинской этноистории» на родном ему историческом факультете, а потом и курса т.н. «этногосударствоведения» на юридическом факультете.
Именно декан юридического факультета Иван Гриценко и задал в своем Введении к данному, с позволения сказать, «учебному пособию» весьма четкие и показательные этно-ориентиры. Его вступительное слово изобилует безапелляционными утверждениями о зависимости и связанности современной правовой системы Украины исключительно с этногенезом, правами и интересами этнических украинцев, а не всех граждан Украины независимо от их национального происхождения.
«Украинское право, в призме его соответствия духу народа, является средством обеспечения прав украинской нации и каждого украинца в частности» (стр. 5). «Украинское право необходимо рассматривать как продукт этнотворчества, как явление, которое вытекает из духа народа» (стр. 5). «Стремление к порядку является этногенетической чертой украинской нации» (стр. 5).
Любой человек, мало-мальски знакомый с историей ХХ столетия, знает, чем обычно заканчиваются подобные поиски «духа нации». А ведь речь тут идет вовсе не о маргинальном кружке любителей измерения черепов и спиритических сеансов вызывания «духа нации». Речь идет о ведущем юридическом факультете ведущего университета родной и близкой нам Украины.
Совершенно очевидно, что разгоревшийся в Украине скандал попытаются затушевать принесением в жертву того или иного «стрелочника». По информации наших коллег с Украины этим «стрелочником» руководство Киевского национального университета имени Тараса Шевченко уже назначило единственного пенсионера из коллектива авторов «учебного пособия», которому, собственно говоря, от возможного увольнения ни холодно, ни жарко. Это уже далеко не первый раз, когда высшее университетское руководство берет под свою надежную защиту Ивана Гриценко, материалами о злоупотреблениях которого пестрит весь украинский сегмент Интернета.
По последним данным наших украинских коллег декан Иван Гриценко не намерен ограничиться только разжиганием межнациональной розни. В самых ближайших планах у пещерного националиста стоит разжигание и межрелигиозной розни. Совсем недавно Гриценко взял на работу на свою кафедру и приблизил к себе скандально известную «волхвыню Зореславу» (в миру Галину Лозко) и ее помощника «Сваржика Правныка» (в миру Правомир Косянчук). Данные персонажи являются духовными лидерами т.н. «Рун Виры», наиболее агрессивной по отношению к христианству и каноническому православию языческой секты, основанной известным украинским коллаборационистом, гауптштурмбанфюрером СС Львом Силенко.
Следует признать, что разгоревшийся скандал с агрессивным приступом русофобии на юридическом факультете ведущего вуза Украины наглядно высвечивает наличие целого ряда комплексных проблем, стоящих перед Министерством науки и образования Украины. Совершенно очевидно, что кроме текущего латания многочисленных «оранжевых дыр», оставшихся в наследство от националистического режима Виктора Ющенко, в системе высшего образования братской Украины предстоит решить и целый ряд иных вопросов стратегического порядка, в том числе и кадровых.
Ни в одной европейской стране послевоенный процесс денацификации не проходил быстро и безболезненно, в том числе и в сфере высшего образования. Однако сколь бы трудны не были эти вынужденные меры, никто ни разу не поставил под сомнение саму необходимость данной политики. Очищение от пут нацизма в духовной и гуманитарной сфере жизни общества – процесс закономерный и объективный.
Николай Звягинцев для «Хвилі»
Відповіді
2010.10.27 | простий науковець
Виглядає на донос у ЦК КПУ і КҐБ часів Щербицького. Хтось може
дати об'єктивну оцінку "креативу" автора/ів підручника?2010.10.27 | Мацяльця
Невігластво бундючне. (л)
Цитата:В таком агрессивном русофобском контексте совершенно не удивительно, что авторский коллектив пришел к выводу о том, что «в Московском государстве отсутствовало право» (стр. 183).
Достатньо зазирнути до Вікіпедії, щоб переконатися у протилежному: В 1497 году был издан свод законов русского государства — Судебник, закрепивший принадлежность крестьян помещикам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F
Важливо, однак, не це. Яким чином приймаються рішення про публікацію, та статус того чи іншого витвору? Якщо юристів будуть готувати за такою лабудою - вони ж будуть професійно неспроможними. А це - чималі витрачені гроші, держави та батьків. Я вже не кажу про програні справи на мільярди доларів.
2010.10.28 | простий науковець
"Судебник, закрепивший принадлежность крестьян помещикам." - Це
круто: Назвати правом указ, що позбавив будь-яких прав 99% людей. Браво! Аффтар, пеши ісчо.2010.10.29 | Мацяльця
Тепер я зрозумів,
чому предків наших галицьких співвітчизнаків у ті самі часи (15-18 ст.) у правовому відношенні не відрізняли від худоби.Як їх можні було розрізняти, коли навіть їхні нащадки звід законів та процесуальний кодекс (почасти навіть респуліканського походження) не здатні відрізнити від указу.
Вам сподобалося? Додати ще?
2010.10.29 | простий науковець
Re: Тепер я зрозумів,
То Ви зразу за Нобелівською йдіть, як якийсь парламент у Московщині 15 століття відкрили. Бо лише незалежний представницький орган може видавати закони. А начальство (цар) може видавати лише укази, як їх не називай: "Судєбнік" там чи той же "універсал".А в цей час "худоба" займалась чимсь звірячим:
"З XVI століття в Галичині виникають братства, які мали не тільки релігійний, а й культурно-просвітницький характер. Найвідомішим було Львівське Успенське Ставропігійське братство (1586). На рубежі XVI-XVII ст. в Галичині тривав процес національно-культурного відродження. Розквітає українське шкільництво, книгодрукування, література та мистецтво. Вихідцями з Галичини були гетьман П.Сагайдачний, Й.Борецький, Є.Плетенецький, 3.Копистенський, К.Сакович, П.Беринда, Стефан і Лаврентій Зизанії.
У Галичині було започатковано справу унії між Католицькою і Православною Церквами. Однак перемишльський та львівський православні єпископи вже на завершальному етапі цього процесу відмовились прийняти церковну унію. Перемишльська єпархія прийняла унію лише у 1692 р., Львівська — у 1700 р., а Львівське братство аж у 1708 р."
Особливо цікавою є унія між католицькою й "звіриною" православною церквами. Для чого б то поляки так хотіли поєднатися з "худобою", га?
2010.11.15 | Мацяльця
Гарячі біти
1. Про закони ви розкажіть Ромейським підданим, яким Імператор Устим'ян дав не те, що закон, а цілий кодекс, який став основою сучасної системи права.2. Не треба тертися коло отих братств: бо основна маса братчиків втекала подалі від бидла та отих обидлювачів, щойно отримуючи нагоду (здогадайтесь куди). А у залишку залишалися самі ... йододефіцитні, які й досі пишаються своїм питомим бидляцтвом (тобто еуропейством).
2а. До речі, у Новгороді братства існували щонайменше за 300 років до львівських.
2010.10.27 | Перехожий
Re: цікавий матеріал про київський університет Шевченка
З наведеними положеннями цього посібника згоден. Було б цікаво прочитати повністю.2010.11.03 | Владимир
Re: цікавий матеріал про київський університет Шевченка
Перехожий пише:> З наведеними положеннями цього посібника згоден.
Вам простительно
2010.10.27 | Никита Михалков
А ще більш цікавіший про імперську свідомість "елітних" росіян
http://grani.ru/Politics/Russia/d.183023.html2010.10.27 | thnker
Wwazhaju cilkom obgruntowano, szczo
cej pidrucznyk je 100-widsotkowoju sfabrykowanoju provokacijeju napriamlenoji proty obokh narodiw, ukrajinskogo i rosijskogo...I napewno, szczo tam pryklalasia rewanszystska buwsz partnomenklatura, kotra dozhywaje swoji dni za pryncypom klasyka Lenina- a pislia nas khocz potop...2010.10.27 | Читач на роботі
Re: Wwazhaju cilkom obgruntowano, szczo
А гауптштурмбанфюрер СС Силенко - він що, істиний арієць? Фон Силен Ко?Відколи це в СС були унтенрменши?
2010.10.27 | Мацяльця
У СС другої свіжості набирали усіляке гівно.
2010.10.28 | ziggy_freud
в Макєєвці все ще лишаються видатні безробітні науковці,
під яких намагаються зачистити територію. І місце декана юридичного в КНУ для них особливо привабливе.посібник не читав; однак, судячи з загального тону автора, в його тексті можлива недостовірна інформація. Було б цікаво отримати:
- текст самого підручника;
- коментар правника чи історика права.
а ще на юридичному працює такий цікавий в багатьох сенсах персонаж Олєґ Вєрнік, ліво-правий троцкіст-ригіанал, за сумісництвом літературний негр міністра Т. Чи не від нього походить цей донос?
2010.10.28 | Університет
Re: в Макєєвці все ще лишаються видатні безробітні науковці,
Верника звільнили з цієї кафедри за рекламу своєї профспілки (точніше, не продовжили контракт), то саме так і може бути2010.10.28 | thinker
Re: в Макєєвці все ще лишаються видатні безробітні науковці,
це вже тепліше, ближче до істини...2010.10.29 | ziggy_freud
Я знаю одну людину з України!!! (/)
"Мене звати Сюзі Вайсман, я доктор політології з Каліфорнії, - каже чергова відвідувачка. - Сюди взагалі-то приїхала на конференцію "Ліва опозиція у ХХ-ому сторіччі". А ви звідки? З України?!! Я знаю одну людину з України!!!""Зараз Кличка назве або Шевченка", - сміємося з Чапаєм. Але товаришка Вайсман розповідає нам зовсім іншу історію.
"Цю людину звати Олег В. Це дуже погана особа!"
З розповіді дізнаємося, що киянин Олег В. організував в Україні щось на кшталт фіктивної троцькістської організації, і отримував гранти у західних колег. Але це не головне - він обіцяв організувати поїздку на батьківщину Троцького, у Бобринецький район Кіровоградщини, і чи то не зустрів троцькістів, коли вони прилетіли, чи взагалі зник.
Мехіко. В гостях у Троцького
18.10.2010 _ Павло Солодько
http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/10/18/575/
2010.10.30 | sartu
Re: Я знаю одну людину з України!!! (/)
Так а що там і як? чи виплутається цей Гиценко чи ні вже?2010.11.01 | ziggy_freud
дивлячись звідки виплутуватись
його попередник Андрєйцев такі да виплутувався, коли підчас вступних іспитів його двоє з СБУ вивели з корпуса в наручниках. За хабарництво.зараз маємо що? Некваліфікований виступ журналіста (чи блоґґєра?) де співробітників юридичного надто емоційно звинувачують в пропаганді аццкого фошизма. То може аффтуру треба буде звідкись виплутуватись, як його звинувачення виявляться неправдивими.
зауважу - декан юридичного не є моїм начальником, родичем або діловим партнером. Але якщо знімати людей за малопереконливим "стуком" в інтернеті, доведеться повернути КНУ історичну назву. Не Св.Володимира, а іншу - КІНО
2010.11.02 | Владимир
Re: цікавий матеріал про київський університет Шевченка
Как можно деканом, да еще юридического факультета, держать такого дегенерата? Скорее, приспособленца: писал учебник при Ющенко и хотел ему угодить. Каких юристов там готовят? Будут ли они принимать законные решения, или будут такими же продажными?2010.11.02 | ziggy_freud
мабуть, найкращих правників готує
одеська аккаддеммія ім.Ківалова. Вони будуть приймать тільки законні рішення. Користуючись тільки альтернативною арифметикою, розробленою Мэтромъ.Владимир пише:
> Как можно деканом, да еще юридического факультета, держать такого дегенерата?
це може у вас в конторі персонал "дєржат".
2010.11.03 | Владимир
Re: мабуть, найкращих правників готує
> це може у вас в конторі персонал "дєржат".Держат, я тоже работаю в Киевском университете, но на нормальном факультете. Не представляю, как можно работать на юридическом.
2010.11.15 | Перехожий
Табачник заборонив підручник, де росіяни й українці називалися
різними етносамиМіносвіти більше не рекомендує "Історію українського права" Івана Гриценка для вивчення у вузах.
Про це заявив міністр освіти Дмитро Табачник в ефірі телеканалу "Інтер".
"Його (автора) звуть Іван Гриценко, декан юридичного факультету Національного університету ім. Шевченка - найголовнішого університету країни. Підручник, де він керівник авторського колективу, називається "Історія українського права", - сказав він.
"Так, дійсно, там є кілька речей, які викликають острах у будь-якої нормальної людини. Там пишеться про те, що росіяни й українці відрізняються в розумовому, етнічному та генетичному сенсах", - зазначив Табачник.
"Там також йдеться, що в Росії ніколи не було права і багато чого іншого", - заявив міністр.
Він зазначив, що Міносвіти за допомогою рецензій рекомендувало книгу як навчальний посібник для вищих навчальних закладів.
"Я вважаю, що будь-який автор має право на будь-які погляди. Ми зробили тільки одне-єдине: відкликали з цього підручника гриф "навчальний посібник для вузів", - підкреслив Табачник.
"Я можу тільки шкодувати, що в моєму рідному київському університеті пишуть подібні, абсолютно несусвітні, з точки зору не європейських поглядів, не української правової науки, речі", - сказав міністр.
Джерело: http://www.pravda.com.ua/news/2010/11/15/5570221/
2010.11.15 | ziggy_freud
що викликає відразу в нормальної людини,
залежить від кількох визначень:- відраза
- нормальність
- причинно-наслідкові зв*язки між "стимулом" і "реакцією".
одна особа має стійкі умовні рефлекси на догми російської пропаганди:
"Триєдіний славянскій народ - три рази "КУ!" Інша має протилежний рефлекс: "Триєдіний славянскій народ - три рази "Гав!" А ще дехто тих рефлексів не має. То замість розібратись на рівні, вищому за рефлекторний, і запропонувати вивчення в ВНЗ кількох альтернативних теорій, книгу фактично заборонено. Дімократія в дії.
2010.11.15 | Мацяльця
Еге ж!
Вивчати історію, та історію від Фоменка. Засадничо та демократично, на альтернативній основі.Хімію та алхімію, астрономію та астрологію, фізику або метафізику, теорію еволюції або креаціонізм. На вибір.
2010.11.15 | ziggy_freud
а Фоменко буде наступним деканом в КНУ? Він вже дохтур?
Мацяльця пише:> Вивчати історію, та історію від Фоменка. Засадничо та демократично, на альтернативній основі.
Фоменко не є науковцем.
> Хімію та алхімію, астрономію та астрологію, фізику або метафізику, теорію еволюції або креаціонізм. На вибір.
Хімік має знати, чим була алхімія. І в чому саме алхімія проглючила. Еволюціоніст має знати, що таке креаціонізм. Психолог має знати, в чому полягають помилки астрології. Це зветься академічною освітою.
2010.11.15 | Мацяльця
Фоменко - академік,
або, принаймні, член-кор. Ліньки дивитися лінки.2010.11.15 | Мацяльця
Щодо решти - Ви помиляєтеся, хоча,
можливо, і не грубо.Щоб знати хімію, не обов'язково знати на чому хибила алхімія. Це - пройдений етап. Точно так, щоб знати українську орфографію, не треба вивчати демотичне письмо. Хоча це: 1) точне знання, 2) має пряме відношення до українського письма.
А в обговорюваному посібнику відверті спекуляції, які Ви, наприклад, хочете затулити власними. Стаючи на бік відвертих йолопів Ви, тим самим, не піднімаєте їхню репутацію, а втрачаєте (якщо є) свою. Це ж очевидно.
2010.11.16 | ziggy_freud
зможу сказати напевне, коли прочитаю...
хто йолоп, хто спекулює, а хто пересмикує. Десь пів-року тому я з колегами щиро сміявся, коли почув про винайдену правниками КНУ "науку плєбсологію".історія права трохи не те, що цікавить мене в першу чергу. Але дещо з сабж читав, щоб відфільтрувати власне психологічні моменти. Скажімо, те що зараз називають дискримінацією, 1000 років тому було звичайним порядком речей. І в кожній країні дискримінували за трохи різними ознаками. Скоріш за все, автори намагались розкрити цей момент...
історія з відкликанням грифу МОН досить специфічна. І тут Дімо Т. зловживає службовим становищем, щоб розправитись з носіями неправильних на його думку поглядів.
2010.11.16 | 2
київський університет Шевченка
породил такое интересное существо, как ziggy_freud2010.11.16 | ziggy_freud
с возвращєньіцемъ
а ви при тому свічку тримали, глубокомислєнний?2010.11.16 | 2
Это был бесполовый процесс, я полагаю.
Свечка(или ее отсутствие) не могла бы повлиять.