12/02/2010 | Трясця

http://www.novayagazeta.ru/data/2010/135/04.html

=================================

«КВАНТ» ждет милосердия
перейти к обсуждению ...

Всемирно известному журналу для школьников и студентов, учредителем которого является РАН, грозит гибель

Научно-популярный журнал «Квант» для школьников и студентов, учредителем которого является Российская академия наук, переживает тяжелые времена. Сотни тысяч школьников стали с его помощью физиками, математиками, инженерами. В наше время провозглашен курс на модернизацию науки и промышленности. Стране потребуются молодые высококвалифицированные специалисты для решения современных научных, технических и технологических задач. Журнал «Квант» играет очень важную роль в подготовке таких специалистов. Но сегодня ему грозит гибель.

Из досье. Письмо в Идеологический отдел ЦК КПСС. Январь 1965 г.

Общепринято, что наука успешно развивается только в том случае, когда научно-исследовательские институты пополняются хорошо отобранной талантливой молодежью. Чтобы этот отбор был наиболее успешным, нужно уже со школьной скамьи воспитывать в молодежи те основные черты, которые необходимы для активной научной работы. Этими чертами являются: творческое воображение, смелость и любовь к изысканиям.

Развивать в юношах эти черты в полной мере сейчас для нашей школы непосильная задача. К тому же такого воспитания будет требовать только сравнительно небольшая часть наших школьников. Чтобы охватить по возможности все наши школы, такую задачу можно выполнить посредством специального журнала, который мы и предлагаем создать.

В отличие от существующих у нас сейчас хороших научно-популярных журналов для молодежи, как «Техника – молодежи», «Знание – сила», «Наука и жизнь», предлагаемый журнал должен ставить своей основной задачей развитие у школьников творческого интереса к науке и воспитание в них активного восприятия знаний и умения связывать теорию с практикой. Хотя такое воспитание и следовало бы производить по всем областям естественных наук, сейчас мы предлагаем начать с издания физико – математического журнала.

Этот журнал должен быть предназначен для руководства и систематической помощи учащимся в самостоятельной работе по физике и математике. Он должен направлять внеклассную работу, проводимую в предметных кружках школ и домов пионеров, установить непосредственный контакт с учащимися и воспитывать в них творческий и активный подход к восприятию научных знаний.

Для осуществления этой цели журнал должен будет публиковать обширный материал, накопленный в физико-математических школах и кружках при ведущих вузах страны, наиболее интересные и поучительные задачи физико- математических олимпиад, а также все лучшее, что появляется по этим вопросам в зарубежной печати.

Журнал также предоставит возможность школьникам публиковать свои статьи, задачи и описания приборов, которые они сами строят. Журнал в большой степени будет способствовать пропаганде науки, повышению у учащихся интереса к физике и математике.

При журнале должна быть создана группа молодых ученых, могущих внимательно вести переписку как со школьниками, так и с их учителями, и таким путем направлять и стимулировать со школьной скамьи самостоятельную работу учеников. Журнал мог бы иметь группу инспекторов – консультантов, которые могли бы ездить по школьным кружкам и направлять их работу.

Журнал должен руководиться редакцией, состоящей в основном своем большинстве из ученых, а не из педагогов. Во главе журнала должно стоять авторитетное лицо – академик. Желательно, чтобы Академия наук взяла шефство над этим журналом и чтобы он издавался в издательстве «Наука».

Журнал предполагается выпускать ежемесячно, объемом 5 – 6 печатных листов и тиражом достаточно большим (несколько сот тысяч экземпляров), чтобы охватить школьников всей страны.

Мы просим ЦК КПСС рассмотреть вопрос об издании в ближайшее время такого журнала.

Академики
П.Л.Капица,
М.А.Лаврентьев,
И.К.Кикоин,
А.Н.Колмогоров,
И.В.Обреимов,
П.С.Александров.

Из свежей почты. Письмо в редакцию «Новой газеты». Декабрь 2010 г.

Результатом письма, написанного рукой П.Л. Капицы и подписанного ещё пятью академиками, стало создание журнала «Квант» в 1970 году. Многие его читатели (а тираж в лучшие годы доходил до 350 тысяч) сегодня стали учеными, в том числе и всемирно известными. «Квант», собравший лучших в стране популяризаторов науки и энтузиастов работы со школьниками, индуцировал всплеск интереса к математике и физике, развитие научно-популярной литературы.

Ничего подобного «Кванту» в мире сегодня нет. В течение 12 лет ( с 1990 по 2001 г.г.) выходил на базе «Кванта» американский «побратим» - журнал “Quantum”. Статьи из «Кванта», а иногда и журнал целиком переводились на греческий, французский, японский языки. Сейчас идут переговоры о возобновлении издания журнала на английском языке, подписано соглашение о переводе «Кванта» в Турции, обсуждается вопрос о переводе его на испанский язык.

Всем этим может гордиться наша Академия наук, ее институты, которые формально являются учредителями журнала. Но вот за 40 лет существования журнала сама Академия, являясь одним из учредителей «Кванта», денег в его издание не вкладывала. В начальные годы существования журнала его финансовое обеспечение осуществляло издательство физико-математической литературы (Физматгиз). В постперестроечные времена он получал деньги от различных фондов, по грантам и от отечественных олигархов. Немалую роль играли и регулярные выплаты, связанные в свое время с изданием журнала “Quantum”.

При этом деньги подписчиков никогда не играли решающей роли в финансировании журнала. Раньше «Квант» был дешевый, но, хотя подписчиков было много, реальных доходов журналу это не приносило. В последние годы журнал, как и все другие издания, конечно, подорожал, но и число подписчиков, и тираж сократились примерно в сотню раз по сравнению с «золотым веком» «Кванта».

Всё это, конечно, печально. К тому же по тем самым финансовым причинам журнал пришлось выпускать раз в два месяца. Подписчикам это компенсируется, правда, выпуском (также раз в два месяца) приложений к журналу -- книг серии «Библиотечки «Квант». В ней выпущено уже 117 книг, которые составляют настоящий «золотой фонд» популярной физико-математической литературы. О высоком научном уровне серии говорит хотя бы то, что в списке её авторов десять академиков РАН.

Отцами-основателями «Кванта» были великие ученые и великие просветители, академики И.К.Кикоин (главный редактор) и А.Н.Колмогоров (1-й зам. главного редактора). После их кончины ответственность за журнал принял на себя академик Ю.А.Осипьян. На его долю выпали суровые 90-е и очень непростые «нулевые» годы. «Квант» выстоял, хотя тираж в то время упал до 5 тысяч. При 55-ти тысячах школ в стране. Но это не вина редакции журнала, а наша общая большая беда. Нужна ли современной России наука? Нужны ли ей талантливые ученые? Вот в чём вопрос.

После смерти академика Осипьяна в 2008-м году ситуация резко ухудшилась. Странным образом (а, может быть, и не странным) Институт физики твердого тела, которым долгие годы руководил Юрий Андреевич и который на тот момент являлся соучредителем журнала «Квант», сначала обложил «Квант» непосильной данью (арендной платой), а затем и вовсе предъявил судебный иск, возбудив дело о выселении редакции из помещения, которое при Ю.А.Осипьяне журнал занимал 18 лет. Конечно, «коммерческие бега» – спорт увлекательный. Но, может быть, не следует в нем участвовать ученым?

Быстро стали нарастать и финансовые проблемы, хотя до конца 2009 «кризисного» года коллективу «Кванта» удавалось выстоять. Каскад новых проблем накатился в 2010 году. С начала года сотрудники «Кванта» не получают зарплату, но продолжают исполнять свой долг. Четыре номера журнала и четыре приложения к ним из шести ежегодных вышли в свет, а оставшиеся два подготовлены к производству. Дело за малым: сегодня «Кванту» для завершения 2010 года необходимы деньги. На фоне нынешних покупок средиземноморских вилл, самых дорогих в мире яхт и первоклассных футбольных команд сумма и не такая уж большая – несколько миллионов рублей.

Нельзя сказать, что «Квант» уже попал в длинный список без вести, без возврата пропавших достижений недавнего прошлого. В июне сего года решением Президиума РАН главным редактором журнала назначен вице-президент РАН, академик В.В.Козлов. Судьбой журнала озаботились президент РНЦ «Курчатовский институт», академик Е.П.Велихов и его директор, член-корреспондент РАН М.В.Ковальчук. Определены перспективы развития. Все, вроде бы, должно устроиться. Но есть одно «но»: крайний цейтнот. Нужна уже не терапия, а срочные реанимационные меры.

Вспоминается трагическая судьба «Нового мира». Для того, чтобы уничтожить журнал (а как позднее выяснилось, гибель «Нового мира» имела далекие последствия, отнюдь не только литературные), достаточно было разрушить коллектив редакции. Сотрудники «Кванта» сегодня совершают подвиг – они сохраняют журнал. Но их силы всё же не беспредельны.

В условиях рыночной экономики есть второй способ уничтожения журнала – перерыв в выпуске. Всего 2-3 месяца перерыва гарантируют отсутствие подписчиков на следующий год. И это в год 40-летия журнала с мировой известностью! Как мы усвоили за последние 20 лет, разрушить традицию легко – на это часто хватает нескольких недель или месяцев. Создать трудно: возрождение традиций требует десятилетий.

Проблемы «Кванта» - это большие вызовы.

— Вызов Государству Российскому. Заинтересовано ли оно всерьез в модернизации страны? Если да, то помимо мечтаний о научных прорывах и высоких технологиях, необходимо озаботиться и подготовкой талантливых ученых, начиная со школьной скамьи. Добавлю в этой связи, что господдержки знаменитых физматшкол при ведущих университетах не наблюдается. И если, например, широко известная заочная школа, созданная по инициативе академика И.М.Гельфанда, пока продолжает работу, то это не «благодаря», а «вопреки».

— Вызов научному сообществу. Взлет отечественной науки в XX веке в немалой степени обусловлен и активнейшим участием ученых в работе с талантливыми школьниками. Об обязанности подлинного ученого воспитать учеников теперь нужно забыть?

— Наконец, это вызов новому сословию предпринимателей. Все-таки, есть у нас социальная ответственность бизнеса или нет? Существуют ли состоятельные люди (а среди них немало и бывших читателей «Кванта»), которым не все равно, будет он жить или нет?
Так что судьба «Кванта» - это простой тест на наличие серьезности намерений у людей, считающих себя серьезными. Надеюсь всё же, что этот «крик души» дойдет до Президиума РАН и ее президента академика Ю.С.Осипова, и они решат вопрос о спасении журнала гораздо быстрее, чем в ЦК КПСС решался вопрос о его создании.

Александр Абрамов,
член-корреспондент Российской академии образования.


Комментарий нашего научного обозревателя.

Парадокс: соударение «Кванта» с нашими ново-рыночными параграфами в самое ближайшее время может привести к его (а не параграфов) аннигиляции, самоуничтожению. И ещё парадокс: смертельный удар уникальному научно-просветительскому журналу наносит один из его соучредителей.

К напечатанному выше – два замечания.

Первое. Главное сего дня, в сей час, сию минуту: спасти, сохранить ту команду, которая не когда-то, не в легендарные времена Капицы, Кикоина, Колмогорова, а именно в непростые для нашей науки, для нашей школы – и общеобразовательной, и высшей – девяностые и нулевые годы продолжала делать на блестящем профессиональном и популяризаторском уровне физико-математический журнал для школьников и студентов, который во все времена читали и аспиранты, и профессора, и даже академики, не говоря уже о простых смертных, из тех, кому тоже небезинтересно, что там нового, в заоблачных высотах науки.

Надо ли объяснять насколько драгоценен уникальный опыт выживания такого, а не бульварного журнала во времена, когда в стране позорно низко пали и престиж науки, и общественный интерес к ней, и тиражи научно-популярных изданий, но позорно высоко поднялся уровень востребованности антинауки, дешёвой сенсационности, невежества, знахарства, чародейства и волшебства, превращённых в весьма доходный бизнес.

Разрушить в одночасье доброе дело легко. Возрождать его потом ох как непросто, а часто и невозможно. Не знаю, справедливо ли стёбовое определение «лихие девяностые» по отношению к непростому, тяжёлому периоду в жизни страны, но лихим, кавалерийским, из налёта с поворота отношением к строго научному знанию это время отмечено определённо.

Когда в каком-то деле случается провал и грядёт обрушение в пропасть, умные руководители создают кризисную команду для остановки на краю пропасти. Вот такой кризисной командой, одной из немногих у нас на ниве физико-математического образования и просвещения, кто сохранял лучшие традиции отечественных научных школ и их создателей, долгом своим считавших привлечение -- со школьных лет – в науку тех, кто продолжит дело их жизни, был в эти годы коллектив, делавший «Квант». Сегодня его хотят подтолкнуть в пропасть. Не мне судить, кому это выгодно. Мне ясно одно: допустить это нельзя ни в коем случае.

И второе. Когда-то Бернард Шоу говорил: не уничтожайте старые традиции, пока не утвердились новые. Вот эта реальная, воплощённая в конкретных, сегодня живущих и работающих людях традиция, заложенная Капицей, Кикоиным, Колмогоровым, Осипьяном, стоит того, чтобы быть спасённой и переданной в завтрашний день. Ведь и сама мысль великого англичанина не такая уж старомодная, поскольку – из первой половины прошлого века.

В этом году представляющая ЮНЕСКО профессор Минка Златева прочла в МГУ имени Ломоносова цикл лекций о единстве и противоположности при осуществлении современных проектов – и в бизнесе, и в политике, и в культуре -- интересов разных сообществ, корпораций, партий, о способах, методах, алгоритмах согласования этих интересов, приведения их к консенсусу. Так вот, анализ самых разных проектов показывает: их авторы, продюсеры, менеджеры более или менее успешно справляются с этой задачей, так сказать, в горизонтальной плоскости, на уровне сегодняшних взаимодействий, конфликтов, путей выхода из них. И гораздо слабее решается эта задача в плоскости вертикальной, когда в конфликт между собой вступают вчерашние, сегодняшние и завтрашние парадигмы в самых разных областях – от информационной революции и инновационного развития экономики до реформирования системы образования.

А прийти здесь к консенсусу особенно важно, ибо буквально на каждом шагу осуществление самых современных новаторских идей вступает в противоречие с веками складывавшимися традициями, в которых не только приверженность старине, но и свои резоны, свой здравый смысл. И наибольшие дивиденды, как материальные, так и духовные, получают те осуществлённые проекты, в которых мудро и дальновидно учтена эта составляющая.

Но на практике авторам новых проектов слишком уж часто кажется, что начинать новое дело лучше всего на абсолютно новом месте, до основанья очищенном от «старого хлама», подчистую расплевавшись с традициями. Почему так? В какой-то мере ответ мне услышался у Мераба Мамардашвили, в лекциях по античной философии, прочитанных им во ВГИКе. Он говорил о ловушке, в которую вечно попадают люди в восприятии мудрости прошедших времен. Им, находящимся на современной ступени познания, развития науки, представления предшественников кажутся примитивными. И они высокомерно игнорируют накопленный до них опыт.

Мераб имел в виду общечеловеческий опыт. Мы же в России, с нашими «дураками и дорогами», опыт, традиции прошлого игнорируем с особым пристрастием. Да, есть в нашей истории такой опыт, такие традиции, которые такого страстного отвержения и заслуживают. Но как часто вместе с ними попадает под одну гребёнку, метлу, совковую лопату и то, по поводу невозвратной потери чего мы потом будем буквально кусать локти! Да что потом! Уже кусаем во многих областях.

Так вот. В том тупике, куда нынче с упертостью, достойной лучшего применения, загоняют «Квант» рыночные обстоятельства и чиновники, как видно, считающие себя людьми науки, таится начало конца одной из лучших традиций отечественной Академии –сначала АН СССР, потом РАН. Наши академики, а среди них такие всемирно известные имена, как Капица, Ландау, Колмогоров, Кикоин, Гельфанд, А.П., П.С. и А.Д. Александровы, Лаврентьев, Гинзбург, Алфёров, Арнольд, любили и умели «возиться» с талантливыми школьниками.

Традиция эта заложена ещё Петром Первым вместе со знаменитой триадой: Гимназия – Университет – Академия. Вспоминаю, как Жорес Иванович Алфёров, после второй «нобелевской» лекции (первая, как полагается, была в Стокгольме после церемонии награждения), прочитанной для питерских школьников в созданном им научно-учебном центре, пошутил: «Если бы в XVIII веке была Нобелевская премия, её стоило присудить Петру за его триаду». Сегодня нам впору утверждать иную награду – медаль «За спасение утопающей науки». А рядом другую, деревянную – «За затмение отечественных мозгов». Интересно, какая из двух этих медалей перевесит в нынешней тяжбе нашей рыночной бюрократии с «Квантом»?

Ким Смирнов

01.12.2010