Ходять вперті чутки...
01/12/2011 | Shooter
...що цього року (2011) в FP7 буде два "cпеціальних конкурси*" для країн Східного партнерства (Україна, Білорусь, Mолдова, Грузія, Вірменія, Азербайджан)
Один з них - в Space theme.
Інший - в NMP. В NMP (попередньо) тема ніби буде "Високотемпературні матеріали для енерґетики".
Варто вже починати шукати партнерів
*SICA - Special International Cooperation Action. Більше інфо на сайті Cordis.
Один з них - в Space theme.
Інший - в NMP. В NMP (попередньо) тема ніби буде "Високотемпературні матеріали для енерґетики".
Варто вже починати шукати партнерів
*SICA - Special International Cooperation Action. Більше інфо на сайті Cordis.
Відповіді
2011.01.14 | Shooter
Піднімемо!
77 переглядів - і ні гу-гуОт цікаво - скільки з "переглядаючих" або почнуть "думати про проект", або посунуть цю інформацію тим, хто міг би аплікувати.
2011.01.15 | thinker
Re: Піднімемо!
Негативний попередній досвід участі в таких кампаніях стримує запал основної маси працюючого народу... Як казав Станіславський "НЕ ВІРЮ!"....................2011.01.15 | Shooter
вже 150 hits
thinker пише:> Негативний попередній досвід участі в таких кампаніях стримує запал основної маси працюючого народу.
Стримуйтесь, стримуйтесь.
Гляди - і манна небесна повалить.
Бо придумати вже щось краще за, де-факто, "окремий для України (та іже)" SICA сall - неможливо, власне.
І ще: Київ жодного стосунку до евалюації проектів не матиме.
Але "стримуйтеся" - якщо Вам це більше подобається.
2011.01.15 | простий науковець
Ви вже обирайте, або сучасна конкурентна наукова діяльність, або
Академія наук з її "безсмертними", бо речі ці мало сумісні.Маю приятеля, який змушений брати участь у таких проектах. Головною його метою є якось заохотити своїх співробітників матеріально, щоб просто не кинули науку через мізерні з/п, бо готував він їх упродовж багатьох років, а як підуть - усі зусилля витрачені даремно.
Проблеми тут от які. Окрім "оверхеду" на інститут передбаченого проектом директор-академік вимагає собі тисячу доларів на місяць як вульгарну феодальну ренту ("Я що тобі - шмаркач який менше отримувати?"). Далі, до проекту підключають кілька мертвих душ які, мовляв, порібні інституту (будівельники, електрики,...). Нарешті, якийсь племінник зам-директора з науки чи дочка головбуха (науковий співробітник) мають бути вписані до проекту як виконавці, але з блатних звичайно роботи ніякої не виб'єш.
Тож доволі часто йому доводиться йти закатувати істерики до директора й показувати на числах, що зовсім нічого не залишається для його групи - реальних виконавців проекту, тож велика імовірність що просто підуть з інституту.
Інші науковці-вільні художники (тобто без власних груп) дивлятья на цей дурдом і стараються триматися якомога далі від усяких проектів.
2011.01.15 | Shooter
я не вирішу ваших питань
якщо Ви їх не в змозі вирішити сам.Плюс, звісно, старе правило є універсальним: можна придумати 20 причин щоб нічого не робити, але достатньо однієї для того, щоб щось зробити.
І якщо Ви дійсно робите конкурентну науку, а тут ще "для Вас" організовують окремий конкурс, в якому, до того ж, забезпечують найвищу можливу об*єктивність оцінювання - то всі кивання на "трудності працеса" наштовхує на думку, що Ви, швидше всього, шукаєте банальну відмазку - як не аплікувати. Бо Вам і так "добре" - зачєм напружуватися?
При цьому ще варто зауважити, що "вибити" такий конкурс вартувало неабияких зусиль, і що таке не стається "просто так", особливо для України.
Але (багатьом) вітчизняним вченим, виглядає, головне - на жізнь горємишнюю поскаржитися. Замість того щоб спробувати написати і виграти проект. Який важливий, насамперед, навіть не так як "грошовий ґрант", а як можливість науково рости в європейському контексті, в одному консорціумі з кращими європейськими інституціями.
У принципі, suum quique.
2011.01.16 | простий науковець
Запевняю Вас, що свої проблеми я (як і багато інших українських
науковців) вирішую у оптимальний для себе спосіб. Звідки Ваша упевненість, що знаєте краще за нас, шо для нас добре? Маю враження, шо це через погане знаня як українських, так і західних реaлій.Отже, Захід: Проводяться спеціальні конференції з обговоренням того, як залучити західну молодь до "важких" (hard) наук (фізика, хімія, біологія,...), бо тa вважає 100 000 доларів на рік (середня професорська платня у США) недостатньою компенсацією за ті зусилля, яких вимагає ця робота.
Україна: За ~4 000 доларів на рік треба робити те ж, що й західні науковці, причому робити це "за себя і за того парня" (академіка/зав-віддiлу/завлабa/блатняка/...). При тому, що, наприклад, придбати щось за більше, ніж 150 доларів (верхня границя для допоміжних мтеріалів) потребує внесення у плани на наступний рік на закупівлю обладння, тендери, дозволи, і т. д. і т. п.
Як Захід розв'язує свою проблему? - Запрошує науковців з третього cвіту, які з радістю працюють за, скажімо, 60 000 доларів десь у Брюселі.
Як українці розв'язують свої проблеми? Їдуть до Брюселя на 60 000 доларів з/п.
Як бачите, ані першим, ані другим жодні коопераційні гранти не потрібні.
А ті, хто не здаен виїхати? Запевняю Вас, у сучасній Україні заробити оті 300 доларів на мiсяць наукової з/п можна набагато легше. Ось Вам об'ява:
Домработница
Зарплата:
7000 грн / месяц
Опыт работы:
2-5 лет
Нагадаю, стипендія акдеміка - 5 000 гривень. Але для її здобуття, як розумієте, двох роков досвіду малувато буде.
Можете знайти ще більше прикладів на
http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,209890904
Ваші репліки на захист Академії і академіків тут на форумі показують, шо не розумієте суті нашої/моєї її критики, а саме:
Оскільки не можна мати окрему українську науку, де рівняння Максвела були б, скажімо, не другого, а першого порядку, і було б їх не чотири, а два, і були б вони не чотиривимірним, а лише двовимірними... тобто оскільки мусимо робити ту ж саму науку, що й на Заході, то вважаю повним безглуздям сподіватися, що за допомогою якихось реформ можна буде домогтися того, щоб український науковець за 300 доларів з/п зробить роботи на ~15-25 тисяч доларів (за себе і одного-двох нахлібників).
Тож саботування нами - українськими науковцями - будь-яких ініціатив запрягти нас у те ярмо надексплуатації свідчить лише про наявність здорового ґлузду і почуття власної гідності, а нe про лінощі і безініціативність, як це ввижється Вам з Брюселю.
Яке, скажіть на милість, має бути наше відношення до НАНУ, яка замість здмухувати поршинки з тієї невеличкої групи ентузіастів які ще залишились в українській науці, намагається загрузити їх роботою якомога сильніше, бо ж дурні і не розуміють, що розумна людина (академік, зав-віділу) ніколи не забруднить свої руки чи голову роботою. Для цього лохи є ...
2011.01.16 | Shooter
Re: Запевняю Вас, що свої проблеми я (як і багато інших українських
простий науковець пише:> науковців) вирішую у оптимальний для себе спосіб. Звідки Ваша упевненість, що знаєте краще за нас, шо для нас добре? Маю враження, шо це через погане знаня як українських, так і західних реaлій.
Це нічого, що значна частина моєї родини (плюс достатньо "друзів та колєґ) працює в НАНУ?
і це нічого, що я маю досвід праці в двох великих європейських аґенціях з фінансування науки? попрацювавши перед тим "безспосередньо вченим" як в Центральній, так і Західній Європі? причому в академічній установі, в промисловості та університеті?
> Отже, Захід: Проводяться спеціальні конференції з обговоренням того, як залучити західну молодь до "важких" (hard) наук (фізика, хімія, біологія,...), бо тa вважає 100 000 доларів на рік (середня професорська платня у США) недостатньою компенсацією за ті зусилля, яких вимагає ця робота.
Це лише побіжно стосується теми даного обговорення. З іншого боку, вельми радо нагадаю, що вищу ніж зарплату фізика чи хіміка, скажімо, в Бельгії мають лише СЕО та правники. А ті ж "економісти", включаючи банкірів, нижчу. При тому, звісно, режим роботи професора в жодне порівняння не йде з "правником на ставці" - спробуйте останнім розповісти про "sabbatical leave".
Ну і 100 000 УСД - це ДУЖЕ висока зарплата в USD. Думаю, відсотків 5 населення мають на рік - не більше. Тому жодних проблем з professor tenure в США (та й де інде на Заході) немає. Є якраз протилежна тенденція - брак таких місь.
> Україна: За ~4 000 доларів на рік треба робити те ж, що й західні науковці, причому робити це "за себя і за того парня" (академіка/зав-віддiлу/завлабa/блатняка/...). При тому, що, наприклад, придбати щось за більше, ніж 150 доларів (верхня границя для допоміжних мтеріалів) потребує внесення у плани на наступний рік на закупівлю обладння, тендери, дозволи, і т. д. і т. п.
>
> Як Захід розв'язує свою проблему? - Запрошує науковців з третього cвіту, які з радістю працюють за, скажімо, 60 000 доларів десь у Брюселі.
>
> Як українці розв'язують свої проблеми? Їдуть до Брюселя на 60 000 доларів з/п.
>
> Як бачите, ані першим, ані другим жодні коопераційні гранти не потрібні.
Знаєте, який succes rate (середній) в NMP collaboration проектах? 10% - себто, один з десяти (а в "найбільш типових" малих проектах - і того менше) ! От таким чином "нікому коопераційні ґранти не потрібні". Це, доречі, досить непогано характеризує Ваше знання "предмету суперечки"
Одним словом, ВАМ це, можливо, й непотрібно - Вам вистачає "копирсання в совіцьких залишках" (принагідно - зовсім недавно Скороход (колись великий вчений) "штовхав" доповідь, де між іншим згадував розробки Францевича для паливних комірок. і його дані щодо певного параметру "супер-пупер останніх розробок" викликало лише усмішку в "звичайного" колеги з Юліху - оскільки, вони в себе в інституті "рутинно" досягають на порядок кращих значень ).
А декому таки цікаво рости та розвиватися дальше. Що у виключно українських реаліях - неможливо.
Тому не хочете - не їжте. Але запевняю Вас, що бажаючих "скуштувати" цей конкурс знайдеться достатньо.
2011.01.16 | Iryna_
а в чому власне проблема?
місцева публіка не реагує на оголошення?так то для конкретних спеціальностей, скоріше за все не наших
а взагалі - в конкретних обставинах для конкретної галузі шанси оцінені як нульові, витрачати шалену кількість часу на аплікацію смислу не бачу
дякую, навитрачались вже досить
в тому числі в ситуаціях коли вже були за міліметр від успіху (в одному випадку раптово помер один з координаторів - і нас послали, в іншому - виїхала за кордон в повному складі група з однієї з колишніх республік...
хоча нас повідомили що були якісь там бали і високі шанси
2011.01.16 | Shooter
проблем жодних (upd)
Крім, мабуть, attitude'у більшости українських вчених щодо подання проектів на ґранти - "а кому то треба? нас і так хорошо кормют"Як я вже писав, хто захоче - той буде аплікувати.
Більше того: виходячи із специфічности конкурсу (більше див на cordis'і щодо eligible criteria участи для SICA сall) конкурс, думаю, буде в 2 рази нижчий ніж зазвичай.
З, фактично, "привілейованим" статусом організацій з України (та решти 5 Eastern Partnership) країн.
Повторюся: наскільки мені відомо, подібний конкурс в FP7 для України проводиться вперше.
P.S. "Проблема" PIC'у також би мала вирішитися на "системному рівні" - себто, ніякого PIC'у аж до переговорів щодо підписання grant agreement ніхто , як це описано в правилах, не буде вимагати.
2011.01.16 | Трясця
Не розумію, нащо рекламувати
Якщо крам добрий та всім відомий, то його рекламувати безглуздо. Якщо поганий, то треба, але лише тим, хто від цього виграє. Сам пан Шутер, згідно з його дописами, від цього не виграє, бо сила-силенна людей і без того стоїть у черзі на представлення свого проекту. Тому його настирливість дивує. Далі, тільки десять відсотків можуть виграти за даних умов. Тому в рамках парадигми Шутера варто було б не збільшити, а докорінно скоротити кількість конкурентів, щоб вигравав, скажімо, кожен другий. Західні організатори і так будуть на висоті. А ще краще скоротити чергу до мінімуму, так щоб вигравав кожний. Власне тоді виграють ті, хто й без цього виграють при наявній конкуренції, тобто академіки НАНУ. По-перше, саме для них і запроваджені ці гранти, а, по-друге, вони, згідно із статутом НАНУ, найліпші. При чому не тільки в Україні, але й в усьому Світі. Тому хай подають виключно академіки й усе виграють без конкуренції, як колись на виборах у СРСР, або наступного року в Україні, коли всі депутати будуть з Єнакієвської банди. А ми вже якось самотужки впораємося.2011.01.17 | Shooter
Тому що (с)
"У рамках парадиґми", як Ви виразилисяа) від відкриття конкурсу до його закриття проходить 4-5 місяців, з яких 2 - літні. І знайти за цей час партнерів та ще й написати якісний проект - завдання явно не із простих
б) на Україні учьониє в масі своїй і надалі продовжують жити в
своєму болотісовіцькому нєвєдєнії і володіють мінімумом інформації про те, що діється за великою совіцькою стіною. І, нажаль, з набагато більшим задоволенням сірчают на всіх і вся, ніж пробують для себе скласти хоч загальну картину, наприклад, все тієї ж РП7в) в кінці кінців, щоб урівняти шанси тих, хто про цей конкурс вже щось знає та тих, хто би про це вперше дізнався едак у вересні цього року - 2-3 місяці перед deadline'ом..
P.S. Про те що "нікому це не треба" - наважуся вкотре Вас тицьнути у банальний факт: конкурс проектів в NMP темі FP7 є 1:10.
2011.01.17 | Трясця
Re: Тому що (с)
Ну, а нащо Вам особисто, щоб було 1:20? А нащо це європейським бюрократам? І так вам усім добре. Чому Ви не погоджуєтеся на мою пропозицію натомість зменшити конкурс, тобто напругу, полегшити працю українських науковців, скинути з них тягар підготовки грантів, які вони не мають шансів отримати. Згляньтеся на співвітчизників. Вони ж, на Вашу думку, совки. То хай такими й залишаються.Хай академіки, тобто найкращі науковці Світу за визначенням, спокійно забирають собі частку грантів, яка припадає на Україну, і продовжують жирувати та щоки надувати. Хіба не саме це і було, і є Вашою метою?
2011.01.17 | Shooter
Посєрчать нада - їсти не давай.
Трясця пише:> Ну, а нащо Вам особисто
не повірите - заради морального задоволення (на 97%)
> щоб було 1:20?
Якраз в цьому конкурсі буде 1:4 - 1:5 (оцінка), оскільки він targeted на 6 країн + ЄУ
> А нащо це європейським бюрократам?
Воно їм, власне, непотрібно. Бо в такому конкурсі зацікавленими є набагато важливіші світові гравці ніж Україна. Які, на відміну від України, самі їдуть в Брюсель, лоббіють, проявляють зацікавленість, етс. Деякі навіть "зі своїми грошима" приїжджають - США, Інднія, Японія чи навіть та ж Росія. Деякі, як Південна Америка, Африка або країни АСЕАН, "вибивають" подібний SICA конкурс.
А от для України цей конкурс, фінансований на 100% з РП7, став можливим (відсотків едак на 75%) заслугою ініціативи та роботи одного "пана з Брюселя". Якому, у принципі, від стану української науки - ні зимно, ні тепло. Але ні, "ідіот", рочків 3 добивався щоб такий конкурс зробити.
>Чому Ви не погоджуєтеся на мою пропозицію натомість зменшити конкурс
Розкажіть - як саме.
Мені відомі лише два шляхи: виписати конкурс так, що буде "1 претендент на 1 проект" або збільшити суттєво фінансування. Перше - "українсько-російський" шлях, в FP не аплікуєцця. Друге - нереально очікувати збільшення фінансування в 10 разів, ЄУ/ЄС не має для цього бюджетних можливостей.
>полегшити працю українських науковців, скинути з них тягар підготовки грантів, які вони не мають шансів отримати.
ось воно! суть сєрчаній і нарєканій!
курва, тре якісь там ґранти писати - "просто так" бабло відвалити не хочуть.
(Принагідно зауважу, що у всьому нормальному світі проекти на наукові ґранти вчені пишуть в рази, якщо не на порядок, більше ніж в Україні. і це без сумніву одна з причин того, що там, на відміну від України, наука є конкурентноздатною)
> Хай академіки, тобто найкращі науковці Світу за визначенням, спокійно забирають собі частку грантів, яка припадає на Україну, і продовжують жирувати та щоки надувати. Хіба не саме це і було, і є Вашою метою?
Ні, звісно. "Нашою" метою було провести об*єктивний конкурс, де пофіг реґалії - головне зміст проекту.
2011.01.17 | Трясця
Re: Посєрчать нада - їсти не давай.
Та ні, які там сєрчання! Навпаки, я дуже задоволений, що Ви - альтруїст. Більше того, Ви - перший альтруїст серед науково-дотичного чиновництва, якого я знаю. Поздоровляю себе, а також і Вас із науковим відкриттям! Тепер, коли бідний український науковець після піврічної праці отримає свою заздалегідь приготовану дулю, то він буде знати, що це Ви не навмисно його агітували, щоб пазурі в ніжну душу запустити, а з человєколюбія виключно. Але агітуй - не агітуй, готуй проект - не готуй, а отримаєш...нуль. Тому піду зараз та продовжу краще писати статтю. Я за неї отримаю небагацько, але хоча б трохи. Ми люди не горді. Так собі, сірячки. Зате, я не конкуруватиму з видатними та визначними академіками, бо вони цю статтю не напишуть ніколи. Більше того, вони ніколи не отримають за неї грант, бо я їх (поганий хлопчисько!) туди не впишу, як ніколи не робив і не робитиму. Досить для них грантів із Брюсселю та роздерибаненого бюджету НАНУ.2011.01.17 | Shooter
типово українськовчьоно
От же ж гади, еті бюрократи із Брюсєля, сволочі і сатрапи!!!Панімаєш, заставляють самих лучшіх укрАінскіх учьоних, мірових лідєров з НАНУ та ВУЗов, які купаються в бабках по самоє нємагу і двігают науку, аж гай гудьот, якісь там срані FP7 ґранти писати.
Доколє????
******************
І чому подібні думки мене абсолютно не дивують?
2011.01.17 | Трясця
Re: типово українськовчьоно
Бо Ви ж українець і знаєте нашу ментальність. Не прагнемо ми до світлого брюссельського щастя, недолугі.2011.01.17 | Хома Брут
анекдот на тему МИ
А. А. Громико: Леонід Ілліч, а чому ми не випускаємо з СРСР тих, хто хоче виїхати?Л.І. Брєжнєв: Та тому що в іншому випадку ми б з вами тут вдвох залишились!
А. А. Громико: Леоніде Іллічу, а Ви за всіх не розписуйтесь...
2011.01.17 | Трясця
Re: анекдот на тему МИ
Цілком згоден: ми - це кандидати на 90 відсотків програвших, а ви - 10 переможних відсотків.2011.01.17 | псевдоквази
Смотрите перестроечный фильм "Фонтан" -
там по сюжету было как бы две партии: одна всячески подпирала и ремонтировала старый дом, а другая устами одного представителей заявляла: "Вот если бы вы этот дом не подпирали, то на его месте давно бы построили новый, а так в трущобе живем!" (примерно так). Как-то очень похоже на здешнюю дискуссию...2011.01.17 | Iryna_
все залежить від конкретної ситуації. А взагалі хороша аналогія
за фігурально кажучи совка у випадку непідтримання старого будинку мешканцям дадуть квартири на околиці, а на місці старого будинку в центрі побудують новий де дадуть квартири крутеликама зараз у випадку непідтримання старого будинку мешканці йдуть на вулицю (або мають купувати чи наймати собі квартири), а на місці старого будинку в центрі побудують новий де дадуть квартири крутеликам
тому немешканці розказують про поганість хрущовок і естетику, а мешканці борються за збереження свого житла
2011.01.18 | Хома Брут
Re: хороша аналогія
вона хороша, но я не поняв її.Чому така ненависть принципова і колективна до Shooter-а? Він в цій схемі хто? Він пропонує будинок зносити? Поясніть. Бо Ви (та інші) не просто кажете "це не для мене", а маєте позицію, що писати про такі речі Shooter-у якось взагалі непристойно, що це з його боку атака на все колективне "МИ". В той же час мені здається, що його вимір цілком перпендикулярний до всіх наявних будинків. Але Вам здається інакше.
2011.01.18 | Iryna_
Re: хороша аналогія
Хома Брут пише:> вона хороша, но я не поняв її.
>
> Чому така ненависть принципова і колективна до Shooter-а? Він в цій схемі хто? Він пропонує будинок зносити? Поясніть. Бо Ви (та інші) не просто кажете "це не для мене", а маєте позицію, що писати про такі речі Shooter-у якось взагалі непристойно, що це з його боку атака на все колективне "МИ". В той же час мені здається, що його вимір цілком перпендикулярний до всіх наявних будинків. Але Вам здається інакше.
та пропонує зносити
і будувати замість нього нереальну в наших умовах абстракцію
і яка така ненависть до Шутера? ніякої ненависті
просто людина від українських реалій відірвалася і любить повчити жити
він ще наприклад любить порозповідати що візи отримувати просто, то звісно окрема тема, але свідчить про відрив від реалій
в стартпості нмд є трохи образи що народ не висловлює ентузіазму від спеціальних програм ФП7
я пояснюю чому у мене особисто ентузіазму щодо таких програм нема
2011.01.18 | Shooter
Re: хороша аналогія
Iryna_ пише:> Хома Брут пише:
> > вона хороша, но я не поняв її.
> >
> > Чому така ненависть принципова і колективна до Shooter-а? Він в цій схемі хто? Він пропонує будинок зносити? Поясніть. Бо Ви (та інші) не просто кажете "це не для мене", а маєте позицію, що писати про такі речі Shooter-у якось взагалі непристойно, що це з його боку атака на все колективне "МИ". В той же час мені здається, що його вимір цілком перпендикулярний до всіх наявних будинків. Але Вам здається інакше.
>
> та пропонує зносити
> і будувати замість нього нереальну в наших умовах абстракцію
не пропоную. http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_osvita&key=1295310327&trs=-1
> і яка така ненависть до Шутера? ніякої ненависті
> просто людина від українських реалій відірвалася і любить повчити жити
звісно, що "люблю." пам*ятаєте, як я Вам писав, що офіційний переклад затверджений нотаріусом для того, щоб отримати PIC, не є потрібний? пам*ятаєте про подальший розвиток ситуацій?
чи мо про PIC нагадати? як Вам наводять офійіцне FAQ, а Ви кажете - "нєт, да і всьо тут"?
> він ще наприклад любить порозповідати що візи отримувати просто,
> в стартпості нмд є трохи образи що народ не висловлює ентузіазму від спеціальних програм ФП7
Кому треба - той, власне, вже давно висловив. І, думаю, вже потихенько і проекта готує.
> я пояснюю чому у мене особисто ентузіазму щодо таких програм нема
Пояснення елементарно просте, у базі: в Україні в науці все ще живуть за старою совіцькою системою, коли гроші на науку "падали з неба".
В "деталях" - див. пункт б) тут: http://www2.maidan.org.ua/news3/view.php3?site=maidan&bn=maidan_osvita&key=1295253118&trs=-1
Зі всіма, власне, наслідками.
2011.01.18 | Хома Брут
я канєшно ризикую отримати по голові з обох боків, але
> Пояснення елементарно просте, у базі: в Україні в науці все ще живуть за старою совіцькою системою, коли гроші на науку "падали з неба".... але я не знаю чи достатньо інформації, щоби судити про зашифрованих учасників форуму і точно знати як вони живуть. Мені здається маємо тут якусь дику сварку на грунті зіпсованого телефону. І в чому задоволення, важко зрозуміти.
2011.01.18 | Shooter
ризик - справа благородна
Хома Брут пише:> > Пояснення елементарно просте, у базі: в Україні в науці все ще живуть за старою совіцькою системою, коли гроші на науку "падали з неба".
> ... але я не знаю чи достатньо інформації, щоби судити про зашифрованих учасників форуму і точно знати як вони живуть.
Вони ж самі в цьому признаються. Що ґранти писати - ні-ні, нє барскоє ето дєло. Раз написали, ґранта не отримали - шо вони лохі какіє-то щоб знову напрягацця?
Ну і опис є швидше загальний: фінансування науки в Україні, в абсолютній своїй більшости, не є ґрантове. Зі всіма наслідками.
2011.01.18 | Сергій Вакуленко
Репліка від незашифрованого
Хома Брут пише:> ... але я не знаю чи достатньо інформації, щоби судити про зашифрованих учасників форуму
Та нехай собі шифруються. Їхнє бажання шифруватися свідчить про умови їхнього існування.
А від умов їхнього існування, вочевидь, залежить їхнє бажання чи небажання писати заявки.
Особисто про себе додам: мій коефіцієнт успішності в заявках на ґранти десь близько 50%, причому він вищий, коли я його подаю індивідуально (у гуманітарних науках це нормальна практика), ніж коли "з західними партнерами".
Пропонував я й иншим харків'янам-гуманітаріям якісь заявки подавати. У деяких реакція була аналогічна тутешній: "це не для нас". В инших: "Треба побігти — як не дожену, то хоч нагріюся" (як правило, без бажання повторювати спробу). В іще инших бував результат позитивний. Причому, як не дивно, результати в цілому збігаються з моєю оцінкою наукового рівня тих людей і вартості їхніх можливих проєктів (самих проєктів я, щоправда, не читав).
Але щодо брюсельських грошей сумніви є. Уже доводилося чути дуже неприхильні відгуки з приводу забюрократизованості процесу та неймовірної кількості обов'язкових "бамажок" від колеґ (біографічно — успішних grantees) з Австрії та Швайцарії. У них охота претендувати на брюсельські гроші так само відпала після першої ж спроби...
2011.01.21 | thinker
Re: Репліка від незашифрованого
... так, кілька років тому я брав участь у такому Євро-проєкті... Купу папірчиків висилав на конкурс, а потім - до сих пір не можу забути. - той процес звітування, множення ще більшої кількості паперів, ну і частину грошей виплачували по закінченні проєкту десь через пів року ...2011.01.21 | Shooter
обов*яково не подавайте!
більше шансів буде тим, хто, власне, хоч якось намагається втриматися в науковому мейнстріміthinker пише:
> .ну і частину грошей виплачували по закінченні проєкту десь через пів року ...
Так, проте 85% грошей (ще тільки запланованих) виплачують півтора року наперед
2011.01.18 | Iryna_
повернемось до відриву від реалій
нотаріально завірений переклад всіх документів + ще переклад сотень сторінок всякої лабуди типу статуту інституту вимагали наполегливо аж до тексту "до побачення, ми реєструватись не будемо, бо не маємо ресурсів на оформлення і переклад того що ви вимагаєте, інститут не має коштів на професійний переклад і нотаріальне завірення, і не має англомовних секретарів/перекладачів. Наукові працівники сотні сторінок перекладати не будуть".так що про "не треба" говорити не треба
один той діалог з чиновниками відбив всяке бажання писати ті проекти
З візами постійне погіршення, щодо покращення - то ілюзії. Італійське посольство наприклад сказало що правил для науковців у них нема, науковий візит прирівнюється до бізнесу, тобто потрібні копія паспорта ректора університету, виписка з торгового реєстру про реєстрацію + документи про фінансову забезпеченість апліканта + оригінал документу про повну оплату готелю (в багатьох умовах, особливо для конференції це фізично неможливо - готель забронювали організатори 100%, і окремій людині ту довідку ніхто не дасть) + потрібно кілька візитів коли вимагають все нові і нові документи.
посольства до речі ще один приклад візового лукавства - написано що достатньо бронювання, на практиці вимагають оригінал листа про повну оплату з печаткою, написано щось про "підтвердження наявності фінансових засобів" - вимагають довідки що банківський рахунок був відкритий мінімум півроку тому і був постійний рух коштів ...
статистика говорить про зменшення кількості відмов, але почали замість відмовляти після подачі, що входить в статистику, відмовляти на етапі прийому, що в статистику не входить (але гроші беруть)
також збільшується кількість документів, причому маразматичних - нововведенням навіть для туристів є наприклад вимога перекладу всієї трудової книжки (раніше лише перша +остання сторінка)
реальне полегшення - для працівників великих західних компаній та родичів тих хто має пмп в шенгенській зоні.
а щодо індивідуальних грантів - було пару випадків після подачі в стилі "ви пройшли, все ОК, але грант ми скасували"
і навіщо було конкурс оголошувати питається?
2011.01.18 | Shooter
давайте
Iryna_ пише:> нотаріально завірений переклад всіх документів + ще переклад сотень сторінок всякої лабуди типу статуту інституту вимагали наполегливо аж до тексту "до побачення, ми реєструватись не будемо, бо не маємо ресурсів на оформлення і переклад того що ви вимагаєте, інститут не має коштів на професійний переклад і нотаріальне завірення, і не має англомовних секретарів/перекладачів. Наукові працівники сотні сторінок перекладати не будуть".
і тому вистачило мейла в якому чітко було розтлумачене своє бачення терміну "офіційний переклад" - і, в кінці-кінців, URF визнала, що "офіційним" може бути не лише нотаріально завірений проект.
Це, повторюся, при тому, що переклад є потрібний лише переможцям конкурсу, а не при поданні на конкурс (відповідний лінк про PIC на FAQ порталу, через який подаються пропозиції, я Вам надавав.)
> один той діалог з чиновниками відбив всяке бажання писати ті проекти
Не пишіть. Але будуть такі, які напишуть. І це просте питання будуть в змозі вирішити з допомогою одного-двох мейлів.
> реальне полегшення - для працівників великих західних компаній та родичів тих хто має пмп в шенгенській зоні.
Далеко не тільки - суджу з досвіду моїх багатьох друзів та знайомих. Навіть в "найтупіших" посольствах, як от Греція чи Бельгія, візу отримати стало набагато легше. Власне, про відмови вже не чув років 2. Більше того - багаторазові візи почали видавати набагато частіше.
> а щодо індивідуальних грантів - було пару випадків після подачі в стилі "ви пройшли, все ОК, але грант ми скасували"
Мені такі випадки в колі мого спілкування невідомі. Відомі - пройшов всі "порогові оцінки", але не вистачило бюджету. Нічого не поробиш - таке життя, і в мене колись таке було. Більше того, знаю що у випадку занадто довгого reserve list в тому ж ERC "знаходили" додаткові кошти.
2011.01.18 | простий науковець
Re: хороша аналогія
Тут обговорюютьси, наспрaвді, дві пов'язані теми. З одного боку, п. Шустер каже: є можливість отримати ґранта, чому такий слабкий інтерес з боку українців? З іншого боку, п. Шутер є відомим прихильником НАНУ. Отже йому й відповідають (я, наприклад), що речі ці взаємопов'язані. З одного боку, здобуття ґранту вимагає чималих зусиль. З іншого боку, сам аплікант на цьому мало що заробляє (звaжаючи на витрачені зусилля), бо усім в Академії заправляють академіки, єдина функція яких - ділити чужі гроші. На що п. Шутер відповідає, шо з точку зору високої науки байдуже, кому пішли гроші, головне, наука розвивається. На шо йому відповідають, що немає дурних працювати задурно. Ну то шо ж ви тоді за вчені - відповідає п. Шутер і т. д. і т.п.Як бачите, це скоріше філософська дискусія яка може тягнутися безкінечно, бо структурно схожа на відому дискусію про яйце й курку. Я (нaприклад) кажу, що лише знищивши НАНУ зможемо створити в Україні сучacну науку, а п. Шутер каже, що требa принести сучaсну науку в існуючі структури, на що я відповідаю, що не вливають вино нове у міхи старі, на що ...
2011.01.18 | Shooter
Re: хороша аналогія
простий науковець пише:> Тут обговорюютьси, наспрaвді, дві пов'язані теми. З одного боку, п. Шустер каже: є можливість отримати ґранта, чому такий слабкий інтерес з боку українців? З іншого боку, п. Шутер є відомим прихильником НАНУ.
Я не є "відомим прихильником" НАНУ. Хоча й визнаю очевидне: ліквідувавши НАНУ ситуація в науці в Україні лише погіршиться. Не виключаю - аж до повної та системної її ліквідації, на, принаймі, найближчих 20 років.
>З одного боку, здобуття ґранту вимагає чималих зусиль.
З власного скромного досвіду: коли шукав 2-го постдока, писав паралельно 4 аплікації на ґранти. Один потім dropped - бо просто фізично вже не тягнув. Два аплікував (один - "позитивно"), один вже написаний "сховав у шуфляду" - бо, власне, на момент подання ґранту вже отримав позицію.
Але так на Заході ВСІ вчені роблять. Аплікують, пишуть ґранти - фактично, "весь час". Таке в науці життя.
>З іншого боку, сам аплікант на цьому мало що заробляє (звaжаючи на витрачені зусилля),
Головне що "заробляє" аплікант - це не так навіть гроші [хоча й ці заробляє - а то вже і прямо (якщо "інститут дозволяє"), і непрямо - обладнання, конференції, етс.], як головне для науковця - хороший рівень результатів, міжнародну репутацію, зв*язки в Європі та світі - як з академічними існтитуціями, так і з промисловістю. Себто, заробляє своє "світле майбутнє", насамперед.
>бо усім в Академії заправляють академіки, єдина функція яких - ділити чужі гроші. На що п. Шутер відповідає, шо з точку зору високої науки байдуже, кому пішли гроші, головне, наука розвивається. На шо йому відповідають, що немає дурних працювати задурно.
Див. вище. Плюс, звісно, нажаль я не в змозі вирішити внутрішні проблеми НАНУ.
І ще один приклад з життя. Мій бувший шеф вже бере собі 5-го аспіранта українця, фактично, "в ланцюжку" (я був перший). Центральна Європа, стипендія - порівняно невелика. Живеш в чужій країні, друзів, розваг етс. - нема або обмаль. Всі аспіранти чесно відпахують 3 роки, всі захистилися.
10 років після закінчення аспірантури, пропрацювавши в сукупності в 5 країніх (Україна плюс 4 країни) я маю добру роботу, цілком пристойну зарплату і відповідне життя. Наступний після мене аспірант зараз закінчує 2 пост-док на Заході, "світить" йому постійне місце. Ще один виявився "блудний син" (буває) - вернувся на Україну, стоїть на базарі. 4-й "перепрофілювався", працює в KPNG, має також добрі - аж дуже добрі умови життя. 5-ий "на вході до постдока".
Пахали, звісно, всі. І ще будучи аспірантами поділялися на написанні далеко не одного ґранту. Причому, взявши до уваги "кількість та якість" праці робили це, власне, "задурно"
А далі, звісно, кожному своє (вкотре): одним на трудності пєнять, іншим - на ґранти аплікувати.
2011.01.18 | Shooter
в продовження аналогії
як тільки мешканці свого будинку перестануть його хоч на найнижчому рівні підтримувати - наприклад, раз на місяць сходи мити, - вижинуть їх у тришиї.І правильно зроблять, імho.
Ну а далі - "на їх місці крутеликам дадуть квартири". В прямому вже сенсі.
2011.01.18 | Iryna_
Re: в продовження аналогії
виженуть чи не виженуть - залежить від місцядесь в глухому місці не виженуть
в центрі - виженуть навіть якщо самі ремонт зробите і дах полагодите
**********
а щодо НАНУ - так, проблем повно, як треба ми всі знаємо, але якщо розженуть - буде багато ТРЦ, дач на місці ботанічних садів, офісних центрів і так далі
суспільного замовлення нема, як залишок минулого щось ворушиться, знесуть - не буде нічого
2011.01.18 | Shooter
Re: в продовження аналогії
Iryna_ пише:> виженуть чи не виженуть - залежить від місця
> десь в глухому місці не виженуть
>
> в центрі - виженуть навіть якщо самі ремонт зробите і дах полагодите
> **********
> а щодо НАНУ - так, проблем повно, як треба ми всі знаємо, але якщо розженуть - буде багато ТРЦ, дач на місці ботанічних садів, офісних центрів і так далі
> суспільного замовлення нема, як залишок минулого щось ворушиться, знесуть - не буде нічого
я, власне, і мав на увазі цілу НАНУ в своїй аналогії.
Ви ж цю аналогію вище цілком вірно "розшифрували". І, звісно, знести буде набагато легше, якщо взагалі "перестануть ворушитися.
2011.01.18 | киянин
to Shooter
знаю реально що в ФРН зараз на 2000 Евро чистими (тобто 3000 брутто) важко прожити сімї з 3 чол (де лише 1 працюючий) - а 10 років тому - однозначно без проблем було (купівельна спроможність знизилась суттєво а зарплати не виросли). А ця зарплата 3000 брутто вже чисто статистично вважається досить пристойною типовою зарплатою для вченого з досвідом. Ну а наших Професорів у Европі страшенно мало (якщо трапляються - то то здебільшого research professors що не читае лекцій та не має аспірантів)... Вони, звичайно, не 3000 брутто отримують, а більше, - але думаю їх просто одиниці - тобто тих, хто працює не на контракті. Більшість тих, хто таки вчить студентів - таки максимально лектори, а не професори.2011.01.18 | Shooter
Re: to киянин
киянин пише:> знаю реально що в ФРН зараз на 2000 Евро чистими (тобто 3000 брутто) важко прожити сімї з 3 чол (де лише 1 працюючий)
так
> а 10 років тому - однозначно без проблем було (купівельна спроможність знизилась суттєво а зарплати не виросли).
ні. інфляція за ці роки однозначно не була "50%"
> А ця зарплата 3000 брутто вже чисто статистично вважається досить пристойною типовою зарплатою для вченого з досвідом.
Та ну. 3000 євро брутто - це найчастіше пост-док.
Плюс є ще промиловий research, де зарплати в багатьох випадках - "захмарні" (хоча й пашете як їжачок, звісно).
> Ну а наших Професорів у Европі страшенно мало (якщо трапляються - то то здебільшого research professors що не читае лекцій та не має аспірантів)... Вони, звичайно, не 3000 брутто отримують, а більше, - але думаю їх просто одиниці - тобто тих, хто працює не на контракті. Більшість тих, хто таки вчить студентів - таки максимально лектори, а не професори.
Та всякі є. Є і assosiated professor (навіть бувший одногрупник один плюс ще два однокурсники), є просто researchers (знайомий - хлопчина з "базовою" освітою" "тернопільської бляхарні" зараз "квазі-постійний" постдок в ETH), етс.
В Бельгії ж "усереднена" зарплата фізика-хіміка - біля 5 тис євро (брутто).
Себто, так чи інакше і сьогодні бути вченим - "вигідно". На рівні власника "малого аж середнього" бізнесу чи "між економістом та правником".
Доречі, рекомендую десь нарити в інтернеті визначення "upper middle class" в USA. А потім порівняти числа звідти з вище наведеними числами.
P.S. У принципі, ця дискусія - "бути чи не бути" вченим виходить за межі дискурсу цієї гілки
2011.01.19 | киянин
Re: to киянин
на додаток:1995 р: Повний Професор з Бохума (перед виходом на пенсію) - зарплата брутто 18 000 DM. В руки DM 9000 - се б то - десь 5000 Евро... Аспірант у нього в 1995 = 3000 DM
Невже зараз суттєво підняли зарплати ? за рахунок чого ?
2011.01.19 | Shooter
Re: to киянин
киянин пише:> на додаток:
> 1995 р: Повний Професор з Бохума (перед виходом на пенсію) - зарплата брутто 18 000 DM. В руки DM 9000 - се б то - десь 5000 Евро... Аспірант у нього в 1995 = 3000 DM
>
> Невже зараз суттєво підняли зарплати ? за рахунок чого ?
Так Ви правильно цитуєте. Аспірант - 3000 DM, постдок - 3000-3500 євро (нетто). Lecturer - вище, assosiated professor - ще вище, full professor - ще вище.
І якщо взяти до уваги, що брутто зарплата фул професора - >10 000 євро (що є вже ДУЖЕ ДОБРОЮ зарплатою. в індастрі ж то буде ще більше), то вкотре пропоную знайти дані по зарплатах по Німеччині. >120 000 євро на рік в Німеччині, думаю, отримує не більше ніж 2-3% населення.
2011.01.19 | киянин
Re: to киянин
Shooter пише:> киянин пише:
> > на додаток:
> > 1995 р: Повний Професор з Бохума (перед виходом на пенсію) - зарплата брутто 18 000 DM. В руки DM 9000 - се б то - десь 5000 Евро... Аспірант у нього в 1995 = 3000 DM
> >
> > Невже зараз суттєво підняли зарплати ? за рахунок чого ?
>
> Так Ви правильно цитуєте. Аспірант - 3000 DM, постдок - 3000-3500 євро (нетто). Lecturer - вище, assosiated professor - ще вище, full professor - ще вище.
>
> І якщо взяти до уваги, що брутто зарплата фул професора - >10 000 євро (що є вже ДУЖЕ ДОБРОЮ зарплатою. в індастрі ж то буде ще більше), то вкотре пропоную знайти дані по зарплатах по Німеччині. >120 000 євро на рік в Німеччині, думаю, отримує не більше ніж 2-3% населення.
значить зарплати таки виросли - напр. з 18 000 DM до 12 000 Euro - тобто таки десь на 20%
2011.01.19 | Shooter
Re: to киянин
киянин пише:> Shooter пише:
> > киянин пише:
> > > на додаток:
> > > 1995 р: Повний Професор з Бохума (перед виходом на пенсію) - зарплата брутто 18 000 DM. В руки DM 9000 - се б то - десь 5000 Евро... Аспірант у нього в 1995 = 3000 DM
> > >
> > > Невже зараз суттєво підняли зарплати ? за рахунок чого ?
> >
> > Так Ви правильно цитуєте. Аспірант - 3000 DM, постдок - 3000-3500 євро (нетто). Lecturer - вище, assosiated professor - ще вище, full professor - ще вище.
> >
> > І якщо взяти до уваги, що брутто зарплата фул професора - >10 000 євро (що є вже ДУЖЕ ДОБРОЮ зарплатою. в індастрі ж то буде ще більше), то вкотре пропоную знайти дані по зарплатах по Німеччині. >120 000 євро на рік в Німеччині, думаю, отримує не більше ніж 2-3% населення.
>
> значить зарплати таки виросли - напр. з 18 000 DM до 12 000 Euro - тобто таки десь на 20%
десь так, думаю, плюс-мінус за 15 років.
Хоча 120 000 євро на рік - це 10, а не 12 тис євро за місяць.
2011.01.18 | Владимир
Re: Ходять вперті слухи...
Shooter информирует нас о новых конкурсах, а что может быть ценнее информации? Если бы конкурс был по моей тематике, я бы участвовал. Деньги выделены на гранты с Украиной, Беларусией, Молдавией, Грузией, Арменией и Азербайджаном, значит, кто-то эти деньги получит, если не украинцы, то белорусы, или грузины,… Чем больше будет заявок с Украины, тем больше грантов мы получим. А кто получит, во многом дело случая. Я не получал гранты, которые надеялся получить (например, один раз рецензент посчитал, что вероятность успеха работы = 50%, хотя я все что запланировал уже сделал когда подавал заявку, но не опубликовал), и получал гранты, которые считал почти безнадежными. Надо участвовать.2011.01.18 | Трясця
Брюссельський совок
Якби для участі треба було надати тільки наукові плани та CV, то брала б участь більшість справжніх науковців. На жаль, бюрократична система вимагає дуже великих та, як на мене (некрутелика), безглуздих паперів. Я сам брав участь в оцінках грантів (внутрішніх та міжнародних) і ніколи в ці папери не дивився. Зважав тільки на наукові чинники. Гадаю, що так робить більшість рецензентів. Для чого ця бюрократична гра? Для того, щоб утримувати зграю бюрократів-нероб. Я особисто колись в Брюсселі спілкувався за чаркою чаю з працівниками INTAS. Вони мені розповідали про те, як відбирають переможців після отримання оцінки експертів. Дуже прикра ситуація, яка нагадує совок, той самий совок, який так ніби-то не подобається Шутерові. Тому, за поточних умов, брати участь у цих конкурсах просто невигідно. Я за час, який би просто втратив, напишу кілька статей та тез конференцій. У підсумку поїду на стажування, на конференції, отримавши реальні, хоча й невеликі гроші та поспілкуюся науково. Обсяг звіту: перелік публікацій та сторінка наукового тексту. Всім сіромахам рекомендую робити саме так.Злочинні академіки цього не вміють. Тому вони примушують сіромах писати ці стоси паперу, а самі вкладають у справу тільки свої зв"язки. Гроші теж на 90% дістаються академікам. Їм участь вигідна, бо вони часу не витрачають.
Нічого особистого. А тепер, отримавши відповідь, що пан Шутер ще й великий альтруїст, залишаюся при всій повазі.
2011.01.18 | Калькулятор
Re: Брюссельський совок
Терпець урвался!Мой скромный опыт - 20 поездок за счет принимающей стороны за последние 20 лет от двух недель до шести месяцев. Подавал только "наукові плани та CV".
Кормить за счет моих ИНДИВИДУАЛЬНЫХ грантов местных и брюссельских совков не собираюсь. Хватило одного раза в начале 90-х, чтобы понять, с кем имею дело.
Разным там умникам с рюкзаками за спиной советовал бы в силу утраты связи с украинской реальностью заниматься более достойными делами.
Пану Шустеру. Вы выбрали не ту целевую аудиторию для оправдания своего пребывания в Брюсселе в качестве украинского представителя.
Можно отправить личные письма за подписью Баррозу всем 1500 персональным членам с Вашими замечательнейшеми предложениями и ждать ответа. Уверен, что предлагаемые суммы они освоят быстро и с присущим им КПД. Успехов.Пожалуйста, проинформируйте о результатах.
2011.01.18 | Shooter
І Вам, пане, Калькулятор, дякую
Лише заради цікавости: хто саме Вам сказав, що я репрезентую Україну в Брюселі?І пан Трясця вже це знає, то ще й Вам напишу - щоб Вам спокійніше спалося: я "не годуюся" ані з грошей бюджету України, ані з проектів ЄУ.
А далі - кожному, своє, звісно.
Одним - клєйміть, іншим - аплікувати на "привілейований" конкурс, вигравати ґранта та робити науку.
2011.01.18 | Shooter
Пане Трясця, дякую Вам за постійне "піднімання" теми
Щодо решти - все як завжди: академіки - злочинні, брюсельські бюрократи - сволочі, світ - бардак, а сонце - йо*аний світильник (pardon my french).2011.01.18 | Трясця
Як завжди не по суті
Я Вам подякував, подумки, а згодом за допомогою клавіатури погладив Вас по голівонці, а Ви мені отак... Проблема: варто чи не варто виходити на конкурс, коли теоретична імовірність виграшу 10% (насправді, маючи на увазі вплив злочинних академіків, вона ще менша)? Я навів аргументи, ввічливо, чемно, гречно, з повагою і без матюків. Спростуйте аргументи, а не переходьте на особистості (до речі, я цього не робив!). Так не можна на форумах себе поводити! Ніззя!2011.01.18 | IH
Re: Ходять вперті слухи...
Тeма - цікава та актуальнаЗадавши
http://r2u.org.ua/s?w=%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%85%D0%B8&scope=all&dicts=all&no_accents=on&highlight=on
можна вибрати нашу назву, наприклад:
- за поголосками,
- ходдять чутки, що...
- якщо вірити чуткам, то...
- пішли (пройшли) поголоски (чутки), що...
- поширюються чутки, що..
2011.01.21 | thinker
- поширюються чутки, що..
ми, сіромахи з українських вузів та з НАНУ, можемо подавати на конкурси і отримувати гранти на свої наукові теми, - основна проблема - це Євро-партнер! Хитра ситуація - цілий відділ або й два в Інституті НАНУ працює над тематикою свого шефа, давно вже, - бо ж як інакше... І тепер треба знайти зарубіжного поважного вченого-партнера, щоб згодився підтримати на євро-рівні цю тематику шефа відділу ... Вінби й радий підтримати проєкт на конкурсі і тематику досліджень, АЛЕ СВОЮ!!!А це вже не є так просто - в новій галузі швидко профі НЕ станеш!)
(За матеріалами реальних контактів із євро-партнерами...)