Re: Якщо ми такі освічені, то чому такі бідні? До реформування системи освіти: погляд економіста
Попытка занятного, но выборочного, как отмечают некоторые комментаторы статьи, количественного экономического анализа образовательного бермудского треугольника.
В статье много столь любимых мною цифр и в обилии представлены риторические ссылки на мировые рейтинги университетов, продвижение в европейский пространство, стандартные сравнительные индикаторы и т.д.
Не хватает разве что экономического анализа академико-педагогической черной дыры. Скажем, во сколько обходится одна нетленка бессмертных особей педагогического вида? По понятным причинам вопрос об их научно-педагогической ценности является политически некорректным.
Да и оставшиеся академические черные дыры было бы интересно проанализировать с экономической точки зрения.
2011.01.29 | псевдоквази
Салат "Оливье", однако...
Вот самый емкий комментарий по статье:
"Суцільна маячня! Нагадує звіт про надої корів у радянському колгоспі, умови у них чудові, але чомусь не дають стільки молоки, як корови з американських ферм...
Автор радше обмежився маніпуляцією вибірковими статистичними даними.
Міг би переступити поріг вузу і глибше проанлізувати, що коїться у вищій освіті в Україні. "
Re: це той самий синок Вітренчихи який пропонував щоб Україна вчила чиновників
автор - ніякий не синок політика Вітренко.
і співробітник ООН - ніякий не автор, і ніякий не синок.
а коментор - маячня
Iryna_ пише:
> країн, що розвиваються...
>
> з отими показниками корупції якраз навчать
і попередні статті в ДТ теж не його - автор статті про освіту не є автором статей про газ.
не всі в цій країні вважають, що розуміються у всьому - від футболу до газу;)
менше звертайте увагу на прізвища - більше зрозумієте по суті
не можна не погодитись з Almodovar - аффтор тупо бреше в інтересах Табачника
2011.01.30 | ziggy_freud
скоріше дипломовані, Юрій Наталієвич
мене періодично вражає, наскільки різний рівень підготовки можуть мати двоє людей, що одночасно вчились за тим самим фахом. І в тих самих викладачів.
а дипломи в них однакові. Хоча одного через кожну сесію тягли родичі, зв"язками чи грошима. А інший дійсно вчився.
від (о)Болонських реформ в МОН лишили одну назву. Та ще "міжнародну" модульно-рейтингову систему (чи все-таки кредитно-модульну?). Що конкретно міняється від заміни "задовільно" на 62 бали? Або на 64?
тепер будуть перевинаходити радянський велосипед "Зайка"...
або просто некомпетентний автор.Він пише, що "переважна більшість університетів, котрі входять до 100 найкращих у світі, налічують у середньому 40—80 тис. студентів і 3—5 тис. науково-педагогічних працівників"
Я стверджую: це брехня і навмисна фільсифікація.
Не наводжу всі вузи, кожен може перевірити сам, але ось наприклад декілька із 100, взятих підряд і пара з середини навмання:
Гарвард - 2300 викладачів 6700 студентів.
Берклі: 22 тисячі студентів
Массачусетський технологічний: 1000 викладачів і 4000 студентів
Оксфорд: 20 тис. студентів
Йєль: 2300 викладачів на 5300 студентів
Принстон: 1000 викладачів на 4000 студентів.
Університет Роттердама: 3300 викладачів на 33 тис. студентів.
І так далі. Автор тупо бреше в інтересах Табачника. Стаття заказна 100%.
Поділіться де взяли дані про чисельність. І дещо про чисельність
Воно ніби цілком очевидно, що Університет це в першу чергу наукові кадри й наукові результати, я б сказав "імена". Однак це завжди муляє МОН і державних чиновників. Тому придумано вельми оригінальний спосіб класифікації. За чисельністю студентів. І от вельми цікаве запитання. А якщо студентів стане менше то університет перестане таким бути? І який стосунок мають студенти до наукових досліджень?! І водночас "зону" можна елементарно перетворити в університет?
То для чого оця концентрація? А так легше правити. Чим більше ієрархічних рівнів тим далі від студента й науковця, тим гучнішими стають цифри (шукати відсотки не усі вміють).
Росія з 18 століття принципово не визнає дипломи неросійських університетів. Не визнає їх донині й Україна, навіть посилаючи студентів на навчання за обміном українські ВНЗ не визнають результатів. Твпа ну й що що ти там вчився, але ж твоя програма там не відповідає нашій тут. Отже ти ніхто, іди і здавай академрізницю та захищай диплом.
Але Росія була ще оригінальніша. Студент що вступав в університет підписував зобовязання що робило його фактично інформатором жандармерії. Оце споконвічна мрія й мета Табачників.
2011.01.30 | псевдоквази
"Якщо ми такі ДИПЛОМОВАНІ, то чому таки бідні?"
Отак добре! Лише одне слово поправлено, а ось маємо: в запитанні вже є і відповідь!
Частково і тому бідні, що дуже потратилися на купівлю отих самих дипломів сумнівної потрібності! Система освіти давно вже перетворилася в систему продажу дипломів. Цього автор не торкається і навіть не згадує. Ну а звідси витікає, що намагаються реформувати... але що саме?... систему продажу дипломів: чи мати багато мілкіх магазинів, чи мати мало великих магазинів, чи більше грошей сюди, ніж туди, чи на проміжних етапах писати в накладних (залікових книжках) "задов" чи "65 балів" і прочая, і прочая... - все це не змінює майже нічого!
А система продажу дипломів є лише підсистемою ще більшої системи, яка власне зараз їде саме до цього...
ziggy_freud пише:
> ...
> тепер будуть перевинаходити радянський велосипед "Зайка"...
зокрема, що освіту останнім часом береться реформувати хто попало. Обов'язково в загальнодержавному маштабі, з згадкою загальнолюдських цінностей і наміром врятувати галактику.
Насправді ж досить уважно почитати основні документи, пов'язані з Болонським процесом. А також зібрати на додачу до міністерської цифірі, часто фіктивної або нерелевантної, трохи інформації з реального світу. Якби автор це зробив, він би замість обговорюваної статті написав зовсім інший опус.
Відповіді
2011.01.29 | Калькулятор
Re: Якщо ми такі освічені, то чому такі бідні? До реформування системи освіти: погляд економіста
Попытка занятного, но выборочного, как отмечают некоторые комментаторы статьи, количественного экономического анализа образовательного бермудского треугольника.В статье много столь любимых мною цифр и в обилии представлены риторические ссылки на мировые рейтинги университетов, продвижение в европейский пространство, стандартные сравнительные индикаторы и т.д.
Не хватает разве что экономического анализа академико-педагогической черной дыры. Скажем, во сколько обходится одна нетленка бессмертных особей педагогического вида? По понятным причинам вопрос об их научно-педагогической ценности является политически некорректным.
Да и оставшиеся академические черные дыры было бы интересно проанализировать с экономической точки зрения.
2011.01.29 | псевдоквази
Салат "Оливье", однако...
Вот самый емкий комментарий по статье:"Суцільна маячня! Нагадує звіт про надої корів у радянському колгоспі, умови у них чудові, але чомусь не дають стільки молоки, як корови з американських ферм...
Автор радше обмежився маніпуляцією вибірковими статистичними даними.
Міг би переступити поріг вузу і глибше проанлізувати, що коїться у вищій освіті в Україні. "
2011.01.29 | Iryna_
це той самий синок Вітренчихи який пропонував щоб Україна вчила чиновників
країн, що розвиваються...з отими показниками корупції якраз навчать
2011.01.29 | псевдоквази
А, знову династії...
Добре економіст навчився у мамусі демагогії та пересмикуванню, що й казати!2011.01.30 | thinker
Є все таки правило
яблуко від яблуньки далеко не котиться...2011.03.15 | icap
Re: це той самий синок Вітренчихи який пропонував щоб Україна вчила чиновників
автор - ніякий не синок політика Вітренко.і співробітник ООН - ніякий не автор, і ніякий не синок.
а коментор - маячня
Iryna_ пише:
> країн, що розвиваються...
>
> з отими показниками корупції якраз навчать
2011.03.15 | Iryna_
судячи з попередніх статей в ДТ саме синок
2011.03.16 | icap
Re: судячи з попередніх статей в ДТ саме синок
і попередні статті в ДТ теж не його - автор статті про освіту не є автором статей про газ.не всі в цій країні вважають, що розуміються у всьому - від футболу до газу;)
менше звертайте увагу на прізвища - більше зрозумієте по суті
2011.03.16 | Iryna_
хай буде по-вашому. але стаття так само недолуга
і аффтор ніфіга на освіті не розумієтьсяне можна не погодитись з Almodovar - аффтор тупо бреше в інтересах Табачника
2011.01.30 | ziggy_freud
скоріше дипломовані, Юрій Наталієвич
мене періодично вражає, наскільки різний рівень підготовки можуть мати двоє людей, що одночасно вчились за тим самим фахом. І в тих самих викладачів.а дипломи в них однакові. Хоча одного через кожну сесію тягли родичі, зв"язками чи грошима. А інший дійсно вчився.
від (о)Болонських реформ в МОН лишили одну назву. Та ще "міжнародну" модульно-рейтингову систему (чи все-таки кредитно-модульну?). Що конкретно міняється від заміни "задовільно" на 62 бали? Або на 64?
тепер будуть перевинаходити радянський велосипед "Зайка"...
2011.01.30 | Almodovar
Ю.Вітренко - фальсифікатор
або просто некомпетентний автор.Він пише, що "переважна більшість університетів, котрі входять до 100 найкращих у світі, налічують у середньому 40—80 тис. студентів і 3—5 тис. науково-педагогічних працівників"Я стверджую: це брехня і навмисна фільсифікація.
Не наводжу всі вузи, кожен може перевірити сам, але ось наприклад декілька із 100, взятих підряд і пара з середини навмання:
Гарвард - 2300 викладачів 6700 студентів.
Берклі: 22 тисячі студентів
Массачусетський технологічний: 1000 викладачів і 4000 студентів
Оксфорд: 20 тис. студентів
Йєль: 2300 викладачів на 5300 студентів
Принстон: 1000 викладачів на 4000 студентів.
Університет Роттердама: 3300 викладачів на 33 тис. студентів.
І так далі. Автор тупо бреше в інтересах Табачника. Стаття заказна 100%.
2011.01.30 | thinker
Re: Ю.Вітренко - фальсифікатор
... А ще б хто сумнівався! Заказон!2011.01.30 | igorg
Поділіться де взяли дані про чисельність. І дещо про чисельність
Воно ніби цілком очевидно, що Університет це в першу чергу наукові кадри й наукові результати, я б сказав "імена". Однак це завжди муляє МОН і державних чиновників. Тому придумано вельми оригінальний спосіб класифікації. За чисельністю студентів. І от вельми цікаве запитання. А якщо студентів стане менше то університет перестане таким бути? І який стосунок мають студенти до наукових досліджень?! І водночас "зону" можна елементарно перетворити в університет?То для чого оця концентрація? А так легше правити. Чим більше ієрархічних рівнів тим далі від студента й науковця, тим гучнішими стають цифри (шукати відсотки не усі вміють).
Росія з 18 століття принципово не визнає дипломи неросійських університетів. Не визнає їх донині й Україна, навіть посилаючи студентів на навчання за обміном українські ВНЗ не визнають результатів. Твпа ну й що що ти там вчився, але ж твоя програма там не відповідає нашій тут. Отже ти ніхто, іди і здавай академрізницю та захищай диплом.
Але Росія була ще оригінальніша. Студент що вступав в університет підписував зобовязання що робило його фактично інформатором жандармерії. Оце споконвічна мрія й мета Табачників.
2011.01.30 | псевдоквази
"Якщо ми такі ДИПЛОМОВАНІ, то чому таки бідні?"
Отак добре! Лише одне слово поправлено, а ось маємо: в запитанні вже є і відповідь!Частково і тому бідні, що дуже потратилися на купівлю отих самих дипломів сумнівної потрібності! Система освіти давно вже перетворилася в систему продажу дипломів. Цього автор не торкається і навіть не згадує. Ну а звідси витікає, що намагаються реформувати... але що саме?... систему продажу дипломів: чи мати багато мілкіх магазинів, чи мати мало великих магазинів, чи більше грошей сюди, ніж туди, чи на проміжних етапах писати в накладних (залікових книжках) "задов" чи "65 балів" і прочая, і прочая... - все це не змінює майже нічого!
А система продажу дипломів є лише підсистемою ще більшої системи, яка власне зараз їде саме до цього...
ziggy_freud пише:
> ...
> тепер будуть перевинаходити радянський велосипед "Зайка"...
2011.01.30 | Torr
угу_ дурні прості, і дурні ДИПЛОМОВАНІ
2011.03.15 | icap
Re: скоріше дипломовані, Юрій Наталієвич
ще один горе знавець родинних звязків.іноді краще жувати...
2011.03.15 | ziggy_freud
судячи за коментом, ви теж дипломований
припустимо, автор не є родичем голови ПСПУ. А змістовну частину мого зауваження прокоментуєте?2011.03.16 | icap
Re: судячи за коментом, ви теж дипломований
змістовна частина - риторичні запитання, які не має сенс коментувати. принаймні мені так здалося....2011.03.16 | ziggy_freud
і мені теж дещо здалось
зокрема, що освіту останнім часом береться реформувати хто попало. Обов'язково в загальнодержавному маштабі, з згадкою загальнолюдських цінностей і наміром врятувати галактику.Насправді ж досить уважно почитати основні документи, пов'язані з Болонським процесом. А також зібрати на додачу до міністерської цифірі, часто фіктивної або нерелевантної, трохи інформації з реального світу. Якби автор це зробив, він би замість обговорюваної статті написав зовсім інший опус.