Член-кор НАНУ Литовченко про графен та Нобелівську премію
04/06/2011 | Тижневик "Аудиторія"
"У своїй лекції „Вуглецева діяльність в установах України (чи могла нобелівка бути українською?)“ вчений наголосив на тому, що вітчизняні науковці-фізики зробили визначне відкриття — фазовий перехід метан-провідник у графеновій плівці, що започаткувало новий напрям в інженерії напівпровідникових матеріялів".
Детальніше в тижневику "Аудиторія", ч.4(2724) 3-9 лютого 2011 р., доступно для завантаження на сайті видання: http://www.audytoriya.lviv.ua
Детальніше в тижневику "Аудиторія", ч.4(2724) 3-9 лютого 2011 р., доступно для завантаження на сайті видання: http://www.audytoriya.lviv.ua
Відповіді
2011.04.06 | Skapirus
Нічого не розумію
1. Звідки береться метаН (СН4) в графені, яким чином він трансформується в провідник? Очевидно, що розв"язанню цієї проблеми сучасності буде присвячена ще не одна дисертація та монографія дружних колективів фізиків, хіміків та матеріалознавців. Жалкую, що пан Литовченко навіть побіжно не розкрив природу таємничого явища.2. В бібліографії Литовченка (http://www.nbuv.gov.ua/institutions/isp/lytovchenko.html) здалеку відчувається віртуальний дух робіт Майстра по графену . Я просто вражений ерудицією та передчуттями невідомих мені фахівців, які без всіляких формальностей типу peer-reviewed journals здатні оцінити велич роботи Литовченка не гірше Нобелівського комітету.
3. І взагалі навіщо давати нобелівку співробітникам Литовченка, якщо вони просто негідні бути переліченими поруч з паном член-кором НАНУ?
З нетерпінням сподіваюся на міркування та інформацію від відвідувачів форуму. Дуже вже хочеться бути в курсі епохальних відкриттів та звершень, якими без сумніву багата українська наука.
2011.04.07 | Torr
не метан - а метал,
напевно секретарка помилилася.А от список робіт по графену шановного член-кора таки треба опрелюднити.
2011.04.07 | простий науковець
Re: не метан - а метал, - Тобто "фазовий перехід метаЛ-провідник"? - Це
ще загадковіше, бо метал є провідником за означенням.2011.04.07 | Трясця
Маю інше питання
Де прізвища українців, які насправді зробили значний внесок у фізику графену? Йдеться, насамперед, про скромних докторів Гусиніна та Шарапова.Ні, академіки все-таки злочинні.
2011.04.07 | 2 Трясця
Де прізвища українців, які насправді зробили значний внесок у фізику графену?
Трясця пише:> Де прізвища українців, які насправді зробили значний внесок у фізику графену? Йдеться, насамперед, про скромних докторів Гусиніна та Шарапова.
Ось вони:
Цикл наукових праць "Квантові ефекти і структурна самоорганизація в нових багатофункціональних наноматеріалах", представлених на Державну премію 2009 р.
Автори:
Антонов В.М., Булавін Л.А., Долбин О.В., Карачевцев В.О.,
Лебовка М.І., Лубенець С.В., Прохватілов А.І.,
Стржемечний М.О., Уваров В.М., Шарапов С.Г.
У процесі виконання досліджень було отримано нові результати світового рівня, такі як: теоретичне передбачення нових ефектів в провідності графену; спостереження від’ємного теплового розширення фулериту при низьких температурах, що свідчить про тунельну природу обертальних станів молекул C60; всебічне вивчення процесів агрегації кластерів фулерену в воді та інших рідинах; запропонування нового молекулярного інтерфейсу, який іммобілізує фермент на вуглецевій нанотрубці.
2011.04.07 | Доц
Про себе таке не дуже чемно писати
2 Трясця пише:> Трясця пише:
> > Де прізвища українців, які насправді зробили значний внесок у фізику графену? Йдеться, насамперед, про скромних докторів Гусиніна та Шарапова.
>
> Ось вони:
>
> Цикл наукових праць "Квантові ефекти і структурна самоорганизація в нових багатофункціональних наноматеріалах", представлених на Державну премію 2009 р.
>
> Автори:
> Антонов В.М., Булавін Л.А., Долбин О.В., Карачевцев В.О.,
> Лебовка М.І., Лубенець С.В., Прохватілов А.І.,
> Стржемечний М.О., Уваров В.М., Шарапов С.Г.
>
> У процесі виконання досліджень було отримано нові результати світового рівня, такі як: теоретичне передбачення нових ефектів в провідності графену; спостереження від’ємного теплового розширення фулериту при низьких температурах, що свідчить про тунельну природу обертальних станів молекул C60; всебічне вивчення процесів агрегації кластерів фулерену в воді та інших рідинах; запропонування нового молекулярного інтерфейсу, який іммобілізує фермент на вуглецевій нанотрубці.
У процесі виконання досліджень було отримано нові результати світового рівня. Про себе таке не дуже чемно писати.
2011.04.07 | простий науковець
Re: Про себе таке не дуже чемно писати - Застрягли у комунізмі? У ринковій
економіці на кожному кроці бачиш: "Європейська якість ремонту (т. зв. євроремонт)", "світовий рівень компетентності" і т. п. То чому ж науковець, що працює справді у світовому конкурентному середовищі і одержує результати світового рівня (тобто такі, що публікуються у визнаних у світі журналах) не можуть написати те саме?Ви, мабуть, звикли, що це начальство вирішує, хто на світовому рiвні працює, а хто ні. Чи не замислювались над тим, чому це дідуган-академік, що журнал останній раз у руках тримав років із -надцять тому працює на найвищому світовому рівні, а молодий співробітник, що з відряджень за кордон не вилазить - лише подає надії?
2011.04.07 | Стукач
Re: Маю інше питання
Можна додати Міранського, Скрипника, Горбара, Шовкового,Васько - теж скромних і нескромних докторів.І важко припускати, що злочинні академіки їм можуть сильно заважати. Так буває лише у хворобливих мареннях деяких дописувачів, бо ніхто з перелічених (рахуючи Шарапова і Гусиніна) ніколи на академію не грішили. Навпаки, академіки, хто більше, хто менше, тихо посміхаються від таких, скажімо, автореклам, як Литовченкова...
2011.04.07 | Трясця
Стукачеві
Пане Стукачок, Ви можете посміхатися, вони можуть посміхатися, а пересічний українець читає тільки те, що він читає. А читає він саморекламу Литовченка. А слухає він (сьогодні, хоча б) вереск Тетяни Рамус та недолугий коментар медичного професора по радіо "Ера" про те, що любов покращує воду, а ненависть псує аж до того, що гинуть рослини, политі цією водою.Так що поблажливе ставлення до антинаукової діяльності, включаючи антинаукову діяльність злочинних академіків, додає шкідливості та впливовості означеній антинауковій діяльності.
Але мене цікавить одна деталь. В дописі пана Стукача одне речення сформульоване наступним чином
"Навпаки, академіки, хто більше, хто менше, тихо посміхаються..."
Навіть, якщо пан Стукач - академік (трапляється й таке нещастя), то чи може він розписуватися за всіх академіків. Чи Ви, пане, провели опитування, чи Ви вимірювали ступінь золотозубих академічних посмішок?
2011.04.07 | Стукач
Re: Стукачеві
Навіть у тому, що "трясця" змінила нік-нейм, видно, що задіта за живе, бо почала з грубощів. Так, я працюю в академії і добре знаю тих, хто з нею бореться. Боротися можна, лише своїми працями, як це роблять тисячі нормальних науковців - академіки вони чи ні. Бувають Литовченки, а бувають і Ізотови, Янсони, Соскіни, і Антонови, Пелетмінські, і не всі дописувачі трясці. Я не робив опитування, але й золотих посмішок академіків ніколи не бачив - всі мають зуби, зроблені по інших технологіях. Трясці теж не робили опитування, проте вважають, як видно по тону, що висловлюють щось обєктивне...або знають, що невідоме іншим.Мушу запевнити, що ні. Скажіть, нарешті, щось нове.
2011.04.07 | простий науковець
"Боротися можна, лише своїми працями," З академіком на чолі. Знаємо, плавали.
2011.04.07 | Трясця
Нік-нейм та програний паном гейм
Знову неправдиві (я ж культурний і не пишу, що брехливі!) відомості, котрі паплюжать перш за все Вашу особу. Нік-нейм - той, що й раніше.Не додавайте до невеликої жменьки нормальних академіків множину. Окрім того, фізики складають малу частку академіків. Але для Вас, виключно, назову кілька академіків, котрі до еліти не належать
члени Юхновський, Ключніков, Вишневський, Шестопалов, Гончарук, Тарасевич, Походенко; член-кори Огенко, Кошечко, Куліш.
Це природознавці, а філологів, філософів, демографів, економістів, правників навіть перераховувати не буду. Всіх дурних до'дної ями (ями ганьби, певна річ).
Стверджую знов і знов. НАНУ побудована на корупційних, неправових засадах (читайте матеріали пані Надії Семенової, яка, на жаль, нещодавно пішла від нас). Академіки злочинні, бо беруть участь у так побудованій системі та ще тишком крадуть.
Мені байдуже, що Ви думаєте про мене, людину під ніком. Але мені не однаково, що про живу воду триндить радіо та телебачення.
2011.04.07 | thinker
Re: Нік-нейм та програний паном гейм
Запитання - Ви включили в список ПЕРШИМ - академіка І. Юхновського, фізика -- Ви вважаєте його дійсно аж таким поганим як фахівця-фізика, чи злочинним як просто члена НАНУ? Вдячний наперед за коментар!2011.04.08 | Трясця
Re: Нік-нейм та програний паном гейм
За "живу воду" його й включив. Кожен, хто пише про живу воду, ворог науки.2011.04.10 | thinker
Re: Нік-нейм та програний паном гейм
ага... Якось пропустив цей його живо-водний "шедевр"... Соррі!2011.04.07 | Стукач
Re: Маю інше питання
ПСЯ не академік - тільки хочу, але все ж не розумію, чому якщо хтось академік, то це велике нещастя для Трясцьок?
2011.04.07 | Torr
Re: Маю інше питання
Стукач пише:> ПС
>
> Я не академік - тільки хочу, але все ж не розумію, чому якщо хтось академік, то це велике нещастя для Трясцьок?
не лише для Трясцьок, але і для країни в цілому. Застаріла, тоталітарна система керування наукою є гальмом науково-технічного розвитку, і небезпечна для життя людей і існування нації. Де гарантії що Чорнобиль-Фукусіма не повторяться в Україні? Може Патон вам гарантує безпеку?
2011.04.07 | Академический апологет
Re: Маю інше питання
> Я не академік - тільки хочу, але все ж не розумію, чому якщо хтось академік, то це велике нещастя для Трясцьок?1) Некоторые известные мне товарищи выдвинули такую, на мой взгляд, почти достоверную, но все же гипотезу, которая соответствует всему тому, чему меня учили всю жизнь и тому, что мне известно о государственных академиях и институте их персональных членов.
ГИПОТЕЗА. Если взять наукометрические показатели (разные там публикации, их цитирования и сакраментальный индекс Хирша и его вариации) по всем (порядка 400 голов) персональным членам НАНУ, представителям естественных наук, и сравнить их с аналогичными данными для 400 лучших их коллег (не персональных членов), то первые по этим показателям в разы превосходят вторых, что и служит одним из количественных оправданий в разы БОЛЬШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ затрат на содержание членов.
И в этой почти правильной гипотезе осмеливается сомневаться Трясця, не приводя никаких аргументов, кроме всем надоевших его инвектив по адресу известных ему, но не известных нам анонимных академиков!
Как Вы думаете, можно ли подтвердить такую гипотезу? Стоит ли трудов очередное доказательство очевидного? Или она некорректно сформулирована?
Нет ли у Вас желания принять участие в ее проверке?
Если гипотеза подтвердится, по крайней мере, для ведущих институтов, то все критики и критиканы академической организации науки должны будут признать свое поражение и посыпать голову пеплом.
Так мы покажем разным Трясцям, что их антипатии носят личностный характер и не имеют под собой никакой объективной основы. Я не психоаналитик, но мне кажется, что эмоциональный Трясця, по каким-то личным мотивам, плохо относится к знакомым ему академикам. Мы покажем, что несмотря на очень маловероятное наличие таких «плохих» персональных членов (я лично глубоко убежден, что таких нет и быть не может, учитывая самые объективные в мире процедуры их отбора и выбора), в академической среде, институт персональных членов является ниспосланным богом и его пророком Вернадским благом для нашей страны. Мне искренне жалко страны, не доросшие до создания института академиков и поэтому реализующие далеко не полно таланты своих самых умных граждан.
2) А зачем Вы хотите стать академиком -- ведь на Вас свалится такой объем "руководяще-представительско-заседательско-административной" ненаучной работы. Конечно, есть определенные статусно-материальные привилегии и льготы, но продуктивность Вашей ЛИЧНОЙ научной работы, явно не возрастет. При этом я отметаю как клевету иногда проскакивающие на этом форуме намеки на абстрактную возможность широкого пользования членами нечленов!
2011.04.07 | Трясця
Re: Маю інше питання
За Хіршем треба на сайт бібліотеки Вернадського. Академічних Хіршів там мало, хоча трапляються інколи. Багато довгеньких та тверденьких докторських або кандидатських Хіршів."Поезжайте в Киев, господин Академический апологет!"
І Ви отримаєте справжню насолоду.
2011.04.07 | Трясця
Re: Маю інше питання
Пане Стукачок! Для мене нещастя, що такі, як Ви, зробили та ще зроблять велике нещастя моїй країні.2011.04.08 | Раппопович
Уважаемый Трясця, я очень извиняюсь,
что вмешиваюсь, но я хотел бы узнать, где находится эта Ваша страна, которая так сильно пострадала от этих академиков. Я ее тоже хочу пожалеть.2011.04.07 | Стукач
Re: не метан - а метал,
Ну, звичайно - метал-провідник більш правильно.Чи не так, грамотеї?
2011.04.07 | простий науковець
Метал є провідником. То що це за перехід? Вогню у полум'я?
2011.04.07 | Torr
напевно "метал-напівпровідник",
але це треба роботи Лошкарьова почитати, бо може дійсно "метан-провідник", що таки тягне на нобелівську.2011.04.08 | IH
Re: не метан - а метал,
1) "не метан - а метал,": Так.2) "А от список робіт по графену шановного член-кора таки треба опрелюднити.": Ні! - див.
http://www.r2u.org.ua/s?w=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8&scope=all&dicts=all&no_accents=on&highlight=on
А "список робіт..." тут на форумі достатньо "подати" / "написати" / і т.п.; бо його можна "опрИлюднити" (а нe "опрЕлюднити") лишe пeрeд людьми.
2011.04.08 | Torr
Re: не метан - а метал,
IH пише:> 1) "не метан - а метал,": Так.
>
> 2) "А от список робіт по графену шановного член-кора таки треба опрелюднити.": Ні! - див.
> http://www.r2u.org.ua/s?w=%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B8&scope=all&dicts=all&no_accents=on&highlight=on
>
> А "список робіт..." тут на форумі достатньо "подати" / "написати" / і т.п.; бо його можна "опрИлюднити" (а нe "опрЕлюднити") лишe пeрeд людьми.
good man, thanks for correcting the spelling errors!
2011.04.10 | thinker
Член-кор НАНУ Литовченку - Шнобелівську премію
За один свій недолугий піар член-кору Литовченку і Ко - варто дати Шнобелівську премію!