Подивився на карту (мапу?) Японії і "ажно заколдобілся" (с). Це ж якому
04/07/2011 | простий науковець
розумнику спало на думку розташувати АЕС не східному (тихоокеанському) узбережжі? Адже саме звідти приходять цунамі! На заходному узбережгі, НМД, АЕС була б у безпеці з цієї точки зору. Чи я чогось не розумію? Хтось може це пояснити?
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Maps/10/140_35.gif
http://earthquake.usgs.gov/earthquakes/recenteqsww/Maps/10/140_35.gif
Відповіді
2011.04.07 | Skapirus
Гроші не пахнуть
2011.04.07 | Раппопович
Совок. Эуропейскости им не хватает.
2011.04.07 | Skapirus
На тему совка, до речі (л)
http://www.solonin.org/other_da-romanov-tragediya-podvodnoy2011.04.08 | Раппопович
Я не большой поклонник Солонина,
но здесь должен согласиться: большие проблемы происходят оттого, что в руки малограмотных и/или неподготовленных людей попадают не только подводные лодки, самолеты, электростанции, но и целые государства или их куски.2011.04.08 | Мартинюк
Можливо фактор військової загрози Китаю, Пн.Кореї і врешті СРСР ?
Коли це будувалося/проектувалося, то було достаньо актуальним .Навіть суто психологічно.
Окрім того східне узбережжя Японії має кращу інфраструктуру - дороги, залізниці. До речі це може бути викликане також небажанням японців "розвиватися" на очах свої агресивних західних сусідів навіть сотні років до цього ?
2011.04.08 | igorg
Просто це дуже вигідно. Фактор безпеки не грає тут суттєвої ролі бо розплачуються
за катастрофи в жодному разі не енергокомпанії. Більше того вони на цьому ще й зиск матимуть бо саме вони будуть головними рятівниками й підрядниками на довгі роки.Іще є дуже цікава й добре відома психологія. Якщо ви а) 100% втрачаєте 1 млн і б)99% що ви його втратите то однозначно буде вибрано 2-й варіант - б. Тобто 2-й варант це саме той "а може й обійдеться". Така людська природа.