Чому Бог плодить педерастів. Це якось не по образу і подобію
07/05/2007 | Тестер
В мене є гіпотеза, але я потім її висловлю.
|
|
Архіви Форумів Майдану
Copyleft (C) maidan.org.ua - 2000-2024. Цей сайт підтримує Громадська організація Інформаційний центр "Майдан Моніторинг".
Відповіді
2007.07.05 | Георгій
Re: Чому Бог плодить педерастів. Це якось не по образу і подобію
Володю, цікаво було б почути цю Вашу гіпотезу.Моя особиста гіпотеза така, що відхилення від єдино "нормальної" сексуальності (якою, згідно з християнським віровченням, є тільки моногамна гетеросексуальність, "один чоловік - одна жінка") Богом не "створене," а тимчасово "дозволене," як і взагалі всі "аномалії," хвороби. За цією ж логікою, можна спитати: а чому Бог "плодить" хворих на рак, чи на інфекційні хвороби? Моя відповідь така, що Бог хвороб взагалі "не запланував" (як "не запланував" Він і смерті!). Його воля така, щоби ми, люди, жили вільними від всяких хвороб, щоби ми співіснували з усяким Його іншим творінним, навіть і з вірусами, які викликають сказ чи рак... У принципі, ми можемо навчитися захищатися від них. Але це не виходить - от нібито науковці чудово розуміють, що таке вірус СНІДу і як від нього вберегтися, а СНІД продовжує розповсюджуватися на земній кулі з шаленою швидкістю. У принципі, те саме всі найрізноманітніші відхилення від людського "душевнотілесного" здоров"я в статевій сфері... Віруючі на прикладах розповсюдження різних хвороб зайвий раз бачать обмеженість людини в її теперешньому гріховному стані, її невміння і навіть небажання прагнути до досконалості, гармонії з Творцем.
2007.07.05 | Тестер
Re: Чому Бог плодить педерастів. Це якось не по образу і подобію
Нас гомосапієнсів дуже багато розвелось, десь близько 7 міліардів.І втручання в природні процеси стало настільки впливати на природу Землі, що ця розумна, з дозволу сказати, діяльність, уже загрожує самому життю. І, як на мене, включається механізм, гальмування процесу розмноження, і зростає процент тих, які не можуть відтворювати потомство. Як і з віл-снідом, але це суттєвіше і не так боляче. І сексуальні потреби задовільняються і чисельність виду "куревського" не зростає.
Це як гіпотеза. ні на що особливо не претендую...
2007.07.05 | Социст
А хіба раніше їх не було? Тобто, я не бачу змін…
2007.07.05 | Георгій
Нахил до гомосексуальності, думаю, завжди був...
... у багатьох людях, і деякі культури - особливо грецька - вважали гомосексуальність чимось хорошим (звідки взявся, наприклад, термін "платонічна любов"?). І серед християн, звичайно, завжди були, є, і будуть люди з гомосексуальними нахилами. Проте реалізація цих нахилів чи імпульсів завжди вважалася серед християн несумісною з тією поведінкою, до якої людей покликав Бог. Тому за християнською етикою бути гомосексуалом - не гріх, проте діяти як гомосексуал (мати секс з особами своєї статі) - гріх. Раніше люди, які сповідали християнську віру, очевидно, серйозніше ставилися до гріха взагалі (не тільки до сексу з особами своєї статі, а також і до будь-якого сексу поза шлюбом, і до крадіжок, брехні, наклепництва, тощо). А зараз з"явилася тенденція якось "розмивати" це серйозно-негативне ставлення до гріха.2007.07.06 | Kohoutek
И не только к ней
Георгій пише:> Раніше люди, які сповідали християнську віру, очевидно, серйозніше ставилися до гріха взагалі (не тільки до сексу з особами своєї статі, а також і до будь-якого сексу поза шлюбом, і до крадіжок, брехні, наклепництва, тощо). А зараз з"явилася тенденція якось "розмивати" це серйозно-негативне ставлення до гріха.
Вы это серьёзно? А за что же Папа Римский так долго каялся всё предыдущее десятилетие? По-вашему, скажем, православный цезарепапизм или западные сожжения ведьм и еретиков - абсолютно стандартное поведение христиан на протяжении предыдущих ВЕКОВ - это "более серьёзное отношение" к греху?
Имхо, меняется выражение, видимость, но не суть поведения христиан. Если не людей вообще. А если и меняется суть, то, в целом, к лучшему. Только когда церковь оттеснили от власти, она смогла вплотную заняться душой - до того были другие приоритеты.
2007.07.08 | Георгій
Панe Андрію, є один чудовий форум...
... англомовний (алe ж для Вас цe нe проблeма), називається OrthodoxChristianity.net (або OC.net). Там тeми гомосeксуальності, ставлeння Цeркви до нeї, ставлeння віруючих-гомосeксуалів до своєї статeвої орієнтації, і т.д., обговорювалися дeсятки разів, і значно сeрйознішe, і "фаховішe," ніж вони обговоривалися тут. Там сeрeд дописувачів є православні-гомосeксуали, і католики-гомосeксуали, і є цілий архів лінків на "старі" тeми про цe. І там дужe чітко діє правило, "Speak the Truth in Love," тобто якщо хтось дозволяє собі "gay bashing," його момeнтально модeрують або й банять.(Я сподіваюся, Ви нe подумали, що я Вас звідси "жeну." Навпаки. Ви дужe цікавий дописувач, і я іноді сумую, що Ви так рідко заходитe на ФРД. Алe на цю тeму, я думаю, тут конструктивної, і продуктивної, і нe образливої до інших учасників розмови, мабуть, нe вийдe.)
2007.07.08 | Социст
А бути - гріх чи не гріх?
2007.07.05 | Тестер
Чи то раніше не виставлялось так нахально
Я зробив висновок, що їх чисельність збільшується...2007.07.05 | Георгій
Тема вже дещо "заяложена." Може не варто...
... ще раз (вже вкотре) обговорювати саме гомосексуальність. Вже на цьому форумі піднімалися питання про це явище разів мінімум п"ять, а то й більше. Деякі дописувачі вже навіть натякали, що невже в нас інших тем нема.2007.07.06 | Kohoutek
Что-то я не замечал,
чтобы в современных армиях были подразделения, целиком состоящие из открытых любовников, да ещё и вызывающие всеобщее восхищение. А в Спарте - были.И главнокомандующие, шагу не ступающие без своего верного любовника, как Александр Македонский, тоже сейчас как-то не просматриваются.
И главы государств, как Эдуард II Английский, что-то не передают свои полномочия в руки бойфрендов.
И кардиналы, открыто содержащие мальчиков и спонсирующие гомоэротическое искусство, как дель Монте, меценат Караваджо, немыслимы.
2007.07.06 | Tatarchuk
а хіба не так? (з точки зору богословія в сенсі):
Наскількі я памятаю то все просто донесхочу. Князь міра "сєго" є Сатана, його закони фізичного світу, його ж - і причинно-наслідкова звязка (справедливість) як антитеза "безпричинної" любві Бога (милосердя).Через цілком фізичні причини у яких "Князь" є дока, з\являються будь які відхілення, серед яких педерастія - ще й далеко не саме страшне.
2007.07.06 | Георгій
Re: а хіба не так? (з точки зору богословія в сенсі):
Все так. Світ "лежить у злі," і його володарем є зла сила, зла воля ("сатана," "диявол"). Всі жахи і біди саме через це. Але ми віримо, що люди можуть, і повинні, "стати на путь спасіння," на шлях так званого "теозису."2007.07.06 | Социст
Нема таких сил! Вивчайте фізику!
2007.07.06 | QuasiGiraffe
Якби він їх плодив, вони б ще й плодилися
а так - "солдатами не рождаются, солдатами становятся!" (с)2007.07.08 | Вільнодум
Педерастам треба співчувати, бо вони хворі
2007.07.08 | Социст
Всі ми хворі! Принаймні, на рівні функціональних відхилень...