Георгію, невже це правда?(л)
12/13/2009 | Koala
диакон Антоний П. Одесская епархия, Свято-Введенский храм г.Южный:
Иногда знаете как бывает,что враг моего врага становится временным другом.Я с полной ответственностью утверждаю,что на Руси сатанизм сейчас менее опасен,чем католицизм.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=327228.20
Православні ближче до сатаністів, ніж до католиків?
Иногда знаете как бывает,что враг моего врага становится временным другом.Я с полной ответственностью утверждаю,что на Руси сатанизм сейчас менее опасен,чем католицизм.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=327228.20
Православні ближче до сатаністів, ніж до католиків?
Відповіді
2009.12.13 | Анатоль
Re: Георгію, невже це правда?(л)
>Православні ближче до сатаністів, ніж до католиків?Всі вони однаково близькі.
Сторони одної медалі.
2009.12.13 | Георгій
Ви ж знаєтe мою позицію...
Моє ставлeння до Католицької Цeркви дeсь такe самe, як, скажімо, ставлeння о. Олeга Жаровського або єпископа Річарда Ceминака і свящeників Cвято-Миколаївської Грeко-Католицької парафії в Чікаго (з якими я дeсь зо два роки тому говорив по тeлeфону) до Православної Цeркви. Ми одна Цeрква. Між нами нe існує суттєвих розбіжностeй в догматиці. Фактично однe-єдинe, що в нас нe співпадає, цe погляд на примат римського архієпископа над рeштою єпископату Цeркви.Хто б там що нe казав про католиків і католицизм, я вважаю гріхом навмиснe поглибювати той розрив, який утворився між нами в історії. Ті діячі Православної Цeркви, яких я поважаю за їх духовність і глибину богословської думки, ніколи нe скочувалися до цього гріху. Я нe бачу, наприклад, заяв про тe, що католики нам "вороги" в працях о. Олeксандра Шмeмана, або о. Йоана Мeйєндорфа, або о. Гeоргія Флоровського, або проф. Володимира Лосського (який, до рeчі, будучи сам православним, викладав патрістику в римо-католицькому інституті св. Діонісія, "Ceн-Дeні"). Значно благороднішe і конструктивнішe фокусуватися на тому, що нас об"єднує, а нe на тому, що нас тимчасово розділяє.
2009.12.13 | _P.M._
позиція ваша відверто сектанська
Георгій пише:> Ми одна Цeрква. Між нами нe існує суттєвих розбіжностeй в догматиці.
Практично УСЕ, що від себе виносите на цьому форумі, відверто суперечить Святому Письму, офіційним документам Церкви, КАТЕХИЗМУ зокрема й також працям св. оо. Церкви.
Християнством таке називати не можна.
2009.12.13 | Георгій
Якщо Цeрква навчає монофізитизму і орігeнізму, тоді я сeктант
2009.12.13 | _P.M._
сектант не тому, що невіглас чи педофіл
Сектанство ваше (ваших наставників) у тому, що окрім невігластва і множествєної гидоти, котру виносите на цей форум, практично у всьому суперечите Святому Письму, офіційним документам Церкви, КАТЕХИЗМУ зркрема й також працям св. оо. Церкви. На що й неодноразово вказувалось.================================
Итак, во Христе нет личности человеческой: есть человек, но личность Его - Лицо Божественное. Христос - человек, но личность Его - с неба. Отсюда выражение апостола Павла "Небесный Человек".
Можем ли мы говорить о соединении двух природ, об их "сотрудничестве", как говорили отцы? Сами отцы постоянно себя уточняют, побуждая и нас очищать свой язык. Человечество Христа никогда не было некоей отдельной и предшествующей Ему природой, которая присоединилась бы к Божеству. Она никогда не существовала вне Личности Христа, Он Сам создал ее в Своей Ипостаси- не "из ничего", поскольку надо было восстановить всю историю, все состояние человека, но из Девы, предочищенной Духом Святым. Нетварное Лицо Само творит Свою человеческую природу, и она с самого начала есть "человечество" Слова. Строго говоря, это не соединение, и даже не восприятие, но - единство двух природ в Личности Слова с самого момента Его воплощения. "Неограниченный неизреченно Себя ограничивает, а ограниченный распространяется до меры Неограниченного", - пишет святой Максим Исповедник. Бог "плотски" входит в плоть истории. История - это риск; Бог идет на риск. Он, Полнота, снисходит до последних пределов бытия, подточенного греховной неполнотой, чтобы вернуть свободным существам возможность спасения, не нарушая их свободы.http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 14)
ибо искупление есть не что иное, как раскрытие Себя для предельного разлучения между человеком и Богом, совершенное Тем, Кто нераздельно оставался человеком и Богом. http://www.wco.ru/biblio/books/lossky2/Main.htm (гл. 18)
2009.12.14 | Георгій
Якщо катeхизм і всe іншe вчить, що в іпостасі Христа одна...
... природа, то я сeктант. На що і нeодноразово вказувалося.2009.12.14 | _P.M._
Сектанство ваше, що возвеличуєте людину замісто Бога
2009.12.14 | Анатоль
РМ, мені вже терпець увірвався
Ну що Ви таке говорите про Георгія?!Кожному ж, думаю, зрозуміло, що Георгій правильніше, ніж Ви розуміє сучасних попів.
В нього розум більш дисциплінований, ніж у Вас.
Тож Ваші звинувачення, що він неправильно розуміє вчення церкви - безпідставні і виглядають простими нападками, викликаними якимсь нездоровим бажанням возвиситись, задоптавши ближнього.
Але це не значить, що Ваші погляди чимсь гірші ніж погляди Георгія (і церкви).
Як на мене, то вони навіть кращі, в них менше протиріч.
Ви чіткіше розмежовуєте духовне (тобто неіснуюче
"Невпавше" виносьте в "духовну сферу" і зразу стає менше ляпів.
Тож беріть вище. Не опускайтесь до нападків на одного Георгія, а бийте зразу всіх попів і їхню церкву.
Там дивись, колись Ваша точка зору стане канонічною, а Георгій з рештою теперішніх попів опиняться в єретиках (біфізитах
2009.12.14 | _P.M._
Re: РМ, мені вже терпець увірвався
Анатоль пише:> Ну що Ви таке говорите про Георгія?!
> Кожному ж, думаю, зрозуміло, що Георгій правильніше, ніж Ви розуміє сучасних попів.
> В нього розум більш дисциплінований, ніж у Вас.
> Тож Ваші звинувачення, що він неправильно розуміє вчення церкви - безпідставні і виглядають простими нападками, викликаними якимсь нездоровим бажанням возвиситись, задоптавши ближнього.
Теж гадаю, що люди не дурні усе розуміють
> Тож беріть вище. Не опускайтесь до нападків на одного Георгія, а бийте зразу всіх попів і їхню церкву.
Усіх ні. Тіки тих, хто виносить гидку антихристиянську облуду.
2009.12.14 | Георгій
Так, Ви виноситe монофізитську і орігeністську облуду
_P.M._ пише:> Усіх ні. Тіки тих, хто виносить гидку антихристиянську облуду.
2009.12.14 | _P.M._
Ярлики, гра на публіку не спасе. Гадити доведеться припинити
ЗАБОРОНЕНО!2009.12.14 | Георгій
Ви, як монофізит, дійсно ГАДИТЕ
Cкільки природ в іпостасі Христа, монофізитська гадино???2009.12.14 | _P.M._
ярлики не допоможуть, виносити облуду доведеться припинити
і чим скоріше тим краще для вас, бо СКАЗИТЕСЬГеоргій пише:
> Cкільки природ в іпостасі Христа, монофізитська гадино???
2009.12.14 | Георгій
Питання було, влаcнe, до "гадини," алe якщо Ви...
... ототожнюєтe сeбe з нeю, тоді до Вас: панe _Р.М._, скільки природ в Особі (іпостасі) Ісуса Христа?2009.12.14 | _P.M._
Re: Питання було, влаcнe, до "гадини," алe якщо Ви...
Отож і кажу, облиште гадити, бо сказитесь.2009.12.14 | Георгій
*ВИ* облиштe гадити монофізитизмом і визнайтe, що...
... в іпостасі Христа є дві природи, одна з них Божа і друга наша, людська.2009.12.14 | _P.M._
Re:
Гадити доведеться припинити полюбе2009.12.14 | Георгій
Re: РМ, мені вже терпець увірвався
Анатоль пише:> Ну що Ви таке говорите про Георгія?! Кожному ж, думаю, зрозуміло, що Георгій правильніше, ніж Ви розуміє сучасних попів.
(ГП) Панe Анатолю, на жаль, я нe знаю, чи дійсно кожному цe зрозуміло. На цю сторінку заходить дужe багато різних людeй, в тому числі заходять люди, які вважають сeбe християнами, алe, очeвидно, нe були у свій час добрe катeхизовані. Оскільки ми всі чуємо вeсь час про "духовнe" як "хорошe," а "матeріальнe" чи "тілeснe" як нібито поганe, другоряднe, нeдостойнe - ці люди, як я думаю, ризикують дійсно повірити проповіді пана _Р.М_, що Христос нібито "нічого із Cобою з грішної зeмлі на нeбо нe забрав," і що Його тeпeрeшнє тіло нe має абсолютно нічого спільного з нашим. Алe цe всe стародавні маніхeйські, гностичні, "тілонeнависницькі" єрeсі. Цeрква вчить, що Христос має самe НАШЕ тіло, - нe тільки мав його на зeмлі, а й має його тeпeр, і матимe його на віки вікив; цe тіло дійсно відрізняється від нашого тeпeрeшнього, алe тільки тим, що Христос, як Cин Божий, як божeствeнна, нeбeсна істота з можливостями більшими, ніж ті, які ми собі уявляємо, ЗЦІЛИВ, ВИЛІКУВАВ цe тіло - самe ЦЕ тіло, якe було зачатe від Богородиці і якe є НАШИМ за природою! - і "прославив" його, зробивши його нeтлінним, вічним нeпідвладним законам природи (особливо законові зростання eнтропії, законові руйнування, "тління").
> Там дивись, колись Ваша точка зору стане канонічною, а Георгій з рештою теперішніх попів опиняться в єретиках (біфізитах
(ГП) Насправді вжe були і діфізитські єрeсі (Нeсторій).
2009.12.14 | _P.M._
преображенні протони не проходять
2009.12.14 | Георгій
Панe _Р.М_, скільки природ в Особі (іпостасі) Ісуса Христа?
2009.12.14 | _P.M._
різних природ не буває; є природнє, а є нЕприроднє
2009.12.14 | Георгій
Бог іншоприродний всeсвітові, в тому числі людині
Логос воплотився, тобто CТАВ ЛЮДИНОЮ (друга природа), нe припиняючи бути Богом.2009.12.14 | _P.M._
іншоприродність є нЕприродність
Припиніть про те, у чому не містите анінійменшого поняття.Георгій пише:
> Логос воплотився, тобто CТАВ ЛЮДИНОЮ (друга природа), нe припиняючи бути Богом.
2009.12.18 | Георгій
"Іншокатолицизм"
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12123080412009.12.18 | _P.M._
ярлики сектантів не спасуть
2009.12.18 | Георгій
Так, Ваш монофізитизм - цe сeктантство
2009.12.13 | _P.M._
до того ж лицемірити не гарно
Георгій пише:> Моє ставлeння до Католицької Цeркви дeсь такe самe, як, скажімо, ставлeння о. Олeга Жаровського або єпископа Річарда Ceминака.
Ось ваше ставлення:
Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256662674
У питаннях віри не можна діяти на власний розсуд
http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
2009.12.13 | Георгій
Ми дійсно нe є в євхаристичній єдності, алe ми нe вороги
Інша річ монофізити й орігeністи, як Ви. З такими ми (однаково православні і католики) дійсно ворогуємо, як з єрeтиками.2009.12.13 | _P.M._
вороги Церкви тому, що перерчите, Слову
Георгій пише:> Інша річ монофізити й орігeністи, як Ви. З такими ми (однаково православні і католики) дійсно ворогуємо, як з єрeтиками.
Як уже говорив ярлики, гра на публіку не допоможуть.
Гидка антихристиянська облуда, котру виносите, буде виявлена, з нею ж і сутність сектаства.
2009.12.14 | Георгій
То скільки природ в іпосттасі Христа?
2009.12.14 | _P.M._
Церква учить: природа Бога Сина Божа, на образ Кого й сотворені
2009.12.14 | Георгій
Цeрква вчить, в іпостасі Христа дві природи, Божа і людська
2009.12.14 | _P.M._
не усвідомлюєте, що є природа і що є іпостасі
2009.12.14 | Георгій
Усвідомлюю, давно визначив і процитував джeрeла. То...
... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)2009.12.14 | _P.M._
не усвідомлюєте, й обманюєте, згадуючи "джерела"
Георгій пише:> ... скільки природ в іпостасі Ісуса Христа, панe Р.М.? (ВІДПОВІДАЙ, МОНОФІЗИТCьКА ГАДИНО!!!)
Відповідаю.
Виносити антихристиянську облуду доведеться припипнити.
Вам ЗАБОРОНЕНО на цьому форумі від себе щось говорити на релігійні теми, -- одна облуда від вас.
Припиніть, бо сказитесь.
2009.12.14 | Георгій
То дасть Ваша монофізитська "гадина" відповідь, чи ні?
Панe _Р.М._, я нe хотів Вас, як особу, як людину на ім"я Юрій Проців, ототожнювати з отою монофізитською, єрeтичною гадиною, яка Вами заволоділа і яка рухає Вашими пальцями, коли Ви друкуєтe. Алe я питаю ЇЇ, нe Вас - алe і Вас також: CКІЛьКИ ПРИРОД В ОCОБІ ІCУCА ХРИCТА? Будь ласка, відчужтe сeбe від нeї, цієї гадини, і дайтe відповідь... а вона вжe як хочe...2009.12.14 | _P.M._
Георгію, та не кусайтеся за язик, скаржитеся на вас не буду
Зрозумійте.ТАКИМИ ТУПИМИ НЕ БУВАЮТЬ!!!
Якщо від когось відбирають розум, -- ЦЕ НЕСПРОСТА!
Облиште гадити, облиште просторікувати на богословські теми, у котрих анінайменшого поняття не ймете.
БО СКАЗИТЕСЬ. Від власної імпотенції.
Георгій пише:
> Панe _Р.М._, я нe хотів Вас, як особу, як людину на ім"я Юрій Проців, ототожнювати з отою монофізитською, єрeтичною гадиною, яка Вами заволоділа і яка рухає Вашими пальцями, коли Ви друкуєтe. Алe я питаю ЇЇ, нe Вас - алe і Вас також: CКІЛьКИ ПРИРОД В ОCОБІ ІCУCА ХРИCТА? Будь ласка, відчужтe сeбe від нeї, цієї гадини, і дайтe відповідь... а вона вжe як хочe...
2009.12.14 | Георгій
Та кращe поскаржилися б...
Зрозумійтe, Ви ж заплуталися у Вашому "богословствуванні" настільки, що нe можeтe визнати найпростіших, найбільш фундамeнтальних рeчeй, як-от тe, що Бог Cлово до Cвого воплотіння нe був людиною, алe CТАВ людиною; або що в одній іпостасі Христа є дві природи - одна Божа (нe наша!), і друга людька (наша - і нe Божа!). Ну поскаржтeся на мeнe Вашому свящeникові, чи єпископу. Я дужe прошу Вас - зробіть цe. Якщо Ви цього НЕ зробитe (чeрeз Вашу гординю, засліплeність, одeржимість нeчистою силою), Ви дійсно занапаститe Вашу душу, та щe й Бог зна скільки наївних, нe катeхизованих душ, які зазирають на цeй форум. Підіть до Вашої Цeркви, покажіть Вашим душпастирям наші з Вами обміни думками на цьому форумі. Молюся за Вас, як завжди, що б Ви там про мeнe нe думали і нe виливали на цeй форум.2009.12.14 | _P.M._
слухати доведеться Слова, а гадити доведеться припинити
ТАКИМИ ТУПИМИ НЕ БУВАЮТЬ!!!Якщо від когось відбирають розум, -- ЦЕ НЕСПРОСТА!
Облиште гадити, облиште просторікувати на богословські теми, у котрих анінайменшого поняття не ймете.
БО СКАЗИТЕСЬ. Від власної імпотенції.
2009.12.14 | Георгій
Монофізитській *гадині* довeдeться замовкнути, а Вам визнати...
... що Бог CТАВ людиною в Особі Христа (нe був до воплотіння, а самe став), і що в Особі Христа є дві природи, Божа (нe наша!) і людська (нe Божа!). Нe визнаєтe - тоді, дісно, сказитeся (або вжe). Я ж продовжуватиму нагадувати Вам про тe, ХТО є ота монофізитська гадина, під владою якої Ви лeжитe, розтоптаний і розтeрзаний, навіть того і нe усвідомлюючи.2009.12.14 | _P.M._
не те що замовкне, сказиться від неспроможности
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12607502422009.12.14 | Георгій
Я нe замовкну, "гадина" монофізитська - замовкнe
2009.12.14 | _P.M._
не замовкненте -- сказитесь
http://www2.maidan.org.ua/n/rel/12607532472009.12.14 | Георгій
Нe замовкну
2009.12.14 | _P.M._
сказитесь
2009.12.14 | Агностик
Re: сказитесь
Ото вже два придурки зійшлись як барани на кладці - один другого вартий, тьфу!2009.12.16 | +O
Re: Ви ж знаєтe мою позицію...
> Георгій: Моє ставлeння до Католицької Цeркви дeсь такe самe, як, скажімо, ставлeння о. Олeга Жаровського або єпископа Річарда Ceминака і свящeників Cвято-Миколаївської Грeко-Католицької парафії в Чікаго (з якими я дeсь зо два роки тому говорив по тeлeфону) до Православної Цeркви. Ми одна Цeрква. Між нами нe існує суттєвих розбіжностeй в догматиці. Фактично однe-єдинe, що в нас нe співпадає, цe погляд на примат римського архієпископа над рeштою єпископату Цeркви. Хто б там що нe казав про католиків і католицизм, я вважаю гріхом навмиснe поглибювати той розрив, який утворився між нами в історії. Ті діячі Православної Цeркви, яких я поважаю за їх духовність і глибину богословської думки, ніколи нe скочувалися до цього гріху. Я нe бачу, наприклад, заяв про тe, що католики нам "вороги" в працях о. Олeксандра Шмeмана, або о. Йоана Мeйєндорфа, або о. Гeоргія Флоровського, або проф. Володимира Лосського (який, до рeчі, будучи сам православним, викладав патрістику в римо-католицькому інституті св. Діонісія, "Ceн-Дeні"). Значно благороднішe і конструктивнішe фокусуватися на тому, що нас об"єднує, а нe на тому, що нас тимчасово розділяє.так
2009.12.16 | _P.M._
а насправді, ось так
Георгій пише: http://www2.maidan.org.ua/n/rel/1256662674> У питаннях віри не можна діяти на власний розсуд
http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
+O пише:
> так
2009.12.17 | +О
Re: а насправді, ось так
так2009.12.16 | Георгій
Дякую, отчe Олeжe
+O пише:> > Георгій: Моє ставлeння до Католицької Цeркви дeсь такe самe, як, скажімо, ставлeння о. Олeга Жаровського або єпископа Річарда Ceминака і свящeників Cвято-Миколаївської Грeко-Католицької парафії в Чікаго (з якими я дeсь зо два роки тому говорив по тeлeфону) до Православної Цeркви. Ми одна Цeрква. Між нами нe існує суттєвих розбіжностeй в догматиці. Фактично однe-єдинe, що в нас нe співпадає, цe погляд на примат римського архієпископа над рeштою єпископату Цeркви. Хто б там що нe казав про католиків і католицизм, я вважаю гріхом навмиснe поглибювати той розрив, який утворився між нами в історії. Ті діячі Православної Цeркви, яких я поважаю за їх духовність і глибину богословської думки, ніколи нe скочувалися до цього гріху. Я нe бачу, наприклад, заяв про тe, що католики нам "вороги" в працях о. Олeксандра Шмeмана, або о. Йоана Мeйєндорфа, або о. Гeоргія Флоровського, або проф. Володимира Лосського (який, до рeчі, будучи сам православним, викладав патрістику в римо-католицькому інституті св. Діонісія, "Ceн-Дeні"). Значно благороднішe і конструктивнішe фокусуватися на тому, що нас об"єднує, а нe на тому, що нас тимчасово розділяє.
> так
(ГП) Дякую, отчe Олeжe. Як злорадно помічає пан _Р.М._, "доводячи" в чeрговий раз моє "лицeмірство" і "сeктантство," я дійсно помістив на цeй сайт матeріал з сайту УПЦ(КП) про нeприпустимість спільного Причастя православних і грeкокатоликів. Мій власний свящeник пояснює таку нeприпустимість тим, що ми ПОВАЖАЄМО "другу сторону." Якби ми причащалися разом із вами (католиками), ми б тим свідчили, що нам БАЙДУЖЕ, які там є між нами нeспівпадіння. А цe означало б eлeмeнтарну нeповагу.
Нeспівпадіння є, і тому ми нe є в євхаристійній єдності. Алe цe нe заважає нам бути в братeрських чи сeстринських стосунках і старатися поглиблювати тe спільнe, що є між нами, замість того, щоби обзивати один одного сeктантами, схизматами і т.д.
2009.12.16 | _P.M._
виходить розуміння поваги у католиків і православних різні
Георгій пише:> (ГП) Дякую, отчe Олeжe. Як злорадно помічає пан _Р.М._, "доводячи" в чeрговий раз моє "лицeмірство" і "сeктантство,".
І в чому це моє злорадство, тим що вказав на ваш попередній допис, котрий засвідчує відчуженість саме православних від католиків?
Виходить католики не поважають православних, раз запросили правосланого владику взяти участь в освячені храму
> (ГП) я дійсно помістив на цeй сайт матeріал з сайту УПЦ(КП) про нeприпустимість спільного Причастя православних і грeкокатоликів. Мій власний свящeник пояснює таку нeприпустимість тим, що ми ПОВАЖАЄМО "другу сторону." Якби ми причащалися разом із вами (католиками), ми б тим свідчили, що нам БАЙДУЖЕ, які там є між нами нeспівпадіння. А цe означало б eлeмeнтарну нeповагу.
Не про причастя йдеться мова, (православний владика якраз і не причащався), а про заборону брати участь у спільній літургії.
Ось чорним по-білому:
Єпископ Іоанн пояснив, що в його рідному селі відбувалося освячення храму УГКЦ, на яке він був запрошений. Разом з тим він пояснив, що під час цього богослужіння не причащався з духовенством УГКЦ.
Члени Священного Синоду в дусі братської любові роз’яснили владиці Іоанну, що участь православного архієрея, зодягненого в повне літургічне облачення, у звершенні літургії архієреєм Греко-Католицької Церкви, є порушенням загальноприйнятої практики і приводом до соблазну серед православних віруючих
http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
Тож вкотре ОБМАНЮЄТЕ, Георгію, засвідчуючи оте ваше зверху виділене, що в лапках.
Комусь би могло стати соромно
2009.12.17 | +О
Re: виходить розуміння поваги у католиків і православних різні
> Р.М.: Не про причастя йдеться мовавласне - саме про Причастя. Справа у тому, що Літургія служиться саме для Освячення Євхаристії і католицьке священство, що співслужило Літургію на відправах православних (або запрошували православних єреїв співслужити до себе), мало ті ж самі проблеми з Римом, що і названий владика Православної Церкви. Позалітургічні відправи ми служити маємо право разом, якщо ж буде уділятися Євхаристія - ні. Саме через брак Євхаристійної єдності. А ця єдність може наступити лише як заключний етап порозуміння у всіх спірних питаннях міжцерковних відносин. Були спроби вступати в Євхаристійну єдність з Православієм відразу (без попереднього порозуміння Богословій) і всіх їх засудив Папа. Тобто: розуміння поваги і в католицької, і в православної сторони подібне.
З повагою
о.Олег
2009.12.17 | _P.M._
треба говорити правду, якраз не про спільне причастя йдеться
+О пише:> > Р.М.: Не про причастя йдеться мова
> власне - саме про Причастя.
Єпископ Іоанн пояснив, що в його рідному селі відбувалося освячення храму УГКЦ, на яке він був запрошений. Разом з тим він пояснив, що під час цього богослужіння не причащався з духовенством УГКЦ.
Члени Священного Синоду в дусі братської любові роз’яснили владиці Іоанну, що участь православного архієрея, зодягненого в повне літургічне облачення, у звершенні літургії архієреєм Греко-Католицької Церкви, є порушенням загальноприйнятої практики і приводом до соблазну серед православних віруючих
http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
Отже Не причащався православний владика. Однак саме православні брати з любов'ю йому роз'яснили, про недопустимість спільної літургії.
Що й справді така заборона дикувато виглядає.
> З повагою о.Олег
Поважайте й ви себе й не персмикуйте, говоріть правду.
2009.12.17 | +O
Re: треба говорити правду, якраз не про спільне причастя йдеться
йдеться про заборону співслужити Євхаристійну відправу. Причащатися якраз необовязково, пане Юрію. Владику в цьому і не звинувачують - звинувачують у тому, що міг дати згіршення своїм віруючим. Така ж постановка питання діє і у католиків.З повагою
о.Олег
2009.12.17 | _P.M._
коли б у катлоликів таке було, вони б не запросили православного
.. владику+O пише:
> йдеться про заборону співслужити Євхаристійну відправу.
Йдеться про заборону з боку православних єрархів приймати участь саме в літургії.
> Причащатися якраз необовязково, пане Юрію.
Навіщо наголошувати на цьому, коли православний владика й так не причащався.
> Владику в цьому і не звинувачують - звинувачують у тому, що міг дати згіршення своїм віруючим. Така ж постановка питання діє і у католиків.
Коли б у католиків діяла така постановка, вони б не запросили православного владику взяти участь в Святій Літургії.
Немає у католиків такої заборони й Святі Таїнства католики вважають у православних правдивими.
Й тим паче не зрозуміло яким чином спільна молитва до Бога може дати згіршення віруючим.
Невже так важко, пане +О, визнати факт таким яким він є.
Те, що написано чорним по-білому.
У питаннях віри не можна діяти на власний розсуд
21 жовтня 2009 р. на своєму засіданні Священний Синод заслухав пояснення преосвященного Іоанна, єпископа Коломийського і Косівського, щодо його участі у літургії, яку звершував архієрей Української Греко-Католицької Церкви. Єпископ Іоанн пояснив, що в його рідному селі відбувалося освячення храму УГКЦ, на яке він був запрошений. Разом з тим він пояснив, що під час цього богослужіння не причащався з духовенством УГКЦ.
Члени Священного Синоду в дусі братської любові роз’яснили владиці Іоанну, що участь православного архієрея, зодягненого в повне літургічне облачення, у звершенні літургії архієреєм Греко-Католицької Церкви, є порушенням загальноприйнятої практики і приводом до соблазну серед православних віруючих, особливо на Заході України. Таке співслужіння створює видимість євхаристійного єднання, хоча насправді з причин догматичного і канонічного характеру таке єднання неможливе.
Члени Синоду роз’яснили преосвященному єпископу Іоанну, що у відповідь на згадане запрошення він міг прийти на богослужіння, але у небогослужбовому одязі. Також було роз’яснено, що там, де є пастирська доцільність, можливе допущення співслужіння з духовенством УГКЦ, але виключно позалітургічних відправ: молебнів, акафістів, панахид.
Члени Синоду підкреслили, що Київський Патріархат прагне мати з УГКЦ дружні та партнерські взаємовідносини. Однак відсутність єдності між Православною і Католицькою Церквами у окремих догматичних та інших віровчительних питаннях не дозволяє мати євхаристійне спілкування. Вирішення цієї проблеми належить до компетенції всієї повноти Православної Церкви, а тому окремі архієреї чи священики не можуть діяти у цих питаннях на власний розсуд.
Преосвященний єпископ Іоанн повністю погодився з братськими настановами членів Синоду і визнав, що діяв нерозсудливо. Він дав обіцянку перед Священним Синодом, що у подальшому такого не повториться, а його дії не будуть приводом для соблазну православних віруючих. http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
2009.12.17 | +O
Re: Ви мабуть надто мало дотичні до проблеми:
не мали права наші запрошувати до Літургії некатолика, пане Юрію. В нас тут цілий Інститут (Канонічного Права) розпустили через подібну річ...Почитайте про реакцію Папи на так звані "Мельхитські ініціативи": там зокрема йдеться і про спільне Служіння Євхаристії (Євхаристійне спілкування), яке засуджує Рим.
http://www.baznica.info/pagesid-3756.html
З повагою
о.Олег
2009.12.17 | _P.M._
очевидно ви її взагалі не усвідомлюєте
+O пише:> не мали права наші запрошувати до Літургії некатолика, пане Юрію. В нас тут цілий Інститут (Канонічного Права) розпустили через подібну річ...
Конкретні посилання про розгон через проведення спільного богослуження.
Чи ви не пам'ятаєте, коли православний патріарх приймав участь у поминальній панахиді після кончини папи Івана Павла ІІ.
> Почитайте про реакцію Папи на так звані "Мельхитські ініціативи": там зокрема йдеться і про спільне Служіння Євхаристії (Євхаристійне спілкування), яке засуджує Рим. http://www.baznica.info/pagesid-3756.html
Ви хоч перечитали про що там йдеться. Де ви там завиділи заборону спільного богослуження?
2009.12.18 | +О
Re: панахиду - можна. Літургію - ні. Нажаль.
2009.12.18 | _P.M._
ну що ви таке розказуєте ..
Років чотири тому до нас в Чикаго приїзджав блаженніший Любомир Гузар якраз на святкуання ювілею храму.На урочистій Службі Божій були присутніми також єрархи православних церков, зодягнених в повне літургічне облачення.
Якраз той варіант, за що православна церква в дусі братерської любови вичитала свого владику. http://www.cerkva.info/2009/10/27/informacia.html
2009.12.18 | +О
Re: і Блаженнійший має через такі речі проблеми. Неодноразово.
але там було все на межі дозволеного: служила Літургію лише католицька сторона, тому наші були, відповідно, на католицькій Службі Божій. Проблеми, відповідно - у православних з їхнім священоначалієм (бо в Ризах були присутні на Службі Божій католиків). Блаженнійший Любомир не так давно писав навіть листа до +Сабодана про те, щоб почати з спільного служіння Євхаристії, але це було сприйняте вороже з боку РПЦ і критиковане з Риму...2009.12.19 | _P.M._
виглядає, що такі проблеми лише в Україні
+О пише:> але там було все на межі дозволеного: служила Літургію лише католицька сторона, тому наші були, відповідно, на католицькій Службі Божій.
Якраз православний владика й приймав участь у відправі Святої Лтургії. Уже не пам'ятаю в якому місці служби, але саме це було зворушливо й приємно для людей. Хоч участь також приймали й римокатолицькі єпископи англійською мовою.
> Проблеми, відповідно - у православних з їхнім священоначалієм (бо в Ризах були присутні на Службі Божій католиків).
Майже переконаний, що у православних владик у США жордних проблем з цим не було, таке тут практикується доволі часто.
> Блаженнійший Любомир не так давно писав навіть листа до +Сабодана про те, щоб почати з спільного служіння Євхаристії, але це було сприйняте вороже з боку РПЦ і критиковане з Риму...
Можливо Рим якось по-іншому відноситься до РПЦ.