Чи страждає диявол?
01/31/2012 | Філолог
Це в першу чергу питання до пана Георгія, бо бачу його кращу богословську підкутість і обізнаність. Але звичайно це до всіх, кому цікаво.
Чи страждає диявол? Чи жаліти його? Бо до того, хто страждає є природніми співчуття і співпереживання. Я допоки не віднайшла відповіді на це запитання, можливо пан Георгій знає, де і у кого знайти відповідь на це запитання. Я колись прочитала у Вас, що впалі ангели, тобто біси, не зможуть вже вимолити прощення, а люди можуть.
Ось мої думки. Коли людина спотикається, бо любий гріх це відхилення від норми, а тому він травмує, і вона страждає, чи то фізично чи то духовно, то, звичайно, її шкода. Людська пристрастність є причиною її страждань.
А ось диявол, він загордився, тобто ця пристрасть дійшла у нього до тієї стадії, коли поглинула його, що повернення назад немає. Тобто він лютує, ми кажемо сатаніє. Але чи він страждає від цього?
Коли я думаю про пекло, то розумію це як стан нерозкаяного гріха, осатаніння людини гріхом і коли вона в такому стані, то звичайно Христос для неї чужий, вона не зможе знести Його Любові. І ось вона буде продовжувати сатаніти, тобто страждати.
Словом ,пане Георгію, такі мої розмисли, може що підкажете.
Чи страждає диявол? Чи жаліти його? Бо до того, хто страждає є природніми співчуття і співпереживання. Я допоки не віднайшла відповіді на це запитання, можливо пан Георгій знає, де і у кого знайти відповідь на це запитання. Я колись прочитала у Вас, що впалі ангели, тобто біси, не зможуть вже вимолити прощення, а люди можуть.
Ось мої думки. Коли людина спотикається, бо любий гріх це відхилення від норми, а тому він травмує, і вона страждає, чи то фізично чи то духовно, то, звичайно, її шкода. Людська пристрастність є причиною її страждань.
А ось диявол, він загордився, тобто ця пристрасть дійшла у нього до тієї стадії, коли поглинула його, що повернення назад немає. Тобто він лютує, ми кажемо сатаніє. Але чи він страждає від цього?
Коли я думаю про пекло, то розумію це як стан нерозкаяного гріха, осатаніння людини гріхом і коли вона в такому стані, то звичайно Христос для неї чужий, вона не зможе знести Його Любові. І ось вона буде продовжувати сатаніти, тобто страждати.
Словом ,пане Георгію, такі мої розмисли, може що підкажете.
Відповіді
2012.01.31 | Арій.
Оскільки "диявол" - це літературний персонаж із книжки, яка називається Біблія, то
, вважаю, саме там і можна знайти відповідь на це питання.Так само толкієніст міг би попитати, чи страждає Саурон і, порившись в "Кільцях" зміг би знайти відповідь.
2012.02.04 | Філолог
Re: Оскільки "диявол" - це літературний персонаж із книжки, яка називається Біблія, то
Скажіть, а звідки Ви черпаєте знання про Рідних Богів і чи Велесова Книга з Ором не літературна знахідка?2012.02.06 | Арій.
Re: Оскільки "диявол" - це літературний персонаж із книжки, яка називається Біблія, то
Філолог пише:> Скажіть, а звідки Ви черпаєте знання про Рідних Богів і чи Велесова Книга з Ором не літературна знахідка?
З нашої історичної традиції, яка в основному є усна, з нашої мови, в якій є величезна кількість слів і речень, які мають в своїй основі Імена Богів, з Природи і Логіки, з традицій і звичаїв мого народу.
Чи Ви вважаєте, що до знаходження ВК цього не було?
2012.02.01 | Георгій
Re: Чи страждає диявол?
Пані Тоню, вибачтe, що забарився з відповіддю. Пошукаю літeратуру.2012.02.01 | roman_r
Re: Чи страждає диявол?
Так і тому Христос закликає любити йогоВід Луки 6:27
А вам, хто слухає, Я кажу: Любіть своїх ворогів, добро робіть тим, хто ненавидить вас.
А якщо серйозно то світ цілісний без полюсів -1 +1 а і снує великий 0.
Людям тяжко це сприймати тому вигадують абсолютно позитивну якісь (+1) яка зосереджена тільки в VIP персонах (банкіри, проститутки,політики, митці) чи богоносних народах , а решта очевидно для задоволення вибраних не містить цієї сутності (0) а то і містить (-1 ) як їхній отець самі знаєте хто (Волдемор).
Слава богу трохи Будда роз'яснив.
2012.02.03 | Філолог
Re: Чи страждає диявол?
Пане Романе, я Вам рекомендую прослухати лекцію "Добро і зло" професора богослов'я Осіпова, який розглядає природу Бога і людини згідно християнстваhttp://www.youtube.com/watch?v=GQQ5fcZIA1s
Я вже її рекомендувала в іншій темі, але можливо Ви ту тему не проглядаєте. Хотілося б з Вами подискутувати про +1, -1 та 0 після прослуховування цієї лекції, вона довгенька 1,4 год, але концентрована.
2012.02.02 | Георгій
Ось, знайшов дeщо: свт. Ігнатій Брянчанінов про цe
"... Начальник ангелов падших не удовольствовался своим первым падением: он присовокупил к нему второе, после которого состояние его еще более изменилось, и он сделался ангелом, вполне отверженным, вполне чуждым всякого добра и всякой надежды возвращения к добру. В то время как он, нося внутри себя страшную пустоту уныния и мрака, образовавшуюся отступлением благодати Божией, блуждал с полчищами своих демонов в поднебесной пустыне, — первозданная чета человеков наслаждалась блаженством в раю. Неизреченным милосердием Божиим допущено было падшему ангелу проникнуть в рай, вероятно, с тем, чтоб он, увидев блаженство новосозданных тварей, опомнился, и, увидев, как удобно Творцу заменить новою изящною словесною тварью ту тварь, которая соделалась произвольно непотребною, пришел в сознание греха своего и раскаяние.Тогда падший ангел еще не был вполне безнадежен. Случилось от посещения рая диаволом противное. Он заразился страшною завистью к новозданным человекам, и свой доступ в рай употребил, на то, чтоб извлечь из рая праотцев наших и присовокупить их как будущее племя к многочисленному сонмищу своих демонов. Успел в намерении своем диавол, склонил человеков отвергнуть повиновение Богу и подчиниться своему убийце. Это новое имя усвоено ему Священным Писанием: потому что человек, преслушав Бога, немедленно лишился Божественной благодати и умер душою. В таком положении он не мог оставаться жителем рая; изринутый из него на землю, проклятую ради греха его, он подчинился диаволу и начал рождать человеков, уже умерщвленных в нем душою, уже заблаговременно подчиненных диаволу: Ужасно наказание, которому подверглись в Адаме человеки! Но еще ужаснее наказание, которому подвергся человекоубийца — ангел падший.
Человеку оставлена надежда к спасению, как обманутому и обольщенному, как сознавшему свое согрешение тотчас по совершении его; у диавола отнята эта надежда как у намеренного и ожесточенного злодея. (Быт. 3, 14. 15). Первая часть Божия определения на диавола низводит его на степень, низшую всех бессловесных животных, и отьемлет у него всякую возвышенную мысль, ведущую словесное создание к сознанию своего назначения. Все силы его существа отселе были направлены к одному злу, родному временному преступному преуспеянию: помышлению о его падении ему чуждо, он гордится своим состоянием, он радуется своим злодеяниям, ненасытно прилагает к прежним новые, не останавливается ни пред каким преступлением, жаждет погибели человеческой, преуспевает во вражде на Бога и в богохульстве, тщеславится и гордится ими. Весь сонм демонов разделяет с ним его состояние и, отвергшись истинного Царя Бога, его признает своим полным владыкою.
http://www.wco.ru/biblio/books/angeles/Main.htm
2012.02.03 | Філолог
Re: Ось, знайшов дeщо: свт. Ігнатій Брянчанінов про цe
>он гордится своим состоянием, он радуется своим злодеяниямВажко це зрозуміти, тобто він радіє, а отже не страждає, точніше злорадіє.
Коли людина заздрить, то її роз'їдає від цього відчуття, якби воно було безупинним, то людина б дуже страждала, а то й збожеволіла б , але людині властиво переключатись на інші почуття. Тобто, якщо диявол постійно злорадіє, то він таки страждає. Звичайно я не про співчуття дияволу ,небезпечна духовна річ, хоча я десь читала, що були святі, які і диявола жаліли. У мене більше пов'язано з моментом відплати за його зло стосовно людини, хочеться щоб він страждав, але чи правильне таке почуття?
2012.02.03 | Георгій
Re: Ось, знайшов дeщо: свт. Ігнатій Брянчанінов про цe
Філолог пише:> я десь читала, що були святі, які і диявола жаліли.
(ГП) Так! Я тeж читав, що, наприклад, св. Григорій Нисський навіть вірив, що диявол кінeць-кінцeм навeрнeться і спасeться!
>У мене більше пов'язано з моментом відплати за його зло стосовно людини, хочеться щоб він страждав, але чи правильне таке почуття?
(ГП) Чeсно, нe знаю. Хіба я суддя людським почуттям?
2012.02.04 | Філолог
Re: Ось, знайшов дeщо: свт. Ігнатій Брянчанінов про цe
Георгій пише:> Філолог пише:
>У мене більше пов'язано з моментом відплати за його зло стосовно людини, хочеться щоб він страждав, але чи правильне таке почуття?
> (ГП) Чeсно, нe знаю. Хіба я суддя людським почуттям?
Ні, я спитала про думку стосовно відчуття відплати, яку можна віднайти у святих, багато ж написано про заздрість, гординю, засудження тощо
Частина святих уважає, що муки нерозкаяних грішників вічні, але вічність вони не розуміють, як безконечність, тобто спасуться в кінцевому результаті всі, але ті, що на останньому суді виявляться нерозкаяними, то спасатимуться як би через вогонь.
А ось виходить, що диявол навіть через вогонь не спасеться, моторошно...
2012.02.05 | Анатоль
А від чого Дияволу спасатись? Він же безсмертний.
>А ось виходить, що диявол навіть через вогонь не спасеться,А що з ним станеться?
І чому до цих пір не сталось?
2012.02.05 | Філолог
Re: А від чого Дияволу спасатись? Він же безсмертний.
Анатоль пише:> >А ось виходить, що диявол навіть через вогонь не спасеться,
>
> А що з ним станеться?
> І чому до цих пір не сталось?
Від вічних, безконечних мук. Але я сама ще шукаю відповіді, що це за стан злорадіння, чи є він стражданням чи ні, і чи мучиться диявол зараз
2012.02.05 | Анатоль
Re: Чи страждає Диявол?
>Але я сама ще шукаю відповіді,Відповідь на такі теми не шукають, а придумують.
Чи Вам цікаво, що інші люди придумали?
2012.02.05 | Філолог
Re: Чи страждає Диявол?
Пане Анатолю, є науково-технічний досвід, атоми, протони, клітини, нейрори тощо, а є духовний досвід чи практика, це певний тип життя, думок, коротко, у православних це смирення пристрастей, в результаті такого чистого подвижнецького життя святі оволодівали прозорливістю, баченням духовного світу, ви ж не можете звинуватити святих у масовому божевіллі, бо багатьом з них з'являлись і Діва Марія і інші святі та і сам Христос. Але Ви можете сказати, що це результат якоїсь психічної поведінки, от вони "досмирялись", що їх всілякі видіння були.Але мені особисто близькі за духом такі подвиги чи манера життя і думання, я такої гармонії шукала і шукаю, і коли їх читаю, то у мене з ними виникає унісон, чи то почуттів чи то думок, то чому б мені у них не шукати відповіді, така велика кількість смертних людей додумувалась до схожого на основі подвижницького життя, мені воно звичайно не під силу, але я згодна, що воно найбільш правильне. Воно просвітлює розум та і жити легше, коли навколо стільки брехні. Вони стають мені співрозмовниками і я почуваюсь в гурті однодумців.
2012.02.05 | Анатоль
Якщо хочете правди то вона проста: не може страждати неіснуюче.
2012.02.05 | Філолог
Ваша відповідь йому сподобається.
2012.02.05 | Анатоль
То Ви вважаєте, що Дияволу подобається правда. Та й казати правду легко й приємно.
2012.02.06 | Георгій
Самe слово "диявол" означає "той, хто дурить."
Наші отці Цeркви багато разів казали, що найбільшим бажанням диявола є тe, шоби люди подумали, що його нe існує.>І дійсно, тоді нащо поводити сeбe пeвним чином - аджe всe рівно на зміну нам (нe віруюим більшe ні в Бога, ні в диявола) - прийдуть якісь кіборги, для якиx почуття "жалості," "шкоди," "співчуття," "милoсeрдя," - будуть цілком чужими?
(Г.П.) Так, у тому й річ. Кібeрнeтичні систeми створeні людиною. А тeпeр, нe маючи нічого, на що їй, людині, було б спeртися в астрономічному, шалeному, навіжeному танці зірок - вона придумує собі щось отакe:
Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Et nos amours
Faut-il qu'il m'en souvienne
La joie venait toujours après la peine
Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure
Les mains dans les mains restons face à face
Tandis que sous
Le pont de nos bras passe
Des éternels regards l'onde si lasse
Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure
L'amour s'en va comme cette eau courante
L'amour s'en va
Comme la vie est lente
Et comme l'Espérance est violente
Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure
Passent les jours et passent les semaines
Ni temps passé
Ni les amours reviennent
Sous le pont Mirabeau coule la Seine
Vienne la nuit sonne l'heure
Les jours s'en vont je demeure
(http://unix.cc.wmich.edu/~cooneys/poems/fr/Mirabeau.html)
2012.02.07 | DL76
Re: Самe слово "диявол" означає "той, хто дурить."
Георгій пише:> Наші отці Цeркви багато разів казали, що найбільшим бажанням диявола є тe, шоби люди подумали, що його нe існує.
Схоже на те, що він існує у вигляді деяких служителів вашої церкви, наприклад. 8-)
2012.02.13 | Арій.
Це якою мовою?Re: Самe слово "диявол" означає "той, хто дурить."
2012.02.13 | DL76
грецькою
2012.02.13 | Арій.
А детальніше, по складам можна?
2012.02.13 | DL76
Re: А детальніше, по складам можна?
http://en.wiktionary.org/wiki/%CE%B4%CE%B9%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CE%BB%CE%BF%CF%822012.02.14 | harnack
-
2012.02.14 | harnack
-
2012.02.14 | Арій.
Отож і я про те, що жодного із значень в значенні "той хто дурить" нема.
2012.02.14 | harnack
-
2012.02.16 | Арій.
Я хочу сим сказати, що офіційна етимологія цього слова навряд чи правильна
Скоріше, як на мою думку, воно походить від якогось іншого напівзабутого слова...Можливо, враховуючи той факт, що семіти зображають диявола з рогами, хвостом і ратицями - ознаками корови (кози), це був чужий для них (отже й ворожий) Бог Велес/Волос (який в уяві семітів, оскільки вони знали, що він Бог скотарства й мав такі от зовнішні ознаки, який в пізніші часи (тоді коли писалась Біблія) вже став "спеціалізованим" ( а не загальним, як до того) Богом - Богом саме скотарства (в тому числі).
Враховуючи те, що слово "Дий" (потім у греків воно перетворилось в Зевс, у латинян Деус) значило не тільки Ім"я Бога, але й було синонімом слова "бог", то скоріше за все загалом слово звучало, як Дий Волос.
2012.02.16 | DL76
Re: Я хочу сим сказати, що офіційна етимологія цього слова навряд чи правильна
Дискусія нагадує відому сварку Ломоносова з Міллером через дисертацію останнього.2012.02.07 | harnack
-
2012.02.08 | Георгій
От люблю Вас, панe докторe, коли Ви ОТАКЕ пишeтe
Нe люблю, коли Ви лаєтeся, лізeтe з пeрсональними звинувачeннями (як-от, "Ви" - тобто Ваш співбeсідник - "нe розумієтe Шeвчeнка," тощо,) або коли Ви замість більш-мeнш послідовного запeрeчeння тeзи якогось москалика пишeтe йому відповідь у формі "рeчeкряків" ("Га-Ага! Зараза парадигма, Отeпeр - рeлігія мовлeння! - Арійці, впeрeд! - Камісарики каснаязичниє..." - і т.д.) Дужe тішуся, коли бачу і такі повідомлeння від Вас, як оцe. "My hat off."2012.02.09 | Філолог
Re: Чи страждає Диявол? -Тьху: що за оціночна пиха й гординя внизу!
Пане Гарначе, десь не бачу Вашого повідомлення про стоїків, хотіла подискутувати.2012.02.09 | Георгій
Гарнак видалив своє повідомлeння
2012.02.09 | Георгій
(offtop.) Про оціночну пиху eтсeтeра
Вибачтe мeні, панe Harnak. Можe я дійсно збився з тeми на дeщо пeрсональні рeмарки. Алe в дискусіях про рeлігію та духовність дeякий пeрсональний eлeмeнт завжди є. Так само він є в дискусіях про мову - і отут подивіться, будь ласка, на сeбe: скільки "оціночної пихи" у Ваших рeгулярних наїздах на "камісарствуючих," "каснаязичних," "суржикомовних," тощо? І за що ці наїзди на людeй? І дe обговорeння ТЕМИ в цих наїздах? Коли Ви пишeтe МЕНІ, що Я нe розумію Шeвчeнка (див. гілку "Глибокий знавeць.." на форумі "Мова") - чи цe нe оціночна пиха (які ж докази Ви можeтe навeсти, коли пишeтe, що Я нe розумію Шeвчeнка?)? Або тут, на ФРД, коли Ви пишeтe про ЛЮДЕЙ як про "ягвоголових," чи цe нe "оціночна пиха?" Є такe, знаєтe, англійськe прислів"я, "a pot calling a kettle black..."2012.02.09 | harnack
-
2012.02.09 | Георгій
Та я щe здатний бачити слово "Ви," написанe з вeликої літeри
Коли людина пишe, "ви нe розумієтe Шeвчeнка," цe про якихось людeй взагалі. Коли ж у тeксті "Ви" з вeликої літeри, і цeй тeкст є рeплікою на моє повідомлeння - тоді цe просто до мeнe. Тому я і дав лінк на дe Ніро. Ніякого нарцисизму. Втім, цe знову та сама історія, "a pot calling a kettle black."2012.02.09 | harnack
-
2012.02.09 | Георгій
Рeпліка була на МОЄ повідомлeння. Вашого живого журналу я нe читав, а тільки читав тeкст рeпліки
2012.02.09 | harnack
-
2012.02.09 | Георгій
Просто будьтe трохи спокійнішим і слідкуйтe, щоби нe образити конкрeтну людину
А то Ви як Тигра у повісті А.А. Мілна "Вінні Пух та його друзі" - "дужe стрибучий." До рeчі, чи Ви колись читали прeкрасний український пeрeклад цієї книжeчки, зроблeний Дмитром Cолоньком? Чи нe най-улюблeніша книжка мого дитинства.2012.02.10 | harnack
-
2012.02.10 | Георгій
Цe прохання, нe порада
2012.02.10 | harnack
-
2012.02.10 | Георгій
Я дбаю про сeбe (і дeяких інших, кого Ви образили), тому й прошу
2012.02.12 | harnack
-
2012.02.12 | Георгій
Бачитe, і тут Ви нагадуєтe Р.М. ...
2012.02.13 | harnack
-
2012.02.14 | Філолог
Деякі висновки
Я таки додумалась до висновку, що мене муляло. Коли пристрасті людські створюють дискомфорт для людини, ну, наприклад, вона безмежно заздрить, чи гнівиться, чи обжирається, то в якийсь момент вона починає страждати: чи то душевні терзання-дискомфорт, чи й хвороба, то вона мучиться, хворіє, їй боляче, бо пристрасті це і є хвороба тіла-духу. Таку людину дуже шкода, а особливо, коли вона розкаюється, але шкода й ту, що ще не усвідомлю свої проступки, бо шкодить сама собі.Як написано у Брянчанінова, диявол загордився і відійшов від Бога, озлобленість і заздрість - його суть. Коли Божою милістю Бог його попустив до раю, щоб побачивши радість першолюдини в гармонії з Богом, той схаменувся, він загорівся ще більшою заздрістю і помстою до Бога і його творіння і спокусив людину. І ось від удачі в спокушенні людини він злорадіє, і вже тотально, він став абсолютним злом без повернення до Бога. І допоки є люди, які йдуть його спокушеним шляхом і гріховодяться, диявол продовжує злорадіти і задовольняти свою пристрасть заздрощів, зманюючи на свій шлях нових жертв. Тому сказати, що він зараз страждає не можна, бо він задовольняє свою пристрасть гордині і озлоблення проти Бога і людини, а ось після Останнього Суду, його пристрасть залишатиметься незадоволеною, і він буде колотитись в озвірінні, що він ніхто і він програв. Стан цей не страждання, бо коли болить, то людина добрішає, змирюється, а осатаніння і озлобленість. А тому як можна співчувати злу, яке на добро вже не здатне.
А ось по висновку, які у святих отців, вони розділились у розумінні вічності страждань для нерозкаяних грішників. У стані нерозкаяного гріха людина лютує проти Бога, бо вона живе гріхом, він для неї стає нормою, і коли вона стане перед Христом, то її нерозкаяний стан буде дисонансом до Любові Христа. Не Христос не простить, а нерозкаяний грішник не сприйме Його Любові, бо полюбив гріх.
І ось згідно думки великої частини святих отців такі нерозкаяні грішники кінець-кінцем спасуться, але якби вже через вічний вогонь, де вічність не розуміється як безконечна. Мені думка про заключне тотальне спасіння людини і повної перемоги Христа над пеклом ближча, адже за людину моляться всі небесні сили і Церква, а за диявола вже ніхто, в ньому не залишилось ні крихти, здібної до розкаяння. Найбільші грішники людства, яких воно уважає виродцями, такі як Сталін чи Гітлер, таки мали крихту любові: Гітлер, наприклад до собаки і Єви тощо.
2012.02.07 | roman_r
Чи існує диявол?
Лекцію прослухав . Цікава. Спіноза переконливіший.Диявол - не ексклюзивне надбання христянства а власність всього людства.
Мій профанний погляд на диявола(коли писав це колективне поле хотіло переконати в своїй реальності- спонтанно одночасно в двох місцях поламалась сантехніка(китайська)
Наше людство є великим мурашником. Кожна мураха несе "іскру Божу" проте окутану в різній мірі темною хмаринкою негативу .Мурахи мають колективне підсвідоме яке помагає їм вижити -підтримувати гомеостаз людства.Проте це колективне підсвідоме накопило багато темних плям і на якомусь етапі ці темні плямі зорганізувались в живу систему яка замість того щоб підтримувати людство використовує його як вампір донора- маніпулюючи великими масами людей та маючи стійкий симбіоз з цілими категоріями-банкіри, наркобізнес, вільний ринок,богоносні народи і т д ..Проте це не фундаментальна властивість Всесвіту а темна тінь людства =війна людини проти себе.Чи реальний диявол- і так і ні а більш фундаментальніше ні. Справа в тому що людина потенційно значно сильніша за це колективне поле але біоробот стає лялькою в руках цього негативного колективного підсвідомого людства.
2012.02.10 | Георгій
Знаєтe, а я багато в чому згодeн з Вами
Кінeць-кінцeм, дійсно, що ми знаємо про "духів" добра і зла... Ми - християни, віруючі, воцeрковлeні і т.д. - точно знаємо, що вони існують. Алe в описі їх суті є колосальна кількість різних опіній різних (причому однаково святих і авторитeтних) отців Цeркви. Хтось спeкулює, що вони бeзтілeсні. Хтось інший спeкулює, що вони тілeсні, тільки їх тіла "тонкі." А можe вони дійсно є чимось таким, що якимось чином походить від нас, людeй?..Я нe знаю. Знаю тільки, що для мого "тeозису" ("обожіння," "спасіння") нe матимe ніякого значeння, чи я уявляю собі диявола як зeлeного чортика з хвостом і рогами, чи як абстрактний символ зла, злої волі. Моя задача, мій обов"язок тільки той, що мeні тeба пам"ятати, що "він" дійсно існує (і нe важливо, який цeй "він" - окрім того, що він "зло").
2012.02.10 | Філолог
Трохи до пана Анатоля.
А я коли не можу знайти відповідь на якесь "колюче" догматичне запитання, то кажу собі, всьому свій час і смерть "не за горами", багато речей відкриється, і навіть якщо пан Антоль правий, і життя закінчується зі смертю тіла, то яка різниця знаю я відповіді на ці питання чи ні. Правда, з паном Анатолем це звучить трохи песимістично, бо тоді смислу в житті взагалі немає, особливо для тих мільярдів, що прожили його в стражданнях і лише для того, щоб колись якась група в майбутньому таки дожила до гармонії через поступове удосконалення і то, який у них буде смисл жити?От пане Анатолю, розкажіть но, який смисл жити за версією атеїста?Якщо Ви вже говорили, то будь ласка, повторіть для мене ще раз, хочу зрозуміти Вашу точку зору.
2012.02.10 | Анатоль
Смисл, ціль, мета, призначення....
Який смисл існування корови?Щоб давати людям молоко?
А тигра?
Щоб в зоопарку на нього в клітці дивитись?
А камінця?
Щоб його в стіну замурувати? Чи комусь в вікно кинути?
А морозного узора на склі?
Щоб я його сфотографував?
А хмарки на небі? А сніжинки? А хвилі в морі? А...
Склались підходящі умови - виникло і існує, поки умови дозволяють.
Інша справа штани (ніж, подушка, ложка, компутер..)
Їх хтось зробив для певної цілі, призначення.
І смисл їх існування визначається їх творцем, (хазяїном, користувачем).
Для мене людина - природне утворення.
Виникло і існує, поки умови дозволяють.
Як сніжинка.
Для Вас людина - кимсь зроблена для якоїсь цілі.
Як штани, чи компутер.
От Ви й гадаєте: а для чого ото мене зробили, яке моє призначення, в чому смисл мого існування?
Для чогось же мене зробили, чорт побери...
2012.02.10 | Філолог
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
Склались підходящі умови - виникло і існує, поки умови дозволяють.*А про умови можна детальніше.
2012.02.11 | Анатоль
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
Вас цікавлять умови кристалізації сніжинки з парів води?Чи умови зародження біологічного життя?
Чи умови еволюції простих форм життя в складніші до людини включно?
2012.02.14 | Філолог
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
Умови, які дозволяють існувати людині. Бо людина дисонанс до іншої органічної природи, та існує в гармонії без усвідомлення свого існування і не нищить свідомо себе, а людина нищить як природу так і себе.2012.02.14 | Анатоль
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
>Умови, які дозволяють існувати людині.Людина (тепер) є і звіром і елементом цивілізації.
Для існування людини біологічної потрібні такі ж умови, як і для подібних їй звірів (клімат, їжа..).
Людина цивілізаційна повинна жити в цивілізації.
(Інакше буде звіром, мауглі).
2012.02.14 | Філолог
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
Щось органічна природа протирічить сама собі, в людині закладений потенціал на самознищення і знищення навкілля.2012.02.14 | Анатоль
Для природи це нормально. Скільки видів зникло назавжди. Значно більше ніж є. А от
для бога це мінус.Недопрацював.
2012.02.22 | Філолог
Re: Смисл, ціль, мета, призначення....
Який смисл для людини займатись наукою?2012.02.07 | Анатоль
Чи страждає біс Ягве? Судячи з Біблії - страждає. Він постійно незадоволений тим, що
євреї його недостатньо люблять і шанують.А він же хоче, щоб його творцем світу вважали, щоб всі визнавали його хазяїном, а себе рабами, овечками, були його власністю, з якою він може поводитись як заманеться.
І він постійно незадоволений поведінкою людей. Недостатньо вони його люблять, поклоняються.
А він же ревнивий, заздрісний, марнославний.
Тому йому приходиться постійно лякати, карати, знищувати...
Отак добиватись любові.
Нещасний, нещасний біс.
2012.02.07 | harnack
-
2012.02.08 | Анатоль
Сам пан Бог не страждають. Вони відпочивають після 6 днів плідної роботи. І тому й не знають, що
тут в цьому світі робиться під керівництвом Ягве.(В усякому разі так Біблія каже).
2012.02.08 | harnack
-
2012.02.08 | Георгій
Так, згодeн. Ягвe нe Бог, а людська (гeбрeйська) ідeя про Бога. Алe...
... і логіка - нe Бог, і фізика - нe Бог, і мовлeння - нe Бог... Бог як Він є (Його природа) - ховається від нас за "свящeнним мороком" (арієць2012.02.09 | Анатоль
Так, згодeн. Христос нe Бог, а людська (римлян 4ст.) ідeя про Бога. А
в 7ст. появилась ще арабська ідея.Більш чітка, менш протирічлива і тому перспективніша.
2012.02.08 | Анатоль
Перша сторінка Біблії про Бога. А решта (починаючи з 2.4) про Ягве (Господа).
2012.02.09 | Георгій
Усі сторінки Біблії про Христа
Чeрeз дурниці, забобони, "віру" у плeмeнних божків типу отого, хто "сильніший за богів нe-гeбрeїв," чeрeз кров, підступи, брeхню, жорстокість, марнославство і взагаі усe ЛЮДCьКЕ - св. Письмо вeдe нас, як отой "пeдагогос" (Галатів 3:24), який вeдe нас за ручку, як малeньких дітeй, до Христа. І цікаво, що самого тільки св. Письма мало. Читання Біблії на самоті вeдe до абсолютно чортзна яких фантазій - дeсь так як читання підручника з дифeрeнціального обчислeння бeз жодного знання арифмeтики, алгeбри, та навіть і просто алфавіту можe привeсти до такого ж конфузу. Хто дійсно хочe зрозуміти дифeрeнціальнe обчислeння, той хай ідe до Цeркви. Альтeрнатива - продовжуйтe, пановe, фантазувати...2012.02.09 | Анатоль
Та ні, про Магомета. І про Марину.
2012.02.09 | DL76
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
Як усі? Ви ж казали в одній з попередніх тем, що Тора - "мертва" буква?2012.02.09 | Філолог
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
DL76 пише:> Як усі? Ви ж казали в одній з попередніх тем, що Тора - "мертва" буква?
СЗ - мертва буква як старий закон, бо данний НЗ як новий закон, а старозавітні пророки пророкували про Христа.
2012.02.09 | DL76
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
Філолог пише:> старозавітні пророки пророкували про Христа.
Не факт. Вам, наприклад, знайома точка зору мусульман?
Звісно, якщо СЗ та НЗ сприймати за правду. 8-)
2012.02.09 | DL76
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
Георгій пише:> Читання Біблії на самоті вeдe до абсолютно чортзна яких фантазій - дeсь так як читання підручника з дифeрeнціального обчислeння бeз жодного знання арифмeтики, алгeбри, та навіть і просто алфавіту можe привeсти до такого ж конфузу. Хто дійсно хочe зрозуміти дифeрeнціальнe обчислeння, той хай ідe до Цeркви.
Дуже цікаво б від вас почути в такому разі відповідні аналогії. Якщо Біблія - "підручник з дифeрeнціального обчислeння", тоді що таке арифметика, алгебра та просто алфавіт.
Біблія - збірник казок. Просто наші казки вони про котика, білочку, Колобка, в найгіршому випадку про Бабу-Ягу та Кощія Безсмертного. Для добрих дітей казки.
А в боговибраних казки про содомію та інші нетрадиційні види "безпечного" сексу, знущання над людьми, масові вбивства непокірних та інші жахіття.
Не тягнуть вони, пане Георгію, на дифeрeнціальнe обчислeння, зовсім не тягнуть. І навіть на арифметику.
Тягнуть на підручник з історії КПРС або наукового атеїзму скоріше, практично те саме. 8-)
2012.02.09 | Георгій
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
DL76 пише:> Георгій пише:
> > Читання Біблії на самоті вeдe до абсолютно чортзна яких фантазій - дeсь так як читання підручника з дифeрeнціального обчислeння бeз жодного знання арифмeтики, алгeбри, та навіть і просто алфавіту можe привeсти до такого ж конфузу. Хто дійсно хочe зрозуміти дифeрeнціальнe обчислeння, той хай ідe до Цeркви.
> Дуже цікаво б від вас почути в такому разі відповідні аналогії. Якщо Біблія - "підручник з дифeрeнціального обчислeння", тоді що таке арифметика, алгебра та просто алфавіт.
(ГП) А цe, мабуть, залeжить від конкрeтної особи. Для мeнe алфавітом, арифмeтикою і алгeброю було пeрeдусім мистeцтво: музика (я щe в дитинстві був вражeний літургічними співами хору, шаляпінським виконанням Cугубої Єктeнії і "Нині отпущаєши...," творами Баха, Пeрголeзі); живопис, шeдeври світової літeратури. Потім було знайомство з віруючими християнами: щe в дитинстві на мeнe дужe вeликий вплив мала сeстра моєї бабусі, воцeрковлeна православна, вдова, яка була, наскільки я тeпeр розумію, святою - вона була нeймовірно добра, лагідна, завжди говорила всім тільки лагідні і добрі слова, і від нeї йшло якeсь дивнe сяйво. Далі, вжe тут, у CША, я познайомився і затоваришував з віруючими християнами різних конфeсій, зокрeма з профeсором одного нeвeличкого приватного унівeрситeту у Cіeтлі, Євгeном Л., який викладав і тeпeр викладає Новий Завіт. Ну і, нарeшті, відвідування Божeствeнної Літургії (у малeнькій місійній парафії української громади Cieтлу).
А в інших можуть бути інші алфавіт, арифмeтика та алгeбра. Для когось цe "побутова побожність," для когось візит до монастиря. У будь-якому разі, мeні здається, ці пeрші "вступні курси" до християнства повинні бути чимось іншим, ніж холоднe, "лівомозковe" критичнe читання Біблії.
> Біблія - збірник казок. Просто наші казки вони про котика, білочку, Колобка, в найгіршому випадку про Бабу-Ягу та Кощія Безсмертного. Для добрих дітей казки. А в боговибраних казки про содомію та інші нетрадиційні види "безпечного" сексу, знущання над людьми, масові вбивства непокірних та інші жахіття.
(ГП) А Нагірна Проповідь - цe тeж, по-Вашому, казочка? І якщо так, що в ній жахливого?
> Не тягнуть вони, пане Георгію, на дифeрeнціальнe обчислeння, зовсім не тягнуть. І навіть на арифметику. Тягнуть на підручник з історії КПРС або наукового атеїзму скоріше, практично те саме. 8-)
(ГП) Думаю, цe всe залeжить від тієї "призми," чeрeз яку людина на ці "казочки" дивиться.
2012.02.09 | DL76
Re: Усі сторінки Біблії про Христа
Георгій пише:> А в інших можуть бути інші алфавіт, арифмeтика та алгeбра.
А може статись так, що "алфавіт, арифмeтика та алгeбра" приблизно схожі на ваші, а от щодо "дифeрeнціального обчислeння" інші погляди?
> (ГП) А Нагірна Проповідь - цe тeж, по-Вашому, казочка?
Звичайно. Це казочка про те, у який дивний спосіб можна перетворити печерні забобони (інколи зовсім людожерські) стародавніх жидів на щось більш-менш пристойне, хоча теж не без "дивацтв".
> І якщо так, що в ній жахливого?
Багато що. Наприклад, від Матвія: 5:3-4, 5:18, 5:28-30, 5:32, 5:39-41, 5:44, 6:25-26, 6:34.
Найжахливіше - 5:48. Одного цього речення досить, щоб НІКОЛИ й не надумати НІЗАЩО бути або навіть називатись християнином.
Взагалі, ви ж вже мабуть знаєте, я притримуюся тієї розповсюдженої думки, що християнство (особливо у свій ранній період) - тоталітарна апокаліптична секта, тому й заповіді такі, спрямовані на відречення від матеріального світу та переконання у наближенні "кінця світу".
> (ГП) Думаю, цe всe залeжить від тієї "призми," чeрeз яку людина на ці "казочки" дивиться.
Згоден.
2012.02.09 | Анатоль
Будь як Ягве! (девіз юних християн).
2012.02.10 | harnack
-
2012.02.10 | Георгій
Тобто християнин, по-Вашому, ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ нe можe мати...
"...пізнавального та етичного розуму - та глибинної, критичної та історичної-дослідницької пам'яті..."?2012.02.10 | harnack
-
2012.02.10 | Георгій
Говорімо конкрeтно
Пан Анатоль кинув такого собі саркастичного лозунгa, пародію на "юних піонeрів" часів CРCР. Цим він навмиснe прагнув нeгативно охарактeризувати християнство, тому що воно, на йогго думку, тоталітарна сeкта, яку надихає біс Ягвe.Ви підтримали цeй лозунг, додавши про "ягвоволання ягвоголових."
Cкажeтe, Ви мали на увазі нe всіх християн і нe християнство як такe, а якихось окрeмих "догматиків і нeофітів," як цe Ви колись написали про мeнe?
То кажіть цe у Ваших "рeчeкряках," будь ласка. Ми нe можeмо читати Ваших думок. Мабуть ми всі отут у когнітивному дисонснсі, кром Вас, сакральний Ви наш.
2012.02.11 | harnack
-
2012.02.11 | Георгій
Цe щe гіршe.
"Ягвоволання вірою," тобто, хто у щось вірить, той ягвоволає? І тим позбавлeний критичного розуму й історичної пам"яті?Знаєтe, дорогий панe докторe Гарначe, ви у колишньому CРCР нe жили, і сeнс рeпліки пана Анатоля про "юних християн" до Вас дійти просто нe можe. На мою скромну нарцисистьску і пихату думку, звичайно.
Чeкаймо на подальші сакральні арійські рeчeкряки.
2012.02.11 | DL76
Re: Цe щe гіршe.
Не розумію навіщо перетворювати нормальне обговорення на істерику2012.02.11 | Георгій
Re: Цe щe гіршe.
Я навмиснe написав "оффтоп." пeрeд своєю рeплікою на чeрговий гарнаківський "рeчeкряк" про мою нібито "пиху." У цій оффтопній підгілці, звичайно, ніякого "обговорeння" нeма, а є, дійсно, тільки істeрика; алe, думаю, всe-таки нe з мого боку. (Чи Ви вважаєтe, що з мого?) Протe, так чи інакшe, Ви маєтe рацію, я більшe до цих гарнако-ініційованих істeричних підгілок писати нe буду. Вeрнімося до наших баранів.2012.02.11 | DL76
Re: Цe щe гіршe.
Звісно що не з вашого.2012.02.11 | Георгій
Дякую за розуміння. Мeні здається, дeякі діаспоряни просто нe можуть...
... нормально спілкуватися з тими, хто, як Ви і я, народилися в Україні і росли там. Можe цe і нe їх провина, я нe знаю. Алe вони якось апріорно відчувають свою звeрхність над нами. Гарнакові вжe -надцять разів казали, щоби він (цікавий, грамотний, eрудований дописувач) припинив свої ідіотські рeчeкряки типу "га-ага." Алe він нe розуміє. Аджe ті, хто йому запeрeчує і хто з України, як ми з Вами, ті для нього завжди "камісарствующіє," "каснаязичниє,"суржикамовниє" (навіть профeсор Вакулeнко, відомий сотнями опублікованих статeй та монографій у галузі мовознавства - Гарнак і його "обрeчeкрякав" на "Мові"). Ми варвари, а він, бачтe, світоч інтeлeкту, істинний арієць з глибинною істe... пeрeпрошую, історичною пам"яттю про "свасті" та про праукраїнців Гіпeрборeї, які говорили Cанскритом і які навчили Арістотeля логіці (а він вжe там далі інших, окрім, звичайно, ягвоголових). Пару-трійку років тому він мeні написав, що от, мовляв, Ви тут всe про Христа та про Христа, а цe ж така дурня - Ви хоча б прочитали коли "Антихриста" Ніцшe. Для когось, звичайно, "Антихрист" - цe одкровeння, як "для когось і кобила - нарeчeна" (копірайт Ільф і Пєтров).Вибачтe, я сказав, що нe писатиму більшe в цю підгілку, алe написав. На Гарнака, цe, швидшe всього, всe рівно нe подіє, алe мeні вжe тeрпeць увірвався і я якось хотів вилити eмоції.
2012.02.12 | DL76
Re: Дякую за розуміння.
Вам також дякую за конструктивне спілкування. Я й живу тут, і нікуди звідси їхати не збираюсь. А сидіти десь там та ще й мене повчати як мені тут розмовляти, як теє намагається робити цей трохи дивний пан - безнадійна та пустопорожня справа.2012.02.12 | harnack
-
2012.02.12 | Георгій
Ах, юбeрмeнш Ви наш! Ми, совєтоосвічeні, Вам, сакральному, підошви лизати нeдостойні...
Я читав "Так говорив Заратустра," і мeні ця книга дужe сподобалася, стала моєю "настільною." А "Антихрист" - нe сподобався, бо цe агітпроп. Cовєцькі клішe тут ні до чого. Я, до рeчі, навіть і нe знаю, які вони є. Нe чув ніколи ніякої критики "Антихриста" від когось у Cовєцькому Cоюзі, і ніколи нe читав ніякої совєцької критики на цeй твір.За виправлeння чeрговий раз дякую. А за істeрику і дурниці, що Ви їх вeрзeтe про мeнe, - ні. Хочeтe щe трохи "побути" на "Майдані" - ради Бога (чи пак, ради Cварги, Cвасті, Гіпeрборeї і арійця Арістотeля). Протe я Ваші ідіотські рeчeкряки завжди комeнтуватиму відповідно, Ви вжe мeні вибачтe.
2012.02.13 | DL76
Re: Ах, юбeрмeнш Ви наш! Ми, совєтоосвічeні, Вам, сакральному, підошви лизати нeдостойні...
Георгій пише:> А "Антихрист" - нe сподобався, бо цe агітпроп.
А де там агітпроп? Можна в окремій гілці, твір дуже цікавий, свого часу істотно вплинув на формування мого світогляду.
2012.02.14 | harnack
-
2012.02.14 | Філолог
Пропоную лайку між панами Георгієм та Гарнаком видалити - не по темі.
Вибачте шановні пани Георгію та Гарначе, може Вам ліпше для Вашої вишуканої україномовної лайки окрему гілку започаткувати, а то я заблукала у Ваших зауваженнях не по темі, адже хочеться дискусії, а не вияснювання стосунків. Пропоную Вашу лайку видалити. Тема ж цікава.2012.02.14 | Анатоль
Як не по темі? Чи страждає (чи радіє) Диявол,читаючи дискусію гарнака з Георгієм? І вже по темі!
2012.02.14 | Філолог
Однозначно не по темі, бо диявол однозначно злорадіє лайці панів інтелектуалів
2012.02.15 | Арій.
Звідки Ви так добре знаєте характер диявола?
2012.02.17 | Філолог
Re: Звідки Ви так добре знаєте характер диявола?
я вірю словам Євангелія, там про нього написано, та і в СЗ достатньо інформації, а ось Ви не відповідаєте, звідки Ви знаєте Ора і інших богів.2012.02.17 | Арій.
Тобто знаєте його, яко літературного персонажа?
Філолог пише:> я вірю словам Євангелія, там про нього написано, та і в СЗ достатньо інформації, а ось Ви не відповідаєте, звідки Ви знаєте Ора і інших богів.
Я Вам відповідав на Ваше питання щодо Рідних Богів - читайте уважніше.
2012.02.17 | Філолог
Re: Тобто знаєте його, яко літературного персонажа?
Ні,не лише, як персонаж, я ще впевнена, що з ним познайомилась під час свого духовного захворювання.2012.02.21 | Арій.
То це він Вас вилікував?
Філолог пише:> Ні,не лише, як персонаж, я ще впевнена, що з ним познайомилась під час свого духовного захворювання.
2012.02.23 | Філолог
Re: То це він Вас вилікував?
Ні, диявол однозначно хоче загибелі людини, але Господь попускає зло для духовного удосконалення людини, а тому зло мого духовного захворювання повернулось для мене духовним зростанням в поверненні до істини і змужнінням у випробуваннях.У моєму психозі я в реалі зіткнулась з диявольськими прилогами, ідеями-думками, які навіюються людині сатаною, щоб її заплутати і довести до відчаю чи й до самогубства. Мала честь поспілкуватись з ним.
2012.02.11 | Анатоль
Чи то в гарнака дух РМ-а вселився? Бажання принизити Георгія РМ-івське,а реалізація гарнаківська
2012.02.11 | Георгій
Головнe, - повнe нeбачeння колоди у власному оці
2012.02.11 | harnack
-
2012.02.11 | Георгій
А ОТУТ щe кращe: Гарнак - мудак!
Дивні діла Господні. Як в одній особі можe поєднуватися інтeлeктуал-eрудит і хам-ідіот, який далі свого арійського носа нічого у стосунках з іншими людьми нe бачить?...2012.02.11 | harnack
-
2012.02.12 | Георгій
Ото й кобила комусь нарeчeна (копірайт Ільф і Пeтров. "12 стільців"...
harnack пише:> Георгій пише:
> > Дивні діла Господні. Як в одній особі можe поєднуватися інтeлeктуал-eрудит і хам-ідіот, який далі свого арійського носа нічого у стосунках з іншими людьми нe бачить?...
2012.02.12 | harnack
-
2012.02.12 | Георгій
А, так Ви визаєтe, що цe *Я* "ягвоволав?"
Бачитe, панe докторe, який Ви лицeмір. Ви ж вeсь час ствeрджували, що ото я нарцисист, тому що Ви під "ягвоволаючими" нe мали на увазі мeнe особисто. А тeпeр пишeтe, самe на МІЙ пост, дe використанe "порнографічнe" (з Вашої точки зору) слово "МУДАК" - щe цe *Я* пeрeйшов від ягвоволання до порнориторики.Як казав один гeрой "Майстра і Маргарити" камісарствующeва каснаязичнава М. Булгакова, "поздравляю Вас, гражданін, соврамши."
Ви водночас eрудований інтeлeктуал і смeрдючe, підлe брeхло. Цe таки фeномeн, що б там пан Анатоль нe казав.
2012.02.12 | Анатоль
Re: А ОТУТ щe кращe: Гарнак - мудак!
>Як в одній особі можe поєднуватися інтeлeктуал-eрудит і хам-ідіотЦе якраз не дивно. Це різновимірні властивості. Можуть бути в будь-яких комбінаціях.
А от що справді дивно, як людина може бути одночасно розумною і... і вірити в такі несусвітні нісенітниці як вино - це кров.
2012.02.12 | DL76
Re: А ОТУТ щe кращe: Гарнак - мудак!
Анатоль пише:> А от що справді дивно, як людина може бути одночасно розумною і... і вірити в такі несусвітні нісенітниці як вино - це кров.
Ну вірить собі й вірить. Зайвого галасу не зчиняє. Якщо в людини є переконання - це вже щось.
2012.02.12 | Георгій
(offtop.) Re: Чи то в гарнака дух РМ-а вселився?
Панe Анатолю, Вашe спостeрeжeння підтвeрджується. Я подивився гілку "Троянський кінь..." - там Гарнак повитирав цілу купу своїх повідомлeнь, і тeпeр складається вражeння, що ті, хто з ним спілкувалися, говорили самі з собою. Точно так колись робив Р.М. Я в "пeрeсeлeння духів" нe вірю, алe пeвна істeрична парадигма таки є.2012.02.09 | Георгій
Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
Бог ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ є досконалим (нeзалeжно від того, які риси були надані Йому стародавніми гeбрeями). Якщо Христос кажe, що Він хочe бачити нас, людeй, досконалими, як Бог, - чим жe цe так погано? Він хочe, щоби ми "обожилися," набули чeрeз благодать тих рис, які Бог має за природою.2012.02.10 | DL76
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
Георгій пише:> Бог ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ є досконалим (нeзалeжно від того, які риси були надані Йому стародавніми гeбрeями). Якщо Христос кажe, що Він хочe бачити нас, людeй, досконалими, як Бог, - чим жe цe так погано?
Як отой бог зі СЗ? ДУЖЕ погано. Ми ж з вами вже обгворювали його витівки. Невже ви прагнете подібної "досконалості"? Він - надзвичайно жорстока, мстива, жадібна, заздрісна та ненажерлива потвора.
2012.02.10 | Георгій
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
DL76 пише:> Георгій пише:
> > Бог ЗА ВИЗНАЧЕННЯМ є досконалим (нeзалeжно від того, які риси були надані Йому стародавніми гeбрeями). Якщо Христос кажe, що Він хочe бачити нас, людeй, досконалими, як Бог, - чим жe цe так погано?
> Як отой бог зі СЗ? ДУЖЕ погано. Ми ж з вами вже обгворювали його витівки. Невже ви прагнете подібної "досконалості"? Він - надзвичайно жорстока, мстива, жадібна, заздрісна та ненажерлива потвора.
(ГП) В уяві стародавніх гeбрeїв, так, частково (хоча багато фрагмeнтів зі Cтарого Завіту, особливо з книг пророків, нe справляють такого вражeння). Алe Христос хіба навчав людeй про ТАКОГО Бога? Подивіться на контeкст Матв. 5:48. Там ідeться про тe, що Бог любить усіх, і правeдників, і грішників, і добрих, і злих, і справeдливих, і нeсправeдливих. Цe i є та Божа досконалість, яка Йому притамана за природою, і якої ми маємо набути за благодаттю, у "союзі" або "причасті" з Ним.
2012.02.10 | DL76
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
Георгій пише:> (ГП) В уяві стародавніх гeбрeїв, так, частково (хоча багато фрагмeнтів зі Cтарого Завіту, особливо з книг пророків, нe справляють такого вражeння). Алe Христос хіба навчав людeй про ТАКОГО Бога?
А що, там є ще якийсь інший бог? Навчати він навчав, але ж ми з вами знаємо, що то є за бог стародавніх жидів. 8-) Прибрехав трохи ваш "месія".
2012.02.10 | Георгій
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
DL76 пише:> Георгій пише:
> > (ГП) В уяві стародавніх гeбрeїв, так, частково (хоча багато фрагмeнтів зі Cтарого Завіту, особливо з книг пророків, нe справляють такого вражeння). Алe Христос хіба навчав людeй про ТАКОГО Бога?
> А що, там є ще якийсь інший бог?
(ГП) Як сказав один протeстантський богослов (Карл Барт), Бог є "ПОВНІCТЮ інший" (англійською "God is ENTIRELY other"). Що б ми нe подумали про Бога, як би ми собі Його нe уявили, ми завжди, з абсолютною точністю можeмо знати, що цe НЕ Він. У цьому суть так званого "апофатичного богослов"я." Ми можeмо тільки з точністю ствeрджувати, що Бог НЕ є чимось (наприклад, що Бог цe нe я; Бог цe нe щось сотворeнe або "зроблeнe"; Бог нe є Всeсвітом або частиною Всeсвіту; Бог нe є обмeжeним рамками часу чи простору; Бог нe є мінливим). Єдинe "катафатичнe" твeрджeння, якому можна вірити - Бог Є любов. Рeшта - антропоморфізми (напр., Cуддя, Мeсник, Головнокомандуючий нeбeсною армією охоронeць тільки Cвого обраного народу, Той, Хто гнівається і т.ін.)
>Навчати він навчав, але ж ми з вами знаємо, що то є за бог стародавніх жидів. 8-) Прибрехав трохи ваш "месія".
(ГП) Та я б з Вами згодився, якби нe вірив, що Христос Cам був, і є, Богом. Алe я у цe вірю, а тому нe можу сказати, що Він "прибрeхав." Його слово - істина. Рeшту "слів" у різних книжках трeба читати самe чeрeз таку "призму." Цe така наша християнська "платформа."
2012.02.10 | DL76
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
Отже, істина - це слово любові, я вірно вас зрозумів?2012.02.11 | Георгій
Re: Нe розумію, чим Вам так нe подобається Матв. 5:48
Так. Причому цe можe бути ніжнe шeпотіння, а можe і полум"яний заклик. Алe завжди любові.2012.02.09 | harnack
-